John Mearsheimer skyller invasionen på USA!

Åter till topic, NU/Mod

Jag ser att vi har en egen Mearsheimer i Sverige också, nämligen docent Frida Stranne som är specialiserad på amerikansk politik, utrikespolitik och politisk kommunikation och hon är även affilierad forskare vid Svenska institutet för Nordamerikastudier i Uppsala.

Frida Stranne är liksom Mearsheimer anhängare av den "realistiska" skolan när det gäller utrikespolitisk analys. Den s.k. realistiska skolan är kritisk till hur ideal och moral formar stormaktspolitiken, enkannerligen USA:s, istället för att grunda sig på realism och kalla fakta.

Besluten i USA om landets olika krig, ibland kallade korståg, måste förstås som grundade på amerikansk moralism och viljan att sprida amerikanska ideal runt om i världen. USA som "världspolis".

En utrikespolitik grundad på en realistisk politisk analys hade inte lett USA in i de misslyckade, katastrofala krigsäventyren i t.ex. Irak och Afghanistan och inte heller som nu kriget mot Iran.

En realistisk utrikespolitisk analys hade enligt Stranne också gett en bättre förståelse för den ryska politiken och agerandet mot Ukraina. Med en sådan analys hade läget för Ukraina kunnat vara oerhört mycket bättre och utan all den förstörelse och blodspillan som vi nu kan se.

Istället har västs inställning till Ukrainakonflikten i grunden präglats av moral och ideal som eldat på kriget i Ukraina och därför är kriget till stor del västs fel. Av den anledningen har Stranne anklagats för att gå Putins ärenden och att hon anser att Ryssland borde ha fått igenom sin vilja när det gäller Ukraina utan motstånd, trots att hon kraftigt tillbakavisar sådana anklagelser. Hon gör bara en realistisk utrikespolitisk analys av Ukrainafrågan säger hon.

Själv ställer jag mig frågan varför inte både och? Utrikespolitiken och militärstrategier bör ju kunna utformas såväl utifrån en realistisk politisk analys samtidigt som den balanseras mot överväganden om vad som är moraliskt rätt o.s.v. En realisk analys kan ju utvisa att en krigsinsats är fruktlös för att uppnå visssa mål som t.ex. i Irak och Afghanistan som ju bevisligen blev totala misslyckanden.

Jag överlåter nu åt läsaren att avgöra omPutin borde ha fått lägga Ukraina under ryskt styre utan motstånd som en klok politik grundad på en realistisk analys eller om det fanns skäl att göra motstånd?

Man kanske ska skilja mellan BÖR och ÄR i detta sammanhang. Den realistiska skolan håller före att staters agerande de facto styrs utifrån egenintresse. Detta trumfar ideologiska och moraliska överväganden. I synnerhet gäller det stormakters agerande.
Varför satsades t ex många miljarder USD på ukrainska s k demokratiprojekt? Av omsorg om just Ukraina? Knappast! Det handlade om att sabotera relationen till Ryssland. Därför kunde man med den andra handen backa upp nazianstuckna frikårer.
Mearsheimers poäng verkar vara att många i USA inte begriper detta utan fångats i sin egen retorik.
Även högt uppsatta politiker.

Det må vara hänt, men frågan kvarstår hur kloaken rysslands "egenintresse" "gynnas" av den psykotiske dvärgen i kremls fäbless för att invadera, ockupera, annektera och föra imperialistiska anfallskrig mot fredliga grannländer, vilket kostat kloaken ryssland hundratals miljarder dollar, samt resulterat i att hundratusentals människor har mördats (och hundratusentals ryssar avlivats)... Detsamma har som bekant även resulterat i att kloaken ryssland "fått" LÄNGRE gräns mot putains största skräck och nemesis; försvarsalliansen Nato. Att FLER länder sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen Nato. Att den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml. putain synes som sagt verkligen ha "otur" när hen "planerar"...

Men det finns ju ingen tänkande intelligent människa som tror på kremls fyll-trattar och mershitter som yrar om rysslands säkerhet och oberoende som orsak till deras krig i Ukraina.
Det är ju bara hjon som går på det, som massajen.

Det är ju ett erövringskrig, ett kolonialkrig
inget annat.Avsikten var att integrera och förstöra Ukrainarna och deras nation,
Putin sa ju för f-n det själv!!

Ja, något i sammanhanget fascinerande är dock förmågan hos de som lider av ryskhet att helt bortse från fakta/sanningen/verkligheten till förmån för det Orwellska "narrativet" som överheten kräker ur sig. Att det "funkar" i kloaken ryssland kan ha sina historiska förklaringar, men hur folk (t.ex. mearsheimer och andra putain sykofanter) vilka INTE lidit av ryskhet i generationer är outgrundligt.

I kloaken ryssland tjänar även lögnerna ett egensyfte. Kom ihåg att den psykotiske dvärgen i kreml är en produkt av sovjetdiktaturen...

"Under mina studier av kommunistiska samhällen kom jag till slutsatsen att syftet med kommunistisk propaganda inte var att övertyga eller informera utan att förnedra. Och ju sämre propagandan överensstämde med verkligheten, desto bättre. När människor tvingas vara tysta inför uppenbara lögner, eller än värre, när de tvingas upprepa dessa lögner så förlorar de för gott sin moraliska kompass. Att samtycka till uppenbara lögner är...på sätt och vis att själv bli ondskan. Förmågan att motstå något överhuvudtaget eroderas, och kanske t.o.m förstörs. Ett samhälle bestående av demoraliserade lögnare är lätt att kontrollera. Undersöker man politisk korrekthet så finner man att den har samma effekt vilket också är meningen."
-Theodore Dalrymple, Frontpage Magazine (31 aug, 2005)

Vidare är det väl känt att lögn närmast är en "nationalsport" i kloaken ryssland. Du ljuger. Jag vet att du ljuger. Du vet att jag vet att du ljuger. Ändå fortsätter du att ljuga... En anledning till detta ryska fenomens existens är sannolikt att yppande av sanningen i hundratals år kunnat leda till svåra repressalier. Det finns t.o.m. unika ord för det.

"vranyo" – russian for when you lie and everyone knows it, but you don’t care."
https://theconversation.com/ukraine-war-vranyo-russian-for-when-you-lie-and-everyone-knows-it-but-you-dont-care-181100

VARFÖR är det ryska folket inte kapabla till något annat än att vara förtryckta av makten? Först livegna under Tsaren, sen slavar under den kommunistiska diktaturen och nu under diktator putain... Och detta samtidig som dom anser att dom själva, och skithålet "mother russia", är guds gåva till mänskligheten... Det ryska "folket" (med undantag som bekräftar regeln) synes vara ett kollektivt exempel på Dunning-Kruger effekten...

Flera missförstånd här.

1) Fredliga grannländer? Ryssland har efter kalla krigets slut utsatts för en rad terrorattentat från grupper som tagit sig in via gränserna i söder. Ukrainas regim har bombarderat Donbass i flera år och drivit iväg upp mot en miljon etniska ryssar till Ryssland bara under 2014.

2. Natomedlemskapet i sig har inte varit problemet för Kreml utan de konkreta åtgärderna. Som att Ukraina i mer än 10 år behandlats som en priviligierad allierad av USA och UK. Känner du till operation Orbital t ex.?

3. Om det handlar om en felsyn hos ryssarna så är det inte unikt för Putin. Ingen rysk politiker, inte heller oppositionella, tar en miltarisering av Ukraina med knusende ro.

Det sistnämnda har understrukits av Mearsheimer och vad jag vet håller andra amerikanska bedömare med honom. Även nuvarande chefen för CIA.

mershitter och en flock andra tomtar blir väl ryssanhängarnas snuttefilt i en verklighet där det inte alls blitt som dom tänkt sig
vare sig i privatlivet eller i den internationella politiken.

En djupare analys är väl att ryssar i ryssland tänker att det kan bli värre .
Dom är tysta för att dom fruktar ett värre helvete.

Kan du länka till det uttalandet av Putin?

Nej, dels blir det då offtopic, sen har det ju
visats upp 100 tals ggr i andra rysslandstrådar, ingen seriös debattör kan vara omedveten om det.
Varför söker du inte själv?

Nej, det är inte off eftersom Meardheimer med emfas hävdat ryssarna INTE vill ha hela Ukraina.
Så fram med referensen bara!

Du är verkligen en efterbliven nolla..
ett hjon som inte förstår nånting själv


-----Vladimir Putins huvudsakliga "manifest" innan den fullskaliga invasionen av Ukraina 2022 var essän "Om den historiska enheten mellan ryssar och ukrainare", publicerad den 12 juli 2021. I denna 5 000 ord långa text lade Putin grunden för sin krigföring genom att förneka Ukrainas suveränitet och hävda att ryssar och ukrainare är "ett