8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ja och hur följdes maten upp och vad åt hon.

Att barn växer på sommaren är inte det något alla vet ?

Att vissa människor påverkas negativt av kyla är det också en myt, tex barn och äldre som är mer känsliga ?

Kan du förklara vad du menar med droppet och vad du menar är så problematiskt ?
Vad är det mamman sagt till vården? Och har du källa på de här sakerna du säger ?

Förklara varför med källor varför lvu ska kvarstå ? Vad är det mamman gjort som gör att hennes barn behöver lvu?

Det är inte lätt, men vi kan inte ta barn på felaktiga grunder. Det finns faktiskt solklara fall där SOS bara struntar i att hjälpa barn.

En sak är säker och det är att socialtjänsten inte klarat sitt uppdrag.

Det luktar långsökta anklagelser mot mamman i vanlig ordning.
Och tyvärr verkar några i tråden faktiskt tro på dessa konspirationsteorier om att mamman medvetet skulle ha gjort sin dotter sjuk för att tjäna pengar. Varför riktar du inte kritik mot dem?

Men den viktigaste frågan har ingen systemriddare besvarat:
MBP-anklagelsen innebär i klartext att mamman skulle ha misshandlat sitt barn genom sjukvårdsinsatser. Det är ett allvarligt brott. Barnmisshandel.

Var är polisanmälan? Vad visade brottsutredningen?
Om misstanken var tillräckligt stark för att motivera ett omedelbart omhändertagande och total isolation från familjen, då borde den rimligtvis också ha varit tillräckligt stark för en polisanmälan.

Och om det finns en polisanmälan, vad blev resultatet? Lades den ner? På vilka grunder?

Och om det inte finns någon polisanmälan, hur allvarlig var egentligen misstanken? Tillräckligt allvarlig för att slita ett barn från sin familj, men inte tillräckligt allvarlig för att polisanmäla?
Det håller inte ihop.

Antingen var misstanken välgrundad och då borde det finnas en brottsutredning.
Eller också var den inte det och då borde Elsa aldrig ha omhändertagits.

Matdagbok var till för att följa upp hur mycket och vad som åts . Vid ett antal kroniska sjukdomar är självrapportering en del i vården tillsammans med regelbunden provtagning .

Mamman menar att måendet berodde på att det i åratal varit fel ordination av dropp och att de trott att detta täckte 100 % av näringsbehovet och att det åts väldigt lite. Flickan som hon skulle och hade inte avvikande värden i regelbundna blodproven så det är helt orimligt att få näring för en två åring dessutom sänktes detta dropp under sommaren för att det då åts mer

I familjehemmet togs droppet bort kort tid efter att hon kom dit eftersom hon åt ordentligt utan problem och utan behov av smärtstillande.

Vad får du denna informationen ifrån ? Är detta journaler ? Källa på detta?

Vad jag förstår det kan man behöva smärtstillande och få ont i magen i perioder av sjukdomen som flickan har.

Hur följde vården upp dagboken?

Om flickan skulle ha bra värden skulle vården då ge flickan dropp ?

Du får förklara vad du menar att mamman har gjort här, vad är det du anklagar mamman för?

Känner du att mamman behöver en polisanmälan och att hon begått ett brott ?

Vet du vad det stog i dagboken ?

Men kan du inte förstå att adina bara hittar på? Grundinformationen har framkommit i media och i domarna och resten hittar adina bara på. Informationen som familjen och tidigare assistenten fått från vården var att Elsa skulle äta som hon ville. Eftersom hon hade 100 % dropp så kunde hon själv välja om hon ville äta eller inte. Punkt. Det finns lite olika uppgifter om matdagbok vid något tillfälle men givet överenskommelsen med vården (som jag nyss beskrivit) fanns ingen direkt anledning att föra sådana anteckningar. Punkt. Detta är den information som har framkommit.

Vård med stöd av LVU FÅR inte upphöra förrän det om föranledde vården på ett genomgripande och varaktigt sätt ändrats. Mamma har fortfarande ingen insikt i att hennes agerande gjort att vården av hennes barn har försvårats så mycket att barnet hälsa och utveckling inte bara riskerat att skadas utan till och med har skadats.

Den första meningen är ur LVU. Den andra är min gissning hur resonemanget går hos socialtjänsten. Som dessutom är helt korrekt ur ett rättsligt perspektiv. För vi vill ha rättssäkerhet, väl? Och inte bara när det passa vårt eget narrativ…

Fascinerande dålig självinsikt du har ändå. Adina bara hittar på men du presenterar sanningar. På samma underlag.

Det Adina beskriver framgår i domarna och i de olika så kallade granskningar som snurrar i media.

Tror inte att vi behöver fundera så mycket på anmälningar, det brukar finnas tydliga rutiner på myndigheter när och hur sådant ska ske om det bedöms att det är en polisiär fråga man har framför sig.

Tack för det mest perfekta exemplet på cirkelresonemang i hela tråden.
Du citerar lagen: vården får inte upphöra förrän det som föranledde vården varaktigt ändrats.
Och sedan definierar du vad som måste ändras: mamman måste få insikt i att hennes agerande skadat barnet.

Men mammans agerande var att följa vårdens instruktioner för ett läkemedel som vården själv feldoserat. Det är dokumenterat. Erkänt av läkaren under ed.
Så vad är det mamman ska få insikt i exakt?

Att hon borde ha känt till att vårdens ordination var felaktig? Det är inte hennes ansvar, det är läkarens.

Att hon borde ha ifrågasatt ett läkemedels dosering? Ansvarig läkare sa under ed att det inte är familjens ansvar.

Att hon borde ha slutat larma om att något var fel? Hon hade rätt.

Fällan är perfekt konstruerad. Mamman kan aldrig uppfylla kravet på insikt, för insikt definieras som att acceptera socialtjänstens berättelse. En berättelse som visat sig bygga på felaktiga journaluppgifter och vårdens egna misstag.
Och du kallar det rättssäkerhet.

Det är inte rättssäkerhet. Det är en evighetsmaskin. Ett cirkelresonemang designat för att hålla ett LVU vid liv hur länge som helst, oavsett om den ursprungliga grunden var felaktig.
Adams pappa satt i den fällan i sju år.
Hur länge ska Elsas mamma sitta i den?

Ja, eftersom jag inte hittar på och fyller ut. För att vara extra tydlig så skrev jag explicit ”Punkt” för att markera slutet på hittills känd information. Förstår du skillnaden?

Matdagboken fördes inte som den skulle så vården fick inget att följa upp gällande matintag vilket läkare gång på gång påpekade .

Droppet fanns ju för att vården fått till sig att intag av mat skiftade i perioder som tex uppgift i Kaliber att några chips och några skedar youghurt var allt som åts under en skoldag . Utan dropp skulle kroppen vara i svält periodvis om det bara var ytterst små mängder mat under kanske en vecka och det är inte bra för barn

Det är inte brottsligt att överdriva eller övertolka symtom