Citat:
Ursprungligen postat av
pending1
Israel och usa attackera iran, inte sverige, indien, thailand, japan, spanien etc. Men ändå attackera iran, sverige, indien, thailand, japan, spanien etc. Ni saknar total förmåga att separera saker och ting. Att iran blir attackerad av 2 länder ger inte dem att rätt att göra vad som helst emot hela världen. Dessutom var det ni som började prata om krigsbrott, det har ju iran begått betydligt mer av i detta kriget.
Vem som begått mer eller mindre krigsbrott är tämligen ointressant. Israel slog till med en trippelbombning av ambulanspersonal här om dagen. Vad du egentligen är irriterad på är nog snarare att du själv riskerar att inblandad, att detta kan få följdeffekter för dig själv? Klart det är jobbigare då än när saker händer isolerat på andra sidan klotet.
Exakt detta är anledningen till att en majoritet var så kritiska mot attacken från början. USA visste mycket väl att Gulfstaterna skulle ses som fair game i kriget, då dom är vasall-stater som huserar amerikanska militärbaser varifrån attacker sker.
Förutom att attackera dessa så stänger man givetvis ner sundet för att ytterligare sätta press på USA. Dessa vasallstater till fienden ska givetvis inte kunna tjäna pengar på oljan förrän man har en varaktig fred (tänker iranska regimen).
Följdverkan av det, en global energikris, är väl primärt Israel och USAs fel. Dom startade den här situationen men fullständig vetskap om att detta skulle ske. Sverige, Indien, Thailand mfl förstår det, och sätter en viss press på Iran att öppna sunder men anklagar dom givetvis inte för krigsföring mot länderna. Indien kallade dit Iran ambassadör efter skotten mot tankern i fredag för en uppsträckning, men det var endast för att dom kommunicerat att sundet var öppet. Att attackera då är någonting annat.
Att stänga Hormuzsundet är inte heller ett krigsbrott, däremot en förbrytelse mot internationella sjöfartsavtal. Användaren slö har en bra länk kring det där, hur det funkar i praktiken.