Varför har Jimmie Åkesson (SD) accepterats?

Jo men sen har han heller ingen pondus!
De som säger att det är "omöjligt" pekar ofta på internationella konventioner och EU-regler, grundlagar… men det är just där skillnaden mellan SD och AfS ligger... SD försöker anpassa sig efter EU och juridiken, medan AfS menar att svensk lag och svenska folkets säkerhet måste gå före utländska byråkrater därför bör vi lämna EU. Om andra länder vägrar ta emot sina egna medborgare får man använda biståndet eller diplomatiska sanktioner som påtryckning… Det handlar alltså inte om att det är fysiskt omöjligt att sätta folk på ett flygplan, utan om att man måste våga ta de politiska konflikterna som det innebär… Jimmy är för svag för det!
SD har valt att sitta kvar i det bekväma riksdagshuset och administrera små förändringar medan samhället fortsätter att förfalla enligt SD:are… Att Jimmie Åkesson knappt ens dyker upp vid omröstningar och har mest frånvaro visar ju att han inte tror att det går att göra skillnad genom det systemet längre eller så är han bara lat.

Vill SD:arna ha de där som gapar om hela tiden måste de ju tänka radikala förändringar.. som det är nu kommer dom aldrig se någon skillnad.

Det finns en socialistisk förklaring till det här. Den lyder: "Vi måste frigöra oss själva innan vi kan frigöra andra." Det är därför som vänsterliberaler ideligen för en kamp mot den egna befolkningen.

Självklart är det möjligt om man vill. Ungern är ett utmärkt exempel på att det går. Istället för att hylla och lyfta fram dem har SD tagit avstånd från Orbán och gnällt över att de är ryssvänliga, som om det har någon betydelse för oss svenskar. Skit i konventionerna och kör bara! Har de inte lyckats knäcka Ungern kommer de inte knäcka Sverige heller.

Alla som är mot fri invandring, könsbyte för barn och kvotering är diskriminerande och bör förbjudas! ✊🏼

Ja, om du menar att man i tanke och handling har funnit den rätta "vägen", och därför måste pådyvla den på den dumma pöbeln som inte förstår bättre.
Då får man helt klar ett socialistiskt vänsterperspektiv på det hela.

8 klövern av korruptaner

Ja, och de flesta tror att det har sina rötter i arvsynden, men kommer istället från Rousseaus tanke om att den individ som frigjort är den sanna, rena och därmed den abstrakta individen. Marx var särskilt intresserad av detta och han menade att den fria medborgaren är just abstrakt, en bland alla andra.

Från början trodde sjuklövern att man kunde mobba ut SD, men så länge man gjorde det så växte SD som en raket i varje val. Delvis på grund av mobbningen och delvis på grund av att svenska folket tycker SD har bäst politik i invandringsfrågor. Sen S och M tog över delar av SD:s politik och minskade mobbningen har SD slutat växa.

S och M har dock lite olika strategi, M försöker neutralisera SD genom att ta över deras politik och alliera sig med dem, medan S nöjer sig med att bara ta över deras politik och sedan polarisera mot dem istället. På så sätt delar S och M effektivt upp potentiella SD-väljare mellan sig.

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/least-racist-countries

Det finns ju otaliga undersökningar som placerar Sverige som ett av världens minst rasistiska länder, och det trots att vi har importerat hundtatusentals äkta rasister de senaste 20 åren.

Du orerar om att Åkesson är rädd och att hans väljare är fega och rädda. Givetvis är det precis tvärtom. Att rösta SD har ansetts vara det fulaste du kan göra, och att fronta deras åsikter offentligt har kostat folk både anseende, jobb och vänner. Att rösta vänster i Sverige kostar exakt ingenting i socialt anseende. Risken är noll och ingen.

Att du verkar göra kortslutningen att svenskar är ett rasistiskt folk skulle lätt avhjälpas om du kastade på dig en backpack på ryggen och reste runt några år i världen. Jag kan lova dig att du skulle komma hem med en hel del nya insikter om hur riktig rasism ser ut.

Önskar dig ett trevligt tillfrisknande och uppvaknande!

Jag tycker Rousseaus filosofiska tankegångar är helt tvärtemot Marx. Att den fria medborgaren är abstrakt, Är ju ändå ett rätt abstrakt påstående.
Även Sartres resonemang är mångfacetterat.

Men nu börjar vi hamna över min förmåga.

Om man vill ha den där "raketkraften" tillbaka i svensk politik, då kan man inte rösta på ett parti som har parkerat i riksdagskorridorerna... Man måste rösta på det nya partier som etablissemanget faktiskt hatar och fruktar... Tystnaden från SD väljarna i forumet inför mina frågor om AfS beror på att SD-väljarna inser att de blivit de nya "sossarna".. trötta, mätta och utan verklig kampvilja.

Om S och M har lyckats "neutralisera" SD, så är SD inte längre lösningen - de är ju en del av problemet... Den enda vägen ut ur den här uppdelningen är att rösta på ett helt nytt parti som de gamla partierna inte kan köpa upp eller kopiera. Där tror jag vi kommer kunna se stora förändringar.

Du gnällde på att SD anhängare aldrig kunde komma med bättre argument, vilket i sig är det dummaste jag hör för att de är nog de som ALLTID har just det, argumentet baserat på fakta.

Så här kommer jag svara och bryta ner dina påståenden. Men jag är 100% säker på att du kommer stoppa huvudet i sanden och inte komma med ett värdigt svar.

1. Vad grundar du detta på? Att värna som sitt land har INGENTING med rasism att göra.

2. Går inte att argumentera mot dina egna känslor och påhitt.. jag tror du har fel.

3. Kan köpa jämförelsen, men många partier får med sig idioter på köpet som följer slaviskt. Kan enkelt säga att det finns fler sådana hos Socialdemokraterna.

4. Totalt skitsnack att alla som röstar SD känner så. Finns det fler som röstar på SD som har den åsikten än i andra partier, troligtvis ja. Men hur ser du på alla invandrare som röstar SD, hatar dom svenskar då eller?

5. Nu har ju SD inte den minsta ambition att slänga ut alla invandrare. Så den här punkten är ju bara larvig. Vad du tror mer ska hända förstår jag inte, men du får gärna utveckla.

6. Vet inte vad det är du påstår dom är rädda för, du får gärna förklara detta med.