Skandiamannen

Då tycker vi lika.

Det "spännande" väl är att SEs utstämplingstid svårligen har med hans påhittade skuld i MOP att göra?

Hela historien om PHs "EAP-PM", där uppgiften om EAP visserligen är maskat i PM:et men skymtar fram i Skoglunds förhör, är en sorglustig historia från en avpolletterad polis som satt och drömde om en saftig belöning.

Framåt sommaren hade polisen gett upp att presentera den verkliga lösningen och vilken reumatisk, obeväpnad grafiker som helst riskerade att hamna i skottlinjen för en allt mer desperat spaningsledning.

Det hela avslutades med "skenlösningen" PKK något halvår efteråt, vilket inte heller var den rätta lösningen, även om "bröllop skulle hållas på gatan", YN hade pekat ut en kurd som mannen på DBG och ingen kunde neka till att Robrandt sett en "svartmuskig man" på Regeringsgatan.

Som en halvbakad lösningsmessyr fick "löparen" CP duga och valsade runt lite i rättsapparaten, som helt riktigt spottade ut honom som frikänd.

Hur efterspelsvittnet SE efter sin död kunde förleda huvudet på både folkskolejournalister och åklagare är svårt att förstå, men högaffektiva trivseltekniker i den här tråden verkar visa att en hyfsat fantasifull historia hittar sin publik, även om den är helt påhittad.

En mästerlig slutledning, jag också håller med om.

Jag vill bara tillägga att efterspelsvittnen som saknar alibi inte automatiskt blir skyldiga till brottet. Det finns massor av vittnen som saknar alibi, men bara är vittnen ändå.

Jag har redan bemött sovvandrings inlägg.

För fyra dagar sedan.

Jag har även bemött Dalulvens sedvanliga trams. Jag redovisar fakta. Ingen teori. Fakta är att det fanns inget "masterur" och inga "slavur". Det fanns två klockor att ta hänsyn till för Roland Bergström.

Det fanns en digitalklocka i informationsfönstret på Timecons arbetstidsterminal ("vår tidsapparat") i hisshallen innanför skjutförrarna och det fanns en systemklocka i Timecons dator (en 8-bitars ASPO 85 med Aspos eget operativsystem TIMOS). Digitalklockan var bara en klocka som visade den anställde hur mycket klockan var. Systemklockan i Timecons dator avgjorde vilken tid som registrerades.

Se foton och intervju med Roland Bergström 1983. Informationsfönstret med digitalklockan syns på arbetstidsterminalens ovansida på ett av fotona. Hur informationsfönstret såg ut syns bättre i artikeln i Skandias personaltidning Oss Emellan.

Som jag skrev igår (om du missade det):

"Vår tidsapparat" (digitalklockan i informationsfönstret på Timecons arbetstidsterminal i hisshallen innanför skjutdörrarna) visade 23.20 och gick rätt. Arbetstidsterminalen ("den stora kortläsaren") där anställda stack in sitt kort när de slutade arbeta för dagen. Kortet behövde inte användas för att öppna skjutdörrarna inifrån. De öppnade sig ändå (som framgår av väktaren HO:s uppgifter).

Timecons systemklocka (som avgjorde vilken tid som registrerades) visade 23.19 och gick fel. Roland Bergström "ställde om systemet". Engströms utstämplingstid fortsatte att vara 23.19 i Skandias tidredovisningssystem Timecon. Gamla in- och utstämplingstider ändrades inte i Timecon när Bergström "ställde om systemet" (korrigerade systemklockan med hjälp av Fröken Ur). De fortsatte att vara en minut fel (för alla anställda x dagar bakåt i tiden från korrigeringen). Nya in- och utstämplingstider blev rätt.

När de anställda kom till jobbet stack de in sitt kort i Timecons passagekontroll ("den lilla kortläsaren"). Den öppnade skjutdörrarna utifrån (som framgår av väktaren AK:s uppgifter). Passagekontrollen syns på ett av fotona. Den satt på väggen mellan receptionsdisken och skjutdörrarna.

Skall ”visar rätt” i sammanhanget förstås som på sekunden rätt? Om systemet inte har några sekunder som visas kan väl den som ställer om det ställa in fel vid omställning? Det är inte säkert att han nollställer vid Fröken Urs nollnoll nollnoll - pip.

Så det var den här torftiga lilla tidningssidan du menade skulle ge stöd för alla dina fantasifulla tolkningar?

https://ibb.co/NnmB7SrZ

Inte konstigt att du avstått från att ladda upp den i flera månader utan nöjt dig med att bara hänvisa till vilka slutsatser du själv dragit av den. Annars brukar du ju vara snabb med sådant.

Förvisso var det Roerlig som grävde upp artikeln för länge sedan, men den har inte förekommit i tråden på åratal vad jag vet.

Det finns absolut inte tillräckligt stöd på det där lilla bladet för att dra slutsatserna du drar.

Tidsapparatens klocka (”stämpeluret”) kan mycket väl ha styrts av systemklockan i ett master/slavförhållande. Masterklockor har en lång historik av att användas på stora arbetsplatser där det vore fördelaktigt om klockorna gick i synk. Och Skandia var känt för att ligga i teknisk framkant på sina arbetsplatser.

Masterklockor användes både på den analoga tiden men också den digitala. Se bild på en modern lösning:

https://ibb.co/CK94MsnH

Eller så gick tidsapparatklockan (”stämpeluret”) bara rätt med systemklockan ändå. Som Dalulven var inne på. Det skulle också kunna förklara varför RB uttrycker sig som han gör.

RB säger aldrig att tidsapparaten gick rätt mot Fröken ur. Det har du själv inbillat dig.

Tydligen är ”bröllop” ett vanligt begrepp på kurdiska som ofta inte betyder exakt bröllop utan mer fest eller släktfest. Så att några kurder ville festa på gatan ser jag inte som speciellt konstigt.

De sa ju heller inte att de skulle ha bröllop den 28 februari 1986 utan mer typ ”vi får ha bröllop (fest) någon gång i år”. Och så svarar den andra: ”javisst, vi kan till och med ha det på gatan”.

Det var ungefär så konversationen gick, vad jag minns.

Varför man skulle tro att SE låg bakom mordet är svårt att förstå. Men det är väl därför vi har så många trivseltekniker här i tråden.

Nej det kan den inte. Digitalklockan i informationsfönstret på Timecons arbetstidsterminal var bara en klocka som visade den anställde hur mycket klockan var. Kontinuerligt synkade klockor förekom inte i kommersiella IT-system i mitten av 80-talet. Så sent som 1983 (när Skandia köpte Timecon) kunde PC inte minnas datum och tid när du stängde av dem (inte ens den dyraste modellen). Du fick ange datum och tid varje gång du startade en PC. Master/slav-klockor på 80-talet och tidigare (i fabriker och på järnvägsstationer) var inte kontinuerligt synkade. Master-klockan sände en puls till slavklockorna med regelbundna intervall. Ofta varje minut.

Jag har mer material om Timecon än Roerlig delade (när han identifierade systemet 2023).



Nej. Det finns ingen tvekan om vad Roland Bergström säger i förhöret den 9 juni 1986. Det finns heller ingen tvekan om vad han menar. "Vår tidsapparat" kan inte syfte på något annat än Timecons arbetstidsterminal. Bergström säger att den klockan var rätt. Timecons systemklocka var fel. Den var en minut efter.



Nonsens. Som alla läskunniga förstår. "Våran klocka gick inte fel utan vår tidsapparat stod på 23.20 men vår klocka gick en minut fel" kan inte tolkas på annat sätt. Omedelbart före och efter dessa ord säger Bergström att han kollade med Fröken Ur.

Digitalklockan i informationsfönstret på Timecons arbetstidsterminal i hisshallen innanför skjutdörrarna visade 23.20 och gick rätt. Timecons systemklocka visade 23.19 och gick fel. Med "då" menar Bergström att det var självklart att kolla med Fröken Ur. Om man hade skäl att misstänka att klockorna gick fel.

"Och klockan var rätt hos er. Ja, den kollade jag med fröken ur då. Det var faktiskt så att klockan gick, våran klocka gick inte fel utan vår tidsapparat stod på 23.20 men vår klocka gick en minut fel vilket jag konstaterade vid kontroll med fröken ur. Och det var därför jag också sa 23.19 åt honom. [Cirka 31 tecken överlackad text] och ställde om systemet."

Lycka till med intervjun och bandinspelningen.

Du kan också intervjua någon hos Datema som vet hur systemet fungerade (Datema sålde Timecon i Sverige).

Det förändrar inte att det är ett master/slavförhållande.

Att masterklockor skulle vara tekniskt möjliga hela 1900-talet men få ett kort uppehåll på 80-talet då de blev tekniskt omöjliga är naturligtvis befängt. Att anledningen till det skulle vara mer avancerad teknik (datorisering) är ännu mer befängt.

Skandia hade naturligtvis igång sin centraldator och systemklocka dygnet runt. De hade folk i huset så gott som dygnet runt. Därmed faller din banala invändning om omstart av persondatorer.



Nonsens. Som alla läskunniga förstår.

Det är det inte. Den ena klockan gick rätt (och visade 23.20) och den andra gick fel (och visade 23.19). Enligt Bergström.



Kommersiella IT-system fanns inte hela 1900-talet. Som alla förstår. Kontinuerligt synkade klockor i nätverksanslutna enheter förekom inte i kommersiella IT-system 1983 (när Skandia köpte Timecon).



Timecons dator var säkert igång dygnet runt. Att man var tvungen att ange datum och tid varje gång man startade en PC 1983 nämnde jag för att visa hur primitiv tekniken var. Timecons dator (en enkel 8-bitars ASPO 85 med eget operativsystem) var ännu mer primitiv än dåtidens PC.



Nonsens. Som alla läskunniga förstår. "Våran klocka gick inte fel utan vår tidsapparat stod på 23.20 men vår klocka gick en minut fel" kan inte tolkas på annat sätt. Omedelbart före och efter dessa ord säger Bergström att han kollade med Fröken Ur.

"Och klockan var rätt hos er. Ja, den kollade jag med fröken ur då. Det var faktiskt så att klockan gick, våran klocka gick inte fel utan vår tidsapparat stod på 23.20 men vår klocka gick en minut fel vilket jag konstaterade vid kontroll med fröken ur. Och det var därför jag också sa 23.19 åt honom. [Cirka 31 tecken överlackad text] och ställde om systemet."

Bergström skulle inte uttrycka sig så om inte "vår tidsapparat" stämde med Fröken Ur.

Båda klockorna visade 23:20. Enligt Bergström. 23:19 var en tid han räknade ut själv. Den stod inte på någon skärm.

När PH fick listan hade RB korrigerat tiden.


Det är bara du som hängt upp dig på kontinuerlig synk trots att ingen annan har nämnt det. Gissar att du blivit lurad av ChatGPT. Det som Sovvandring tog upp är digital master/slav med intermittenta elektroniska impulser. Det fanns 1983 även om det inte gick över själva nätverket.

Att Skandia inte skulle kunna ha en masterklocka på 80-talet är och förblir ett befängt påstående. Som Sovvandring förklarat.




Då tar vi det lugnt och pedagogiskt:

Och så åkte jag in hit och så tittade jag på tiden här och konstatera att det var 23:19 då.

Sedan ringde jag honom på nytt härifrån och gav honom tidsangivelsen.

Och då sade jag det att "gick du direkt ut på gatan då, stannade du inte och prata med vakterna någonting". Nej, jag gick direkt ut. Det fann jag lite anmärkningsvärt för att det är ganska vanligt när vi jobbar sent att man stannar och byter ett par ord med väktarna. Men det påstår han att han inte gjort.

Därför menade han att den tidsangivelsen jag hade här den var ganska säkert riktig då.

Då konstaterade vi sådär att det kan ju liksom vara någon minut senare då, så om det var 23:19 han stämplade så var det kanske 23:20 när han var ute på gatan. Det var inte omöjligt. Men inte just så mycket mer.

FHL Eric Skoglund: Mm. Och klockan var rätt hos er.

Roland Bergström: Ja, den kollade jag med fröken ur då.

Det var faktiskt så att klockan gick, våran klocka gick inte fel utan vår tidsapparat stod på 23:20 men vår klocka gick en minut fel vilket jag konstaterade vid kontroll med fröken ur.

Och det var därför jag också sa 23:19 åt honom.

När Skoglund frågar om klockan gick rätt undrar han i praktiken om RB kan vara säker på att han gav rätt tid till SE. RB ger först ett förenklat svar om att ja, det kan man vara säker på för jag kollade med Fröken ur. ”Ja, den kollade jag med fröken ur då.” Det är samma form av förenklade svar som SE ger här:

FHL: Men du har kollat ditt stämpelkort, och där står det 23:20 ?

Stig Engström: Ja det är riktigt.

Folk med normal social kompetens (som SE och RB) kan läsa av intentionen bakom frågan. SE vet att han egentligen inte ”såg på sitt stämpelkort” för det var inte så systemet fungerade. Ändå svarar han bara ”ja” eftersom det besvarar intentionen bakom frågan.

Bara en autist kan ha problem med det. Eller ha svårt att förstå vad SE menar. Och i samma anda menar RB att han kollade systemklockan mot Fröken ur och därför kunde vara säker på att han gav rätt tid till SE.

Han menar inte att han gjorde två kollar mot Fröken ur. En displayklocka i hisshallen som inte påverkar någonting behöver inte kollas mot Fröken ur. Hans besked till SE påverkades över huvud taget inte av den displayklockan. Därför fanns det ingen anledning att kolla den mot Fröken ur.



Bergström skulle uttrycka sig så om han visste att ”vår tidsapparat” stämde med systemklockan.

Antingen genom att det var en slavklocka eller att han tagit reda på det på annat sätt.

Har polisen aldrig haft span på Skandiamannen? Typ på årsdagarna av mordet? Som man gjorde med CA?