8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Var så god. Du gör ju exakt samma sak men ser det inte ens. Humor!

Du har inte bemött något av vad jag skrivit. Ingenting faktiskt.

Ja vad ska jag göra med så många systemriddare som inte kan och förstår LVU-processens baksidor.

Någon måste informera om hur det faktist ser ut.

Det har upprepat förklarats för dig att saken inte handlar om det omedelbara omhändertagandet utan det fortsatta omhändertagandet som baseras på påståenden utan bevis. (Bra att du nu lämnar diskussionen eftersom du inte har några sakliga argument – utan bara argumentationsfel och sakfel att komma med.)

Nu skojar du till det lite väl mycket även för mig.

Jag har bemött allt jag har hunnit, har lite mer i livet än att svara dig.

Du avfärdar det som att jag skriver som att det inte stämmer för att jag är en så kallad systemriddare men dina egna påhitt är automatiskt är alltid korrekta och när jag efterfrågar bevisning för dina påståenden ska jag googla själv. Du tar ett par fall som snurrat i media och gör det till systemfel. Du beskriver situationer på ett tendentiöst sätt utan att ens försöka ha en objektiv verklighet som mål.

Ibland undrar jag nästan om kurtsune får betalt av främmande makt för att sprida sådan systemkritisk dynga på heltid som han gör.

Den som är mest framstår som riddare av oss är nog du. Bland oss vanliga människor framstår du som en modern variant av Don Quijote av la Mancha.

Jag tror nämligen att du vill väl men du har blivit närmast förtrollad under pandemin och ger dig nu ut i världen för att upprätthålla ideal som inte riktigt lirar i verkligheten. Med dig på färden har du din Sancho Pancha vid namn Totius och hans SIP.

Han är fast i instruktionsboken och förstår inte att den inte har så mycket med verkligheten att göra.

Alla systemriddare är precis likadana. Därför har de aldrig några motargument. Bara halmgubbar och etiketter.

Ugglan har inte ens varit i närheten av en instruktionsbok i sina inlägg.

1. Det räcker med att göra sannolikt att det finns en konkret risk för barnets hälsa och utveckling för att LVU ska beslutas. Det har uppnåtts med god marginal. Att mamman menat väl eller varit godtrogen räcker inte för att hennes föräldraansvar ska upphöra.

2. Barnet är symptomfritt efter bara några månaders placering. Hur mycket mer krävs i bevisväg för att ni ska acceptera att placeringen behövdes?

3. Ingen av alla inblandade i den rättsliga prövningen har lyft att det saknas varken vårdplan eller SIP när vård med stöd av 1 och 2 paragraferna beslutades. När ska ni sluta gissa att det saknas?

Det blir ingen skillnad för att du upprepar dig. Den information och delaktighet som föräldrarna har rätt till och som är lagkrav saknas. Därmed är processen olaglig. Du försvarar en olaglig process med påståenden som du hittar på själv och som inte har något lagstöd. Och du upprepar detta ad nauseam. (Skulle inte du lämna diskussionen?)

Barnet är inledningsvis omhändertaget med stöd av 6 paragrafen. Det är förutsättning som du vägrar acceptera. Allt annat blir fel eftersom du inte beaktar den premissen alternativt förstår konsekvenserna av den samma.

Jag tänker inte ge mig in diskussionen om bevisvärdering. Ni klarar inte av förstå förhållandevis enkel tvångsvårdslagstiftning, hur ska det då gå med något som faktiskt är komplicerat och svårt på riktigt?

En ren lögn eftersom hela mitt resonemang visar att jag mycket väl förstår hela förloppet som började med omhändertagandet med stöd av polis i hemmet på skolavslutningsdagen och framåt, ditt lilla troll.

Nu försöker du smita eftersom du förstår att du inte klarar att ta dig ur det här, din lilla fegis.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/PddWd0/elsa-ar-hemma-igen-men-foraldrarna-lever-med-standig-oro


Råkade se en ny artikel om ärendet i Aftonbladet. Som vanligt så mörkas att Elsa nu är fri från dropp och personliga assistenter…