Ännu en uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen Sara Nilsson (april 2026)

Ja, jag tycker det är fel.

Du tror inte de har försökt gå dessa vägar? Att de gör det är för att rättsväsendet lägger ner ev undersökning ungefär samtidigt som de anmäler. Vissa har även sagt att de har videomaterial i anmälan men ingen kommer dit och hämtar utan lägger ner och säger att det är svårt att hitta förövare. Det du inte verkar förstå är att om ett rättssamhälle inte fungerar så kommer folk ta saken i egna händer.

Vad ska en butiksägare som om och om igen göra om de anmäler men de läggs ner trots videobevis och sen fortsätter tjuvarna stjäla i samma butik. Vad är nästa steg för dig där? Starta ett politiskt parti som kanske om 70 år kommer in i riksdagen och ev kan påverkar rättsstaten? Ska dom acceptera stölder helt enkelt

Lik väl fel. Samt bara för att någon bryter brott emot dig ger det inte dug rätten att begå brott emot dessa.

Det du inte förstår är att inte alla handlingar är ok oavsett omständigheterna.
Ta ditt fall med de omständigheterna. Som butiksägare istället gå till media som kan göra ett inslag och visa filmen med maskade förövare. Där de demonstrerar brister hos polis. Vilket hade varit ok. Att begå brott för att man känner att polisen inte gör sitt jobb eller som vissa kallar det att begå dessa brott "att ta lagen i egna händer".

Mord har mer eller mindre bara fängelse på skalan, om polis inte hittar mördaren av någon du känner men du gör det. Ger det inte dig rätten att fängsla denna person igenom att låsa in vederbörande i 5 år för att uträtta straffet staten inte klarade av med mera.

Det går inte kommentera på fakta om flera fall där butiksägare klagat om nerläggningar vid stöld då inga omständighter ges. En stor anledning att utredningar läggs ner är prioritering där brott med högre straffskala prioriteras.
Att döma av vad du sagt har dessa brott troligen varit ringa stöld som har ett lågt straffvärde och kostar staten mer än de gynnar. Alltså är allmänintresset lågt i dessa fall och de har som sagt möjlighet att stämma dessa personer för dessa 200kr vilket också är slöseri med pengar och resurser. När de högst troligen redan fått ersättning av försäkring för denna summa.

Vad hade din åsikt varit om butiksägaren som dessutom får ersättning av försäkring för stöldgods. Istället för att lägga ut videon och gett sig ut för att misshandla dessa individer?
Ska personen då inte dömas för misshandel?

Du är en intressant person som verkar vara väldigt fokus på rätt och fel när det gäller domstolar. Du verkar ändå tycka att det är ok att någon stjäl din cykel och om personen anmäls för brott men frias för stölden så klappar du dig på magen och tänker att det ändå är rättvist för din cykel som du köpte för 10000 så får du ändå kanske 3000 tillbaka på försäkringen på så det är nästan jämt upp. Det viktiga var att rättsväsendet försökte iallafall och om du ser tjuven på gatan så tänker du inte alls på att han stal cykeln då det inte skedde trots att dina övervakningskameror visade det. Domstolen vet bättre än några kameror

Ja det var en bra analys och beskrivning!

Intressant jämförelse då om du ser din cyckel på stan efter stöld kan du lagligt ta hem den igen. Om det där emot gått en viss tid så måste du tillkalla polis. Detta obejekt har dock en numrering. Visst det finns fall där dessa nummer tas bort. Det finns också osynlig stöldmarkering man kan sätta som exempelvis sätts på verktyg och cycklar med mer.

Den som bestämmer om något är just rätt eller fel juridiskt som vi pratar är just staten.

Du blandar moral och juridik i dina inlägg som om de vore ett och samma.
Men du syftar på att om någon begått moraliskt brott emot dig så har du enligt moralens lag rätt att klippa till personen på käften så de inte kan prata på 8 veckor.

Du säger konstant att det i vissa fall är ok att bryta emot lagen speciellt om det är förtal för att DU inte anser att den lagen är värd något. Nu pratar vi moral och tyckande inte juridik. Juridiskt så är det fortfarande fel av dig att gå å klappa till någon för att de gjort något moraliskt fel emot dig.

Du må tycka att du har handlat rätt eller inte gjort fel. Men faktum är ju att i dina scenarion där någon gjort något fel men det blivit nerlaggt av polis så skall man få aggera över lagen. Men då riskerar man ju också att bli dömd. Det är allt jag sagt men du trasslar in mina meningar i något moraldilema trassel. Det är inte rätt att hänga ut tjuven på sociala medier nej. Det är varken moraliskt eller jurisiskt rätt. Om det går för långtid efter din cyckel blivit stulen och du finner den kan du själv bli dömd för stöld. I detta fall så rör det sig om att man inte vet om den personen som nu står i ägo av cyckeln har köpt den med mera. Nu är ju god tro inte längre tillämpningsbart men det finns ändå saker som kan påverka.



Att utifrån dömma på den minimala information du gett där du bara målar upp tjuven som klandervärd för att ge dig rätten att publicera filmen/filmerna är inget att gå på. Dessa personer vet varför deras ärende blivit nerlaggda, det står i beslutet de fått. De kan överklaga detta, jag har själv varit i liknande situation. Jag sitter på videomaterial ifrån något som hände för länge sedan. Jag kan absolut använda detta för att skada personen på ett liknande sätt denne skadade mig troligen mer. Men det är ett moraliskt begrepp som kallas hämd. Polis la ner ärende efter ärende mot samma person trotts video och text bevis.

Det går att överklaga besluten och det leder inte alltid någonstans. Polis lägger också ner brott de inte tror de kommer att kunna utreda då är det också slöseri med resurser de kan lägga på brott de tror de kan utreda.

Det kan kännas piss men hämd är inte rätt väg. Social egen skaffad rättvisa eller civilrättvisa är inte rätt väg att gå. Annars hade dessa personer i butikerna du pratat om redan släppt dessa filmer. Vad de där emot kunnat göra är som jag sa gå till media och påvisa att trotts starka bevis gör inte polisen något åt problemet. Detta går även att anmäla till JK som också granskar polisen om det kan vara tjänste fel. Uppenbarligen har någon gjort något fel om det som du påstår finns starka bevis men ingen utredning startas. Om det som sagt inte är så att det rör sig om ringa stöld och de har större fiskar att jaga. Men då kommer vi in på en annan vinkel för mediainslaget som jag nämnde "Polis saknar resurser att utreda stöldbrott och samma butik blir påverkad om och om igen" eller liknande.

Men att ha deras situation som liknelse med att hänga ut någon som inte är åtalad och i lagens ögon inte gjort något fel ty två vuxna som chattar. Om ena parten varit barn som nämnts så skulle chatten vara brottslig och åklagare väckt åtal. Då kommer man in i ett annat läge om raportering i media än vad vi har idag.

Men nyanser är inget för dig i din svart vita värld som även saknar grå nyanser.

Du har ju inga nyanser alls och du säger att jag saknar nyanser. För dig är det så att om någon person stjäl din cykel och du har en kamera som visar person a som stjäl cykeln så spelar det ingen roll för din anmälan till polisen som lades ner visar att ett brott begåtts men ingen gärningsman går att finna(finns på video, mest troligt en känd individ av samhället/polisen sen tidigare) Du har bara ett läge och det är att någon är brottsling då de dömts för brott. Bevittnar du en skjutning och du vittnar för du såg vem gärningsmannen och trots ditt och flera andra vittnen så frias personen då är gärningsmannen oskyldig. Du kommer då anse att personen inte är gärningsman trots att du själv bevittnade det. Att vrida sin hjärna till sådan absurdhet är udda..

"Vissa har även sagt"

Psykopat-Sara spinner många lögner på deras hemsida, men såna är ju psykopaterna, tvångsmässiga lögner.

Fräscht av dom att rekrytera ett sexualbrottsoffer som gratisarbetande fiskare. Ännu ett Dumpenrelaterat självmord, men det spelar väl mindre roll så länge swishen rullar in

Ursäkta men VA? För det första så tror jag du misstolkat mina inlägg eller hittat på en egen mening utav dem. För det andra så är ditt inlägg otroligt osammanhängande och förvirrande.

I ett försök att besvara det där, jag som extern person som saknar ALL information om de punkter du drar upp kan inte göra någon bedömning i de separata och enskilda fallen.
Jag har varken sett videon eller anledningen till varför det blev nerlagt, men om polis lagt ner ärendet utan att kolla videon och det skulle gå att döma någon av den kan jag anse att de begått fel. DOCK kan det finnas andra faktorer till varför de inte gått vidare där de då anser att videon inte kommer ändra deras beslut. Så som att de har 7 beväpnade rån och 5 misshandlingar samt 1 ringa stöld men bara kan hantera 12 mål. Beväpnat rån straffskala lägst 4 år fängelse. Misshandel ringa max 6mån fäng, normalgrad 2år fängelse och grovt som lägst 1,5 år.
Ringa stöld böter upp till 6mån fängelse.

Om rubriceringen är ringa stöld kommer den inte vara prioriterad mot de andra brotten som har högre straffskala då polis generellt prioriterar grövre brott aka större straffskala.

Som jag också sagt, om dessa butiksägare med videor finns som du pratar om. Kan de blivit orättvist behandlade i bedömningen och vägar framåt om överklagan inte leder någonstans är att anmäla orättvis behandling eller skapa ett ärende hos JK. Som jag också föreslog kan vara att få media att rapportera om stölderna ex TV4 nyheterna där de kan visa en video som lär vara anonymiserad då rapporteringen bara kommer handla om händelsen och att polisen inte gör något.

Problemet är att polisen inte kan hantera alla brott och måste prioritera.

Som jag nämnde jag blev misshandlad hemma när jag öppnade dörren. Grannens video ringklocka fångade hela händelsen och personen går att identifiera och man kan se personen misshandla mig och att personen är större. Men det blev inga blåmärken även om det gjorde ont som fan. Det var inte grovt nog att jag behövde vård. Av dessa skäl dömde polis att de inte fanns ett samhällsintresse av att ta upp detta i rätten. Jag överklagade men blev nerlagt.

Vad du försöker hävda är att jag har en rätt att skicka denna videon till personens jobb som jag enkelt kan få fram. Eller slänga ut den på lokalgrupper nära där personen bor så att personen blir helt förstörd. Att jag skall få rätten att göra vad jag vill för att denna pucklat på mig?

Polis har inte dömt att det inte hänt, polis har dömt att det inte finns möjlighet för dem att gå vidare i ärendet det är olika saker. Men på samma gång kan jag inte gå och själv döma ut personen även om det är sant och jag kan bevisa detta. Det ger mig inte rätten att ta ett järnrör och gå hem till denna personen och slå denne i huvudet.

Som jag har tolkat dig så är det att om någon påbörjat en olaglig handling mot dig så ger det dig stora rättigheter att ta ut rättvisa emot denna person.

Jag frågade även varför inte dessa butiksägare har gått ut med dessa videos när allt det är sant och skit som du säger om det? För att de inte har laglig rätt till det. Polis är ingen magisk myndighet som löser alla problem. De är människor och saknar ekonomiska medel att lösa alla brott.

De löser alla brott de kan. De har också i alla fallen emot dumpen lagt ner dessa ärenden och hänvisat till att det inte är påkallat ur samhällsperspektiv. Dessa två som stämmer betalar alltså ur egen ficka något som butiksägarna kan göra med. De kan starta en civilrättslig process emot dessa stölderna och få dem dömda. Speciellt när videon lär göra att de kommer nära gränsen för "bortom rimligt tvivel" lär de bara behöva en liten knuff för att komma över denna kullen. Då får de tillbaks allt som blivit stulet men det är en lång och kostsam process. Risken är ju också att likt Sara dessa tjuvar retalierar emot butiksägaren.








Men i grunden finns det INGET som ger någon annan rätten att "ge igen" eller "ta lagen i egna händer". Ta Johnny Depp och Amber Heard, Johnny blev straffad långt före pga rykten och har vänt ryggen till Hollywood och förväntar sig en ursäkt av Disney innan han kommer tillbaks. Han är friad ifrån anklagelserna men har ändå fått straffet. Ta Martin Timell, det är möjligt att han gjort vad som sagts men det har inte bevisats men ändå blev han straffad pga att någon tog lagen i egna händer och pratade öppet om det. Vad som ofta sker när någon tar lagen i egna händer är att straffet blir oproportionerligt speciellt när personen inte döms för det. Bara för att någon inte döms betyder det inte att brottet inte skett men där emot ger det inte någon annan rätten att ta lagen i egna händer för att straffa denne.

Vad är problemet med detta menar du?

Nej, klart det inte gör nåt. Ett re-traumatiserat sexualbrottsoffer som utnyttjas och tar livet av sig. Inga problem, så länge swishen trillar in.