Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Dna från två olika individer, inget mer. Handduken behöver ju inte ha med Catrines död att göra, den kan ju kommit från varsomhelst under andra omständigheter.

Men lite märkligt att den låg ihopvikt istället för att bara kastats in i buskarna på det första fyndstället.

Men när jag tänker efter var det kanske tre individer varav den tredje var Catrines via Mitrocondrie DNA.
Rätta mig gärna om jag har fel ni som är mer insatta.

Isåfall skulle man ju hypotetiskt kunna spåra/särskilja de två andra DNA spåren via ett "Släktträd" och därigenom kunna få fram två misstänkta som i vart fall lämnat sitt DNA på handduken tillsammans med Catrines.

1. Ex Gratia är bara en juridisk-kommunistisk bluff som avser att tillse att ingen ska få skadestånd för rättsövergrepp och skador.

2. I verkligheten behövs inte ex. Gratia (låter som gratis) åberopas utan det går alldeles utmärkt att skriva "begäran om skadestånd" på lappen och sedan kan lämplig regeringsorganisation besluta ifall den vill betala eller på vilka grunder förlikning om skadan ska godkännas och utbetalas.

3. I det här fallet är det alltså regeringen som bestämmer godtyckligt och efter eget huvud ifall skadestånd ska betalas eller ej.

4. Noterar att pajasen och clownen Mårten Schultz är i media och försöker luras i detta avseende precis som vanligt.



1. Ex Gratia bör helt tas bort för redan gällande lag inkl. treaties och Europarätt.


2. Bör läkarna få upprättelse för anklagelsen om skuld till preskriberat och oprövat brott?

3. Man kan betrakta det som en fällande dom utan lagstöd och därmed upphäva domstolens beslut i avseendet "skuld till preskriberat brott". Det är inget juridiskt som hindrar HD att göra detta eller regeringen att bevilja någon sorts nåd i efterhand med motiv i att handlingen var preskriberad vid brottstillfället och bevisning saknas för att brottet begåtts.


4. Sakfrågan är dock om domstolen hade grund för att tro att läkarna styckade kroppen eller ej. Blev läkarna lurade att erkänna saken? eller hittade domaren bara på saken? hade domstolen skäl att vilja straffa läkarna? Erkände läkarna styckning? fanns deras fingeravtryck på liket? Hade liket varit i deras lokaler?

4.1. Finns det ett erkännande eller bevis för att läkarna styckade kroppen olagligen så kan man nog säga att "den som bäddar ris för egen rygg och beter sig som en flagellant nog också får lida pin och sår" (fast i Sverige så har denne rätt till sjukvård oavsett om den ångrar sig eller ej.)

4.2. Edit: Enligt internetartiklar baseras domstolens beslut om skuld på att 3 vittnes pekat ut en av läkarna som den som lämnade in fotografier av det styckade liket för framkallning. Ifall detta kan vidimeras vara sant behöver inte regeringen betala något skadestånd till läkarna.

Du verkar ha missat den här kartläggningen av styckmord i Sverige?


"Förövarna är nästan alltid män, medelåldern 35 och över hälften är tidigare dömda. Det visar en kartläggning av svenska styckmord – som också sätter ljus på hur gärningsmän kan lyckas undkomma hårda straff

Studien har kartlagt 43 styckningar i Sverige mellan 1991 och 2017. 29 av fallen är uppklarade och snittåldern hos de 40 gärningspersonerna i dessa var 35 år. Den yngsta gärningspersonen var 18 år och den äldsta 83"[/i].

"38 av förövarna var män, vilket utgör 95 procent. När det gäller offren var 56 procent män.

60 procent av gärningsmännen hade någon form av dom sedan tidigare, varav 40 procent gällande våldsbrottslighet. Men många var alltså tidigare ostraffade"


Källa: Aftonbladet https://share.google/kGvjUl5uMLZPn5poq


Varför vill du aldrig prata om att en stor procent var tidigare ostraffade när det gäller styckmord?



Men i de uppräknade fallen var inget av offren gatuprostituerad som CdC med stor kontaktyta (Malmskillnadsgatan) så det känns som att du skjuter över målet när du påpekar vilka gärningsmännen var i dessa fall.


En stor kontaktyta kan avsevärt försvåra en brottsutredning genom att öka antalet personer som behöver förhöras och utredas, här pratar vi dessutom om en person (CdC) som stod på Malmskillnadsgatan och där kom i kontakt med många män från olika samhällsgrupper.

En annan omständighet som du verkar ignorera är att gärningsmännen i styckmordet i Bollnäs färdades hela 40 km innan de dumpade offrets kvarlevor vid en sjö norr om Bollnäs, det är även svårt att bortse från att Rajalas kvarlevor dumpades vid Granön Gysinge (Dalälven) och det är en avsevärd sträcka mellan brottsplatsen på Melongatan i Hässelby och dumpningsplatsen, närmare bestämt 144 km.


Även i styckmordet i Sigtuna så.färdades gärningsmännen cirka 59 km från brottsplatsen i Nacka till dumpningsplatsen.

Alla dessa fall borde väl peka bort från flyttgubbarna på Eugeniavägen 25 som tänkbara gärningspersoner om vi betänker att många gärningsmän vill helt uppenbart uppnå avstånd mellan brottsplatsen och dumplingsplatserna?

Inte ens missbrukarna i styckmordet i Högdalen 2018 dumpade offrets kvarlevor vid husknuten utan man färdades cirka 4 km till sjön Flaten innan man gjorde sig av med offrets kvarlevor.

Har du några tankar kring det här med att det är vanligt med långa avstånd mellan brottsplatsen och dumplingsplatserna?

Det verkar ju inte heller finnas något som pekar på att flyttgubbarna på E25 på nåt sätt skulle vara inblandade i offrets hädanfärd, det finns inga vittnesmål eller uppgifter om att hon träffade folket på flyttfirman i anslutning till sitt försvinnande?

Och så har vi då det här med att en del av kvarlevorna dumpades blott ett par hundra meter från flyttfirman?

Det här märkliga omständigheten borde väl peka bort från möjlig inblandning?

Fast nu fick inte det sista säkra vittnet på Östermalm sitt badrum sönderslaget eller undersökt trots att hans bostad var CdC:s sista kända sovplats. Inte heller undersökte man detta vittnes 7 olika skjutvapen eller bil.

Om du vill uppfostra tråden i hur man ska sköta en utredning så är det ju rätt märkligt att du nästan helt ignorerar det sista vittnets stora roll i slutskedet av BO:s liv.


Överallt? Hur vet du det?


Vet du om det sista säkra vittnet på Östermalm sparade några av hennes saker? 🤔

Vad du själv skulle spara är helt ovidkommande eftersom du inte kände och umgicks med BO.

Mårten Schultz nämndes i tråden och jag blev nyfiken då jag vet sen tidigare att han är en dilettant sin professorstitel till trots. Igår publicerades en (låst) artikel av honom om Da Costa-fallet. Men intressant är att en gammal pressbild på herrar Allgén och Härm frontar artikeln, där även den senare är helt synlig:

https://www.svd.se/a/pB1xPV/sa-kan-thomas-allgen-och-teet-harm-fa-upprattelse-i-da-costa-fallet
https://svd.vgc.no/v2/images/fc09dd20-ebbc-3b34-8bce-03f05dd208b1?fit=crop&format=auto&h=1125&q=80&upsc ale=true&w=2000&s=5976ff8b8e2b038a2819d12213b37193 fcdad9cf

Reagerade lite på det eftersom man varit så noga med att dölja Härm det senaste, inte minst i tv-serien.

Vad små och tunna de såg ut att vara.

Att han skulle göra någonting självmant tror jag tyvärr är alldeles för mycket begärt i det läge som Sverige befinner sig i nu. Han har ju garanterat häcken full med ärenden av betydligt mer akutare karaktär. Bekämpningen av gängkriminalitet och alla skjutningar/sprängningar kan jag förstå ses som mer prioriterat. Jag avundas honom inte. Jag kan ha viss förståelse för att han inväntar ett formellt anspråk på ersättning. Jag tror inte heller att frågan om ex gratia till läkarna kan ha någon inverkan på riksdagsvalet. Det är inte något som direkt berör medelsvenssons plånböcker eller trygghet när de rör sig ute på gatorna.

Samtidigt så är frågan om ex gratia inte inte bara en administrativ fråga – det är en moralisk och rättslig angelägenhet som berör förtroendet för rättssystemet, vilket egentligen förstås borde intressera medelsvensson. Fallet da Costa är unikt i svensk rättshistoria eftersom det är en ständigt pågående orättvisa. Men, som sagt, jag tror tyvärr att andra samhällsfrågor är mer intressanta och viktigare för Strömmers väljare.

Jag tror och hoppas att det blir en ärligt menad ursäkt som den som Morgan Johansson som statens representant levererade till bröderna i Kevinfallet. Ursäkten var för bröderna viktigare än skadeståndet, i det fallet hade även kommunen bidragit till galenskapen och där satt ursäkten långt inne men den kom till slut.

Markku Mankinen (hans namn stavas på flera sätt i offentliga källor) kan vara intressant i sammanhanget. På våren 1982 bodde han på Völundsgatan 7, nära Atlasmuren.

Han hade en av-och på-relation med "Monika" under hela 80-talet,, verkar det som. Han avled 2016, så vi missade honom med en hårsmån. Det hade varit teoretiskt möjligt att kontakta honom angående tillvaron med "Monika".

Vi ska självklart kolla var han var mantalsskriven år 1984.

Notera avståndet mellan Völundsgatan 7 och Atlasmuren 16. Fågelvägen: 130 m. Fågelvägen : 170 m.

Man kan anta att "Monika" och hennes farliga polare kom och gick i Mankinens bostad. Huruvida han använde adressen Völundsgatan 7 på sommaren 1984, återstår att se.

Det kan noteras att ett vittne omdelbart kopplade den upphittade väskan till de likdelar som hade hittats i centrala Stockholm. Denna tänkbara koppling var uppenbar, även för en lekman.

Och väskans innehåll är ett riktigt utropstecken. Hela innehållet har en teoretisk koppling till da Costas livsstil och specifika inköp. Detta är exakt den typ av väska och den typ av saker som da Costa förväntades äga. Notera också handduken.

Väskan tillhörde uppenbarligen en kvinna på glid. Det är inga normala kvinnor som släpar runt på just dessa grejer i en axelremsväska, varefter alltihop hamnar under en bygfutt, slarvigt gömt.

Om väskan gömdes av GM, passar förfarandet för övrigt perfekt ihop med resten av brottsscenariot. Utifrån det lilla vi vet om GM (eller det vi gissar rättare sagt), verkar det rimligt att han skulle trycka in BO:s väska under en byggfutt och lämna den där.

Om väskan (som hittades vid Atlasmuren) lämnades av GM, kan jag se en psykologisk logik.

BO:s ägodelar betraktades antagligen som mindre dramatiska än likdelarna och eventuella fingeravtryck och DNA-spår hade nog GM ingen koll på. Jag gissar att GM agerade efter den spontana devisen "Ut med prylarna så snabbt som möjligt", med stenhårt fokus på likdelarna.

Om GM lämnade väskan under byggfutten, hade han nog en lös plan. Väskan skulle väl hämtas senare men pga dålig planering blev det inte av. Så gissar jag.

Kopplingen är till och med mer än teoretisk. Jämför vad vittnet Anna-Lisa sa att väskan innehöll med kvittona som återfanns i förvaringsskåpet (box K37503-00_del2, s. 52ff).

Gemensamma nämnare är nagellack, smink, tvål samt italienska skor. Det sistnämnda är en specifik och intressant detalj. CdC köpte italienska skor strax före sin död, som inte återfanns. I en undangömd väska, påminnande om sådana hon använde, hittades en högklackad, italiensk sko.

Det är ett fullständigt makalöst material!

Ja du har rätt. I box K37503-00_del2 hittar jag information om skorna (märke Carmens).
Da Costa använde alltså italienska damskor. Sådana skor fanns i den upphittade väskan.

Antalet utseendemedvetna kvinnor som lever vind för våg och använder italienska damskor som återfinns i en slarvigt gömd väska, under en byggfutt, bör vara mikroskopiskt.

Det är sannolikt att väskan tillhörde da Costa och att kunna säga det, är sensationellt bara det.

Notera att väskan hittades 150-200 m från adressen som Monikas partner använde 1982 (och förmodligen senare) och det tog ett par minuter att köra till Atlasmuren 16 från Fleminggatan 70.

Bilvägen mellan Fleminggatan 70 och Atlasmuren 16 var ung 800 m. Fågelvägen var det 500 m.

Jag säger då det.