Citat:
Ursprungligen postat av
Mess11
Det är en annan sak. Förbudet mot retroaktiv lagstiftning finns för att man ska veta vad som är brottsligt eller inte. Det finns ju inget motiv för varför polisens arbetsmetoder inte får utvecklas.
Idag får man som utgångspunkt inte jobba som polis efter man fyllt 69. Säg att man höjer den åldern till 75, då skulle det inte vara förbjudet för alla 70-åriga poliser att fånga brottslingar som begått brott när 69-årsgränsen gällde.
I tillägg till detta kan följande nämnas:
1.Det finns högst framstående akademiker som menar att det är förbjudet för polisen att använda alla hjälpmedel utan lagstöd, och menar att det till och med kan diskuteras om en ficklampa får användas. Andra menar att detta är nonsens. Polisen får bara bryta mot lagen -- exempelvis förbudet mot olovlig avlyssning -- med lagstöd. Men när det kommer till ficklampor, UV-ljus på brottsplatser, säkring av DNA-bevis osv -- är det fritt fram (så länge det inte är olagligt).
Personligen tycker jag det är klart tveksamt om det krävs specifikt lagstöd för att polisen ska få använda släktforskning, läsa en tråd på Flashback, eller liknande.
2. Allt detta är väldigt oklart i Sverige -- för det spelar ingen som helst roll i den efterföljande rättsprocessen. Polisen "A" som bryter mot lagen begår tjänstefel och ska dömas för det. Någon annan, personen "B", som bevisligen begått ett brott ska dömas för det. Det är helt irrelevant för frågan om "B" ska dömas, huruvida bevisen som ligger till grund för domen blottlags genom att polisen "A" begått ett brott.
I vissa länder, exempelvis de anglosaxiska, anser man dock att risken blir för stor för att poliser ska gå tjänstefel, om bevis som hittas genom tjänstefel kan användas i en rättsprocess. Det gör man inte i de flesta andra länder.
