Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

"Utplacerade" ska alltså enligt senaste resonemang inte betyda att någon har placerat ut skorna utan att de har kastats, inklusive sinnesstämningen hos den okända person som gjorde det. Undrar vem som gör underliga tolkningar här.

Jag förklarade exakt hur jag menade. Du bör ha förstått. Det är en stor skillnad mellan att göra tolkningen "placera ut (i efterhand)" och helt enkelt "kasta ut i panik". Jag tror att det var kommissarie Kvist som var den som slarvigt använde orden "placera ut"/"utplacerade" och fick folk att göra tolkningen att det hade skett typ "planerat i efterhand", när han i själva verket menade bara just utkastade (när överfallet ägde rum). Jag hänvisade till och med till två i utredningen kända personer, som båda menar att Helenas sandaler just i panik kastades iväg, just där och då. Varför beredde det här dig bekymmer?

Det beredde mig inte bekymmer, men det var ett tydligt exempel på att du själv gör samma sak som du anklagar andra för att göra. Nu hävdar du att du vet vad någon annan "i själva verket menade" i stället för att förutsätta att han menade vad han sade.

Fast var har Ulrika sagt att de gått där ensamma?
Har du några belägg för det?

"Den här vägen har hon gått för vi gick alltid den vägen hem."

Det säger Ulrika i "Blås inte ut mitt ljus" från 1995 (YouTube), vid start 10 min in och framåt.

Jag fetade dessa ord för att göra detta extra t y d l i g t.

Du glömde feta ordet vi.
Det är ett tydligt antagande Ulrika gör.
Ulrika kan inte veta vilken väg Helena gått eftersom hon inte var med och Helena aldrig kom hem och kunde berätta det, enligt Ulrika.

De där två gissarna har inte belägg för någonting, utan göra en massa antagande som de skriver om till sanning.
Nej, det finns inga uppgifter om vilken väg Helena tagit, om hon nu överhuvudtaget har gått. Och den enda som sagt att Helena inte kom hem, är hennes syster, och det finns inget belägg för det heller.

Helt riktigt.

Vi vet inte var hon blev mördad.
Vi vet inte hur hon blev mördad.
Och vi vet faktiskt inte om hon blev mördad.

Men om vi tänker utifrån att hon dog den natten, så är det (även om vissa i tråden avfärdar tanken som absurd) inte helt otroligt att hon blev påkörd av en bil och avled.

Ja. det är klart att Ulrika gör ett antagande... Eh !? Hon var ju inte med Helena på Stadt då hon också satt hemma med en väninna som kommit ut i taxi till föräldrahemmet efter ett bråk med sin pojkvän och var där när Helena ringde från Stadt vid c.a 1:30.

Ulrika förstår att Helena har gått hem och visar denna skogsstig för polismannen som de alltid gick. Polismannen tar då sin HUND och går denna skogsstig och av ett sammanträffande just hittar Helenas ena sko halvvägs in på denna skogsstig.

Man ser här att detta antagande var VÄLDIGT bra och ett mycket sannolikt sådant uppenbarligen och har med detta antagande hjälpt utredningen framåt redan på söndagen efter försvinnandet.

Min fetning

Just det. Det är just DÄRFÖR alla uppgifter från polisen samt samtliga vittnesuppgifter måste strykas och förkastas först innan så att detta "tänkande utanför boxen" och att "något hänt i hemmet"... kan ta form...

Hur har det hjälpt utredningen framåt?