Dataintrång socialtjänsten i Karlskoga - 1 330 olovliga sökningar (2026-04-03)

Men hallå?

Det märks tydligt att denna tråd är infekterad och fylld av konton som i normala fall inte brukar delta i ABoK-trådar.

Denna tråd handlar om det aktuella brottet: Dataintrång. Här diskuteras vad som skedde på socialtjänsten i Karlskoga. Det är alltså inte relevant att försöka utreda eller diskutera och gissa sig till alla otaliga vägar som uppgifterna har spridits på genom internet. För det första är det helt omöjligt och för det andra inte intressant och för det tredje OffTopic.

Någon som har datum för förhandling?

Det står i FUP: 30 olika personer ur personalen har hämtat ut uppgifter om det BO som anmälde misstanke om att någon där läckte uppgifter, varav anmälande föräldrar i detta fall enbart kände till 6 av personerna. Det vill säga att det var totalt 24 obehöriga som sökt på deras barns akt.

Det är bara en person åtalad, men det är tydligt att fler gjort sig skyldiga till Dataintrång. Verkar vara någon överenskommelse om att kasta en ur personalen, den misstänkte, under bussen då denne specifika tjänsteperson använt sökfunktionen mycket frekvent. Kulturen på arbetsplatsen verkar dock vara att alla söker fritt efter eget intresse, för - rent krasst - hur många fler än 30 personer kan det rimligtvis vara som är anställda där?

Ja det är sjukt att bara en åtalas. Samtliga som varit i journaler utan anledning borde blir åtalade .. och den lista av namn som Chrippa fått borde ange vilka som har haft skäl att slå i journalen och varför - och vilka som inte haft legitima skäl att göra slagningar.

Kudos till Chrippa i alla fall som såg till att blotta den värsta av dem.

Inte nödvändigtvis den värsta, kan lika gärna vara den med kortast minne, som söker så ofta på samma akter. Den potentiellt värsta är den tjänsteperson som gör ett par sökningar, kopierar akterna, sprider informationen, och sedan låter bli att göra fler sökningar för personen är medveten om att hen då går under radarn. Eventuellt känner "den värsta" till och med om att den nu åtalade kollegan gör hundratals sökningar, och tänker då att om någon ryker så blir det garanterat hon.

Det är skrämmande att man omedelbart får en så klar bild av en grupp oerhört vårdslös personal genom att bara läsa en hårt censurerad FUP.

Vi är helt överens om det du skriver.
Och man bör undersöka alla - och alla som har en akt där bör begära ut vilka slagningar som gjorts.
För detta oskick måste stoppas.

Nu är det sent och jag är trög men varför ser jag Anna Books namn i den här FUPen? Vad har hon med det där att göra, förväntade mig inte det där.

Edit: har koll på att Book fjäskar för jockiboi men varför i denna FUP som sagt

Bevisligen borde Jockiboi dömas i detta ärende.

Nej, dåligt förslag, om alla i Sveriges befolkning som har en akt hos socialförvaltningen begär ut vilka slagningar som har gjorts så kommer dataavdelningen på socialförvaltningen bli överbelastad. Den åtalade har gjort slagningar på akter i hela landet, och de 30 i personalen som omnämns ha gjort slagningar på en av akterna sitter utspridda i hela landet, dvs. de är inte allihopa placerade i just Karlskoga. Det större problemet med personal inom socialförvaltningen som gör obehöriga slagningar på kändisars och på annat sätt mediaaktuella akter är alltså inte på något sätt isolerat till Karlskoga.

Hur har en målsägande begärt ut lista på vilka som har sökt på deras akt? Det lämnar SOC inte ut, jag har försökt själv flertalet gånger.

Att det är utspritt och gäller många är ett större skäl för kontroll på slagningar och människors rätt att veta - än tvärtom

Ja, absolut, men. En mycket mer kostnadseffektiv lösning vore att socialförvaltningen skapar en automatiserat databasfråga som läser samtliga sökloggar i systemet och filtrerar fram alla obehöriga slagningar och konfronterar sina anställda med uppgifterna. En anställd placerad i Malmö som gör sökningar på akter i Stockholm bör t.ex. flaggas som misstänkt. I de mer extrema fallen så görs en polisanmälan om dataintrång. På det sättet ringas hela problemet in och kan hanteras på ett både kostnads- och tidseffektivt sätt utan att ansvaret för att åtgärda systemfelet åläggs privatpersoners anhöriga.