Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Jo exakt, det finns följdeffekter av marknadshyror men min poäng var att som vanligt när ekbo säger "det finns inga bevis för X" så finns det gott om bevis för saken. Han bryr sig bara inte om att faktakolla några av sina påståenden

Med marknadshyra så försvinner köerna. Hur menar du att det skulle kunna finnas köer vid marknadshyra?

Är det i din värld också köer för att få köpa en villa som är utannonserad på hemnet?

Om du förstår att det inte finns köer vid marknadshyra, hur kan det då bli en vanföreställning att man kan få sig en lgh i den stadsdel man vill bo i tämligen omgående?
Du har inte på något sätt visat att det skulle vara fel.

Ändå häver du ur dig att det skulle vara en vanföreställning. Nog får du väl hålla med om att du är extremt oseriös.

---------
Hyror vid nyproduktion bestäms av produktionskostnaden.
Och produktionskostnaden bestäms av lönekostnaden.
Och lönekostnaden drivs upp hela tiden av Byggnads, Transport mm.
Och mycket av produktionskostnaden är just lönekostnader i Sverige. Och dom stiger mycket varje år.

Hade fastighetsbolagen kunnat justera ned hyran och få lgh fyllda, för att senare justera upp hyran när efterfrågan stiger, så hade dom nog gjort det.

Pss som statens järnvägar justerade ned priset för 1:klass sovvagn under corona restriktionerna, för att sedan justera upp de när efterfrågan kom tillbaka. Det var ju vettigt. Dom fick ju några fler betalande.

Men med dagens genomreglerade hyror kan varken Allmännyttan eller privata fastighetsbolag gör den typen av marknadsanpassningar.

Du hänvisar till effekter av reglering när du påstår att effekter vid marknadshyra inte fungerar. Den som påstår sig ha tagit sig igenom civ ing i TF borde inte ens kunna göra den här typen av fel.


Men det är ju bara vad du hittar på.

Fråga 1: som du aldrig ställt dig, kommer folket betala mer för boende?

Svaret lär bli NEJ.
Man kommer inte betala mer än man gör idag.
Istället kommer det leda till att en omflyttning görs. Pensionären Agda som ockuperar en 150 kvm lgh i centralt läge, kommer få flytta till något mindre som pensionen räcker till. In flyttar några som hyr denna istället för att köpa en stor BR. Vilket sänker pris på BR. Vilket leder till att folk lånar lite mindre. Vilket leder till att räntor sänks en aning (för sparviljan finns kvar).

Slutresultatet blir när dammet lagt sig:
* omflyttning så att folk betalar vad dom anser att boendet är värt.
* BR-priserna faller något.
* räntorna faller något.
* nyproduktionen växlar över till mer HR då de kommer efterfrågas mer (av den enkla anledningen att en del föredrar HR framför att skuldsätta sig kraftigt. Och nu dök det alternativet upp).
* hyror för mindre attraktiva HR kommer att minska något.


Ja. Gillar man inte det får man sluta betala bidrag.


Orättvist??
Jag säger att problemet är att det finns.
Det är blotta existensen som är det hjärndöda och skadliga.


Att det finns köer har bara med Hyresregleringen att göra. Vid marknadshyra hade det inte funnits
Varför går inte det att förstå?

Sedan skriver du några rader ovan att det finns tommar HR. Den kunskapen verkar helt bortblåst här, några rader längre ned. Det är inget underskott på bostäder. Vilket du nu sitter och hittar på.

(För din information så uppstår detta sjuka beteende hos dig för att du hävdar något som kolliderar med verkligheten).


Dom får väl samma bidrag som idag och får anpassa boendet. Vad är problemet med det?

Om du tittar här https://www.hemnet.se/statistik/utbud?resolution=WEEK&locationId=17691&rooms=ALL&s uccessionType=PRE_OWNED&type=APARTMENT&marketState =ALL
ser du utbudet grafiskt och historiskt. Det blir tydligare vad som är säsongseffekter och förändringar mot de.

För BR i Riket är det alltså sista veckan det krupit upp en aning. Inget speciellt anmärkningsvärt.

Köerna är inte problemet, problemet är att allmännyttan inte byggts ut för att möta behovet av befolkningstillväxten.

Nej, de förhandlas fram i dagens marknad.

Nu är ju en lägenhet ett boende, och inte alls samma sak som en kupé på ett tåg. Det är inte "bara att flytta", utan flytt är omständligt, det tar tid, och det kostar pengar.

Precis som det bör vara.

Jag hänvisar åter till artikeln om att hyresvärdar låter 20,000 hyresrätter stå tomma.

Gäller marknadshyror så betalar du som hyresgäst vad din hyresvärd kräver. Att bli hemlös är inte ett alternativ.

Här kom den, fantasiexemplet om hur hundratusentals pensionärer besitter massiva hyresrätter nästintill Drottningholm.

Andelen pensionärer som besitter stora hyresrätter är försumbar. Och även dessa ska inte behöva tvingas ut av ekonomiska skäl.

Är du verkligen så här naiv? Är du inte alls insatt i situationen om hur hyresvärdar gång på gång yrkar för massiva hyreshöjningar som de inte får igenom?

Folk måste ha någonstans att bo, oavsett om de har jobb eller inte. Så enkelt är det.

På vilket sätt är bostadsköerna skadliga? Var de även skadliga på 80-talet?

Det är en artikel om hur hyresvärdar hellre låter hyresrätter stå tomma än att de sänker hyrorna.

Det här motsäger dina idéer om hur hyrorna skulle anpassas efter betalningsförmåga och hur marknadshyror skulle lösa bostadsbristen.

Om socialbidraget inte räcker till för något boende då?

Lite roligt att läsa efter Flanders påstående som att objekten har minskat.

Men inte helt oväntat givet mäklarnas snack om hur marknaden skulle öppna upp till följd av de nya reglerna.

Kanske någon redan nämnt, orkar inte läsa hela ranten om marknadshyror, men borde inte det bästa exemplet att snegla på, vara Finland? Alltså hur marknadshyror inverkar på svensk bostadsmarknad? Visst, spikraka paralleller går nog inte att dra pga olika regelverk etc, men utvecklingen där borde ge en hint om hur det skulle kunna se ut i Sverige med marknadshyror, pga kulturella likheter i många aspekter av samhällsbygget.

Har för mig att priserna på ägt boende i Finland haft en stabilt stigande långsiktig trend, dock ej lika skarpt som i Sverige. Mer i paritet med inflation/löneutveckling. En del av detta borde kunna tillskrivas marknadshyror. Dvs faktorn ägt boende som ”enda realistiska alternativet” borde vara lägre.

Norge har höga bostadspriser och marknadshyror, men här blir parallellerna lite skevare pga oljepengar (höga löner), regelverk och bostadspolitik som skiljer en hel del.

Alltså, om vi ponerar samma effekt som i Finland, borde marknadshyror rimligen leda till mer sansad prisutveckling i det ägda beståndet. Men svenskar prioriterar ägt boende högt av kulturella skäl, och lär sträva efter att få äga ändå. Men det kommer inte att vara ”enda alternativet” på attraktiva adresser, som det är idag.

Låt er inte förföras av börsindexens "styrka".

Jag tror inte att den kommer mycket högre än så här. Vi kan redan ha sett toppen. Den nuvarande stabiliteten är bara en illusion. läget är långt ifrån bra.

Det kan slå om till ren panik på både börserna och bostadsmarknaden betydligt snabbare än man tror.

Är ni unga och har placerat allt i bostaden? Tänk på att om marknaden drabbas av panik, exempelvis om konflikten kring Hormuz eskalerar, kan bostadsköpare försvinna nästan över en natt. Det riskerar att skapa en kedjereaktion av allt mer stressade försäljningar.

Suck. Fattar du inte att man jämför mot fg år?

Att det finns fler bostäder i april än mars är normalt säsongsmönster.

Relevant är att jämföra mot samma månad fg år vilket både hemnet och booli gör av den anledningen. Villor är mer än -10% i utbud enligt de bägge. Även brfer något lägre.

Tittar du på stockholms innerstad och attraktivaste villaområden är utbudet nära ATL sen 2014

Ja, "den svenska modellen" är rutten och orättvis, både vad gäller bodstads och arbetsmarkanden. En stalinistisk kvarleva som bara gynnar dem som är inne i systemet, men missgynnar alla som är utanför.

Den drivande faktorn är folks förmåga att förvärva bostad, och vi har redan väldigt generösa bolåneregler.

Vi kommer ju inte se priseskaleringar på hundratals procent som efter 90-tals krisen och lågkonjunkturen på 10-talet, eftersom priserna är för höga. Det finns helt enkelt inte utrymme för det.

Det är en sak för en villa att gå upp från 1M till 4M, men en helt annan sak att gå från motsvarande 4M till 16M.

Köpare efter 2021 är ju glada om de ens kan sälja till förlust (så länge den förlusten inte är allt för stor). Sedan att marknaden guppar någon procent hit som månaderna går gör inte så mycket.

Köerna leder till att folk inte kan bosätta sig där dom vill. Och att ungdomar inte kan flytta hemifrån när dom anser att dom har råd att betala en hyra.

Nog får du väl hålla med om att du är väldigt hänsynslös och "empatilös".


Var är de bostadslösa?

Du påstår ju strax ovan att det finns 20000 outhyrda HR. Märker du inte själv hur du levererar påståenden som ingen med IQ över 70 inte ser kolliderar extremt.

Vi kan väl sammanfatta detta med:
Tidvind säger: det finns 20000 outhyrda HR
Tidvind säger: problemet är att allmännyttan inte byggts ut


Det är fel. Det är ingen "förhandling". Det finns regler som säger vilken hyra man får ta ut baserat på produktionskostnad, avskrivningar, planerat underhåll, löpande kostnader som renhållning osv.
Men lokala HGF måste godkänna det vid presumtionshyra. Annars blir det hyresnämnden som avgör. Och håller HGF bara på med 3-årings trots så går hyresnämnden på fastighetsbolaget.


Principen är samma.
Bara tidskonstanterna som är lite olika. Hyra vill man bara höja när efterfrågan stigit tillräckligt och så måste man säga till i god tid i förväg.


Om man vill ha permanent stagnation som i Nordkorea är det som du säger.


Dvs du kan inte svara.
Och du ser ingen brist i: Du hänvisar till effekter av reglering när du påstår att effekter vid marknadshyra inte fungerar.

Det här är på samma nivå som att du har satt en käpp i cykelhjulet, och säger att cykeln inte rullar. Och det menar du bevisar att cykeln inte kommer rulla även när man tar ut käppen ur hjulet.


Nej, vid marknadshyra så måste fastighetsbolaget sänka hyran tills de får hyresgäster.

Det här är en tanke du aldrig tänkt. För att kunna tänka den måste man sätta sig i fastighetsbolagets sits.

Vid marknadshyra konkurrerar Fastighetsbolagen om hyresgästerna.



Nej, det har länkats gråt-artiklar om detta flera ggr. Tom dina kommunistpolare brukar mena att är trams och att de som gråter gott kan flytta till mindre HR.


Står dig fritt att betala deras hyra då. Problem solved.
Varför har du inte redan ordnat det.


Nu är väl du fel person att säga det. Vidare så har inte detta med det du citerar att göra.

Förstår du inte logiken?
Vilken punkt är inte en ren kausalitet?


Och med marknadshyra kommer dom kunna flytta närmare jobb, ifall dom vill det.


Folk kan inte ta ett nytt jobb och skaffa en HR där jobbet är. Man är fast.
Företagen får inte rätt person till positionerna för att folk kan inte skaffa en ny bostad inom rimligt avstånd.
Folk som inte längre vill bo ihop kan inte flytta isär pga långa köer.

Lite intressant att du är helt blind och okunnig om detta.


Du har fått en förklaring på att dynamiken inte finns pga hyresregleringen. Och sagt att det är bra att det är så.
Men det säger exakt inget om hur det blir med marknadshyra.

Måste jag ta det med cykelhjulet igen?


Det är samma som nu.

Du glömmer att vi har extremt låg ränta och amortering jämfört med andra länder.
Majoriteten av länder har högre ränta, inte något ränteavdrag och hela lånet skall vara avbetalt på 30-40 år, inte som i Sverige att du kan amortera bort halva lånet på typ 50 år sen bara betala räntan som du dessutom får tillbaka 30% på.

Pga detta så kan lånetaket höjas rejält och det lär det göra, just nu är det väl 5,5 gånger årslönen, jag skulle säga att 10 gånger årslönen i bolånetak är något som majoriteten av svenskar klarar med våra extremt generöra bolåneregler och då har vi bostadspriser som ökar rejält igen.