Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
... Kan du diskutera Iran utan att ta in Israel i diskussionen vad gäller just de övergrepp som begås av regimen?
Iran måste diskuteras i ett kontext med USA och Israel. Allt sedan USA installerade och skyddade den flyende diktatorn i slutet av 70-talet, har förhållandet varit en stor del som påverkat politiken och landets utveckling. Israels och Irans kamp om inflytande i regionen är också en stor del av helhetsbilden.
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
För överlag är känslan i ditt inlägg att du försöker relativisera de övergrepp som Iranska regimen har gjort och gör på sitt eget folk. Det är klassisk retorik att det inte är legitimt för att man inte veta säkra siffror. ....
Jag tror inte jag slätar över detta. Jag tror istället att man demoniserar och överdriver extremt från Svensk, Judisk och Amerikansk sida. Om vi ska säga att vi "slätar över" Irans förtryck och behandling av befolkningen, så gör vi ju samma överslätning av förtrycket i Saudi, UAE, Qatar, Bahrein (och Israel).. Jag tycker man bortförklarar och ursäktar de länder som USA "stöttar".. Jag är mer av uppfattningen att vi måste behandla de olika länderna med samma måttstockar. kritiserar man Israel är det ok att kritisera Iran tycker jag men kritiserar man inte Israel så tycker jag det blir dubbla måttstockar att kritisera Iran enskilt i regionen.
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
Det är möjligt men det ligger Iran i fatet i relation till din terrorstatsdefinition även om andra länder också gör samma sak, inte sant? Att andra länder också gör det gör ju inte att Iran har mindre skuld för att de också gör det.
Absoult inte men det blir också fel om Hells Angels kritiserar Vårby-nätverket för knarkbrott.. förvisso rätt i kritiken i sak men slår rätt fel om blundar lite för HAs egna verksamhet. Kritiserar man alla med samma måttstockar är kritiken okej.. använder man olika måttstocker eller selektivt kritiserar bara de som inte låter USA kontrollera oljan, så blir det fel.
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
Visst det är inte klarlagt ännu men vad säger du om Kazem Rajavi, mykonosmorden, amiabombningen, Massoud Molavi, morden i nederländerna (2015 och 2017), stoppade attentatet i Danmark 2018, alla de fall på 80-talet (som jag inte minns i huvudet) osv? Det är uppenbart, och belagt, att de dödar och har dödat regimmotståndare utanför sina egna gränser...
Alla mord är vidriga såklart.. Jag kan själv för lite om exemplen du nämner, bakgrund, bevis, motiv, omständigheter. Men generellt kan man väl säga att det pågått ett mer eller mindre lågintensivt krig både informations, beväpnat och med cyber mellan iranska exil grupper och den i mitt tycke tok-religiösa regimen (jag gillar inte religiösa fanatiker i stort, varken shia-mullor, Sunni-prinsar, eller judiska bosättare)
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
Vi kan gå på den media vi har som åtminstone är mer fri att säga vad den vill än statskontrollerad regimmedia i Iran. Den är såklart generellt kritisk mot den teokratiska regimen, det är svårt att komma undan, men det betyder inte att den har fel i sak naturligtvis.
Problemet är inte kritiken, problemen är när kritiken blir enögd och selektiv bara på Iran. när man har dubbla måttstockar och skriker högt åt ena hållet samtidigt som man tystar kritik åt det andra, så blir det snett.
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
Iran har inte startat krig sedan nuvarande regim kom till makten men de har understött krig sedan 1979 med sina utlandsmiliser (Irak, Syrien och Libanon).
Oärligt argumentat, tycker Jag. Israel+USA har i högsta grad också understött exakt samma krig och olika terorist-miliser sedan 1979. Kan lägga till Afghanistan, ISIS etc. Skillnaden är att krigen även startas av Israel, USA och USA-allierade. till skillnad från Iran och de milliser som stötts av Iran.
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
Det där är såklart i betraktarens öga. Jag är tämligen övertygad att oavsett om det är USA, Israel eller Iran så gör man det man har makt och förmåga att göra. USA och Israel har makt att faktiskt attackera Iran utan att lida alltför stora förluster och till och med vinna på det.
Gäller de flesta krig som USA och Israel startar.. Att de tillsammans förfogar över en enorm militär och kan bränna 2 trillioner på några veckor att bomba sönder ett land.
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
Iran skulle göra samma sak men det vet att de inte har den förmågan (istället för de proxykrig eftersom det är vad de är kapabla till). Hade de kunnat gå in i Israel och störta deras regering hade de naturligtvis gjort det.
Det tror jag inte ett ögonblick på .. Det är narrativet som USA och Israel sprider, för att försvara "preventivt" krig.. Några belägg för att Iran skulle försöka förinta Israel även om man kunde finns inte.. Det är obevisade hjärnspöken, enbart baserade på hatiska uttalande gjorda av Iranier mot Israel och dess rätt att existera.
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
Hade de kunnat mörda Trump hade de naturligtvis gjort det också.
Möjligtvis efter att han drön-mördar deras generalet. Antagligen inte annars..
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
Men detta förblir givetvis spekulationer. Den uttalade hållningen är såklart att de bara agerar defensivt, eftersom det är de enda legitima krigen enligt islam. Men vi vet givetvis att vad man definierar som ett defensivt krig är upp till tolkning.
Ja alla israels erövringskrig där man sedan annekterar marken definieras ju av USA och Israel som rent "defensiva".. Väldigt få krig startas med narrativet att de är för att ta mark av andra (inte ens ryssland nämner det som motiv i Ukraina)
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
Du skriver "hat" i relation till retorik kopplad till att man likställer USA med ondskan själv och att Israels undergång. Det understryker hur du vill förminska det grova i att säga sådana saker särskilt i en starkt religiös kontext. Menar du inte att detta är hatiskt? Menar du att detta inte är aggressivt? Vad hade du gjort om du ledde ett land vars grannland uttryckligen önskade din egen regims undergång? Jag hade agerat naturligtvis
Jag tror generellt att religiösa har ett högre obehagligare tonläge.. Gäller såväl Hagseth som Iranska mullor. Jag tror dock att man måste skilja på handling och hatisk-retorik.
[quote=InnesI|94735506]
Jag tycker absolut att det finns en rätt att, om man har en aggressiv granne, att man ser till så att den inte har makten att utgöra ett faktiskt hot mot en själv. Säg att Norge rustar upp och att de börjar likställa Sverige med den yttersta ondskan. Då skulle åtminstone jag stödja operationer som gjorde att det hotet från Norge försvann. Detta gäller såklart i Mellanöstern också.
[quote=InnesI|94735506]
Jag skulle inte stötta att vi bombar sönder oslo, kör falska anklagelser om Norska kärnvapoenprogram öch lönnmördar norska forskare, och kräver underkastelse, ekonomiska sanktioner och avväpning av Norge för att de hatar sverige och tycker vi inte har rätt till vårt land.
[quote=InnesI|94735506]
Det är både Israels och Irans logik. Båda vill största den andres regimer för att de utgör hot. Och det är såklart givet att den retoriken från Iran har gjort saker värre. Om Iran hade lämnats att utvecklas mot demokrati och en mer sekulär stat och fortsatt sina vänskapliga förbindelser med västvärlden (ja, jag vet situationen var mycket mer komplex men vi pratar hypotetiskt) hade då ett krig varit nödvändigt? Naturligtvis inte. Ett land som är vänskapligt brukar man starta krig mot generellt. Ett land som däremot utmålar andra länder och liknar dem vid Satan, ja dessa måste man såklart se upp med.
[quote=InnesI|94735506]
jag håller Israel som den större ondskan av de två, även om både är vidriga... Tror vi skiljer oss i den bedömningen?
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
Frågor: skulle du hellre se ett Iran som är demokratiskt och sekulärt än den teokratiska regimen vi har nu?
jag tror all med svensk nromal morla och syn på världen hellre ser ett sekulärt demokratiskt Iran.. jag kan gå längre och säga att jag generellt ser att demokrati och frihet råder för alla i världen och inte teokrati.. Problemet är det dogmatiska tänkandet som breder ut sig.. Problemet blir att man stirrar sig blind på problemet och sätter linsen på Iran enbart och då glömmer bort teokratin som sprider sig i Israel, USA, Ryssland/Ukraina, Syrien (och KD/SD narrativen även i sverige) etc.
Citat:
Ursprungligen postat av
InnesI
Om så, hur skulle det gå till? Förändring inifrån är bra men både de som vill störta systemet helt och de som långsamt vill reformera landet (och alla däremellan) hotas, sätts i fängelse och mördas. Vad har man då för andra val än att förlita sig på utländsk intervention?
Jag tror att folket måste resa sig mot mullorna på samma sätt som folket reste sig mot shahen. Jag tror dock inte att det kan framkallas av Facebook-styrda CIA-operationer eller bombningar. Jag tror att vägen med öppenhet och ekonomisk integration är vägen framåt, bort med sanktioner och mer kontakt. Jag tror att den vägen är mer framgångsrik, såsom i Thailand, Vietnam, Kambodja och Laos, som trots demokratiskt underskott långsamt närmar sig rätt håll.
