Anjo

Det finns inga bevis på att uppgifter ens har läckt. Än mindre bevis på att de uppgifter som synts på flashback har läckt från socialförvaltningen i Karlskoga. Uppgifterna på flashback tycks ha kommit från grannar.

_Om_ uppgifter har läckt från socialförvaltningen, vilket det inte finns bevis på, så kan det i så fall ha läckt från någon annan. Det hittades - enligt FUP - minst 30 anställda, vara 24 obehöriga, som hade sökt på aktuell akt, och vi vet inte var i landet de här 24 anställda arbetar.

Du upprepar ju bara samma vaga teorier utan substans, och utan bevis, som en av de drabbade familjerna återgav i polisförhöret. Det är bara en av de drabbade familjerna som har begärt skadestånd för de olovlig sökningarna, och det är inte Chrippa och Julia.

De 24 övriga - som också gjort olovlig sökningar och läst akt som de inte arbetar med - har sannolikt brutit mot sitt anställningsavtal de också, så de har gjort sig skyldiga till samma brott som den åtalade.

Jo det finns bevis i just läckta uppgifter.

Du simmar motvinds i storm.

Bevis för vadå?
Bevis för att uppgifter läcker?
Bevis för att det är socialförvaltningen som läcker uppgifter?
Bevis för vem i socialförvaltningen som läcker uppgifter?
Bevis för till vem utanför socialförvaltningen som någon i socialförvaltningen läcker uppgifter till?
Etc

Belägg gärna det du säger, eller så får man anta att du bara gissar och spekulerar.
Man märker att du aldrig någonsin har kommit i kontakt med arbetsuppgifter som på något sätt involverar att granska, analysera eller utreda något.

Det som finns bevis för står i FUP:
En anställd har gjort minst 1330 sökningar (på de fåtal akter som utredare i samarbete med socialförvaltningen granskade).
På en av de granskade akterna hade 30 anställda, varav 24 obehöriga, gjort sökningar.

Alla vet ju att mobbare går på "the bigger prey"...
Noterar att du tycker att mobbare är de modigaste av de modigaste.

Idiot.

Men nu är det som så att den åtalade var starstruck och lämnade vidare uppgifter som direkt hamnade på Flashback.

Inlägg finns med tidsangivelse och loggar innehåller tidsangivelser för åtkomst av uppgifter.

Ja det står också i Fup att Jockiboi och Anjo fått information från läckan.

Du vevar desperat.

Du ljuger. Det finns ingenting som styrker att den åtalade har haft kontakt med någon utanför eller inom socialförvaltningen med uppgifterna i akterna som söktes på.

Nej inte där nej...

Det kan stå exakt vad som helst i ett FUP om galna paranoida personer blir polisförhörda.
Du måste försöka se skillnad på styrkt fakta och vaga substanslösa teorier och rent skitsnack som saknar belägg och bevis - även om båda två helt diametralt olika uppgifter samexisterar i samma förundersökningsprotokoll.

De enda som blandar in youtubers och flashback i den utredningen om dataintrånget är Chrippa och Julia, förundersökningsledare och övriga i den utredningen tar sig för pannan och är besvärade av att en av de drabbade familjerna försvårar utredningen genom att de lyfter irrelevanta konspirationsteorier och namnger mängder av individer som inte är inblandade i brottet som utreds.

Om sekretessbelagda uppgifter om mig läcker från en myndighet, och det inleds en polisutredning gällande dataintrång, och jag i polisförhör babblar om att jag tror att det är Jan Guillou som har betalat en i personalen på myndigheten för uppgifterna om mig, som han ska använda i hans kommande bästsäljande bok - så betyder det noll och ingenting mer än att alla kommer förstå vilken spritt språngande galning jag är.

Jag kan garantera att vilken kändis som helst, som har sekretessbelagda uppgifter om sig själva eller närstående hos myndigheter, skulle kunna göra exakt samma sak som Chrippa och be om att det utreds - och utredningarna kommer garanterat visa att mängder av obehöriga är inne och söker på kändisarnas akter och uppgifter. 30 anställda, varav 24 obehöriga, sökte på Chrippas dotters akt - vilket torde vara beviset på att anställningsavtal inte hindrar nyfikna anställdas hunger efter att snoka i kändisars privatliv.

Ponera att någon inom socialförvaltningen faktiskt har spridit uppgifter därifrån till någon illasinnad person som i sin tur spridit uppgifterna vidare till flashback och youtubers, men att den skyldige till det inte är den åtalade i detta fall av dataintrång, då gör alla ni den riktiga gärningsmannen inom socialförvaltningen en stor tjänst när ni bestämt - utan bevis - hävdar att det är den åtalade som sprider uppgifterna utanför socialförvaltningens dörrar. Om det nu mot förmodan är så att Joakim Lundell eller Anjo har kontakt med den riktiga läckan, ja då gör ni Joakim Lundell eller Anjo en stor tjänst dessutom när ni skuldbelägger en potentiellt oskyldig (för den saken).

Jag säger det igen: Den som är åtalad har gjort obehöriga sökningar på ett antal akter. En av akterna, Chrippa och Julias dotters, har 30 anställda på socialförvaltningen gjort sökningar på, varav 24 av de anställda har gjort obehöriga sökningar på akten och har således gjort sig skyldig till samma sorts dataintrång som den åtalade har.

Var hittar man fupen?

Jag tror det här fungerar.
https://pixeldrain.com/l/9D62GFCC#item=1

Du ljuger. Enligt FUP:

Anmälan Dataintrång
Socialtjänsten polisanmäler härmed en medarbetare för dataintrång. Vid en av socialtjänsten kontinuerliga loggkontroller har det uppdagats att en medarbetare har genomfört systematiska slagningar. Slagningarna har skett på personer som varit aktuella inom socialtjänsten. Detta har skett på ett otillbörligt sätt i socialförvaltningen verksamhetssystemet.

Se pm
Anmälan från kommunen bifogas

Det har framgått tydligt att du har ett attention-span på maximalt 3-4 meningar. Du glömmer av och upprepar vad jag redan har besvarat och bemött för 3-4 (korta) inlägg sedan. Det förvånar mig därför inte det minsta att du har svårt att läsa ett förundersökningsprotokoll, om du ständigt glömmer av sammanhanget för det du läser.