Citat:
Ursprungligen postat av
AsAc
Jag tänker främst på att de inte ens verkar veta säkert vilken dag eller tidsperiod paret blev mördade, vilket lämnar ett relativt stort fönster, och att det finns skoavtryck från minst två okända på brottsplatsen. Osäkert om de har något med det att göra men vem vet? Vad händer om han inte kan kopplas till en röd volvo som vittnen sett två personer i? Det känns inte vattentätt. En slipad försvarsadvokat tror jag inte har några större problem att hysa tvivel hos nämndemän och ledamöten i en rättegång utifrån dom uppgifter som är kända idag.
DNA-spåret bevisar förmodligen att han har handskats med hennes kropp efter döden och då ska han dömas för griftefridsbrott. Men med tanke på vad som är känt och okänt kan det ha varit två på platsen och den ene spårade ur och MGM fick hjälpa till och städa. Vittnen och fotavtryck säger två personer. Angående beviskrav kan man ta skytten i mordet på fyrbarnsmamman i Haninge som exempel, han friades konstigt nog i hovrätten trots graverande teknisk bevisning, men när hennes chockade barn beskrev hans hårfärg som en annan fanns det rimliga tvivel.
Ja det förekommer att folk frias på vad som känns som tämligen svagt tvivel som inte räckt till i andra mål med likartad bevisningsstyrka. Tyvärr är inte bevisvärdering någon exakt vetenskap.
Jag är inte alls insatt i bevisningen i det här fallet. Jag håller med om att det kan bli knepigare om det finns saker som pekar med styrka mot att två personer varit på brottsplatsen. Som bekant finns det dock något som heter "gemensamt och i samförstånd". Du måste inte nödvändigtvis bevisa vem som gjorde exakt vad om t ex två personer tagit sig in i någons bostad och dödat någon.
Sen finns ju också möjligheten att anhållen MGM kommer att erkänna delaktighet i morden.
