2026-04-09, 10:22
  #20797
Medlem
negrofobens avatar
Dumstruten har suttits stadigt där länge. Att sen skicka dit Vance, Wittkoff och Kushner lär inte lösa problemen eller få till nåt avtal som gör hela cirkusen bättre än det var innan kriget.
Trump har skitit i det blå skåpet och försöker nu smita ifrån all skit han ställt till med...
Citera
2026-04-09, 10:24
  #20798
Moderator
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Devalvera
USA tror uppenbarligen inte det är militärt möjligt att säkra Hormuz. Annars hade man gjort det.

Det är inte politiskt möjligt, det är därför man inte gör det. Militärt skulle de kunna göra det tämligen fort.

Det är här ni går bet i era resonemang.
Citera
2026-04-09, 10:26
  #20799
Medlem
Det är så sjuka ingredienser i den här soppan så det är svårt att hålla reda på allt speciellt det som flyger ur munnen på "Big Daddy" men det är en störd grej jag inte kan släppa.

Under konfliktens första vecka när USA proklamerade en av sina vinster så uppmanade Trump att EU skulle åka ner och hämta sin olja själva då Iran var helt utplånade.

Detta samtidigt som de själva inte vågar sig inom 100mils radie till Hormuz.

Detta måste varit ett extremt cyniskt trick för att tvinga in NATO i judarnas dödspakt också. Om några blåsta fransoser eller engelsmän verkligen åkt in med krigsfartyg för att "eskortera" sin handelsflotta och omedelbart blivit bortblåsta från havets yta hade det väl inneburit en eskalation rätt in WWIII.

Vilken störd jävel!
Citera
2026-04-09, 10:26
  #20800
Medlem
EngelbertEggfjerts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Devalvera
USA tror uppenbarligen inte det är militärt möjligt att säkra Hormuz. Annars hade man gjort det.

En sanning med modifikation. Tror absolut att USA relativt enkelt hade kunnat nå en situation där dom hade ansetts sig ha en militärt godtagbar kontroll och relativt obehindrat kunna köra med militära båtar i sundet.

Dryden förklarade detta bra igår:

Citat:
Ursprungligen postat av Ken Dryden
Detta är den konkreta skillnaden mellan ett militärt och ett ekonomiskt perspektiv.

Om en militär enhet får reda på att det finns 95 procents chans till seger och bara 5 procents risk för nederlag, så tycker den att de har superodds och kör igång sin insats direkt.

Om däremot ett civilt rederi får höra att det finns 5 procents risk att deras fartyg kommer att sänkas om de passerar ett visst sund, så kommer det att kategoriskt vägra varje passage. Precis som att en flygpassagerare skulle vägra flyga med ett bolag, där vart tjugonde plan störtade.

Vi har en situation där militär kontroll inte räcker för att skapa EKONOMISK trygghet, och det är därför det är så obegripligt för många av oss att USA har spelat som dom har gjort.

Enda sättet att kontrollera sundet i detta läget är för amerikanerna att stänga det även för iranierna, men det kan dom inte för att hela världen ser detta som en amerikansk fadäs och sätter därmed också all eventuell politisk press på Trump.

Ett moment 22 mao, ett gytter av miltära, ekonomiska och politiska följdverkningar. Hade Trump spelat smart så hade han lurat Iran att stänga sundet på ett sätt som framstod som oförtjänt, och sen svultit ut dom genom att motstänga sundet samtidigt som att Iran som världens skurknation också fått bära ansvaret politiskt.

Det valde han alltså inte att göra, pga kognitivt eftersatt + personlighetsstörd.
__________________
Senast redigerad av EngelbertEggfjert 2026-04-09 kl. 10:55.
Citera
2026-04-09, 10:49
  #20801
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Devalvera
USA tror uppenbarligen inte det är militärt möjligt att säkra Hormuz. Annars hade man gjort det.

Jag håller nog med T-80U i detta fall. Det är absolut militärt möjligt för USA att ta kontroll över sundet, men politiskt är det omöjligt eftersom det kommer att kräva stora resurser och kommer att kosta ett stort antal amerikanska liv eftersom man kommer vara tvungen att använda (stora) marktrupper för att kontrollera den iranska kusten. Alternativet för att skaffa kontroll är att mer eller mindre utplåna Iran, och den möjligheten har ju Trump själv redan övergivit.
__________________
Senast redigerad av Auric 2026-04-09 kl. 10:51.
Citera
2026-04-09, 10:53
  #20802
Medlem
bartrams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av negrofoben
Dumstruten har suttits stadigt där länge. Att sen skicka dit Vance, Wittkoff och Kushner lär inte lösa problemen eller få till nåt avtal som gör hela cirkusen bättre än det var innan kriget.
Trump har skitit i det blå skåpet och försöker nu smita ifrån all skit han ställt till med...

Tydligen var det så att alla i Trumps närmaste krets utom Hegseth avrådde från att starta kriget. Likt förbannat är det ingen som har ryggrad att avgå när idoten startar eländet . Detär det mest allvarliga eftersom administrationens sammanbrott skjuts på framtid, för den egna snöda vinningen
Citera
2026-04-09, 10:57
  #20803
Medlem
Orm Ondes avatar
Fegt och korkat av Trump att inte löpa linan ut och bomba skiten ur terror-Iran.

Sensmoral: börja aldrig kriga om du inte har stake nog att fullfölja.
Citera
2026-04-09, 10:59
  #20804
Medlem
ReijoHervonens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Det är inte politiskt möjligt, det är därför man inte gör det. Militärt skulle de kunna göra det tämligen fort.

Det är här ni går bet i era resonemang.
Politiskt eller militärt. Det är precis samma sak. Kan dom inte göra det så kan dom inte göra det. Att stå och skrävla att man skulle kunna göra det lätt har inget värde om man inte gör slag i sak. Putin skulle ta Ukraina på tre dar, hur gick det?
Citera
2026-04-09, 11:11
  #20805
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ReijoHervonen
Politiskt eller militärt. Det är precis samma sak. Kan dom inte göra det så kan dom inte göra det. Att stå och skrävla att man skulle kunna göra det lätt har inget värde om man inte gör slag i sak. Putin skulle ta Ukraina på tre dar, hur gick det?

Det är stor skillnad. Vad som är militärt möjligt är något helt annat än vad som är politiskt möjligt. Vad som är politiskt möjligt är till stor del frågan om opinionen i hemlandet såväl som globalt. Och det är där det tar stopp för USA.

Den amerikanska allmänheten accepterar absolut att enstaka amerikaner dör i Iran, men skulle man sätta in marktrupper kommer tusentals, kanske tiotusentals, amerikaner att dö och USA riskerar att fastna i ett nytt Vietnam eller Afghanistan och det kommer inte vara populärt hemmavid.
Citera
2026-04-09, 11:11
  #20806
Medlem
Ajogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Det är inte politiskt möjligt, det är därför man inte gör det. Militärt skulle de kunna göra det tämligen fort.

Det är här ni går bet i era resonemang.
Säkert.

Men det är minst lika mycket av den anledningen att ett sådant militärt företag skulle vara för kostsamt militärt i proportion till ändamålet.
Det tömmer ut den militära kapaciteten som redan gått åt för Israel och Gaza och Ukraina Ryssland.
På ett geopolitiskt plan tappar USA förmågan att projicera sig militärt. Det ger exempelvis Kina möjligheten att matcha USA militärt.

Iran utgör inte ett existentiellt hot mot USA, men en invasion av USA utgör det för Iran. De kommer försvara sig utefter det.

Det här går ihop med att det inte är politiskt möjligt. Det är en sån dum strategi att man absolut inte kan få folket bakom sig för det.

Folk vill inte se sina nära och kära dö i ett meningslöst krig. En invasion för att säkra sundet skulle kräva ett fullkomligt engagemang. Även om de vinner mot Iran förlorar de för mycket för att kalla det seger.
Citera
2026-04-09, 11:22
  #20807
Medlem
eldrattans avatar
Problemet ligger inte i att brandbomba rent kustremsan och några små öar från diverse pirater i sandaler, jeans och rutiga bomullsskjortor. Det kommer garanterat bli obligatoriskt i jihadutbildningen att bli placerad i någon kustgrotta med en hemmabockad flygande moped och en kikare i näven. Framförallt för dom 12 åriga gossarna som precis avlagt sin ökenmarsch och fått en dadel i skjortfickan som bevis på att dom är redo.

US är inte så sugna på att upprätthålla halva sin flotta i området och övergå till att patrulleringsuppdrag fram och tillbaks. Tanken är ju att det är här NATO-länderna i EUrabia skulle komma in. De har ju tunt med skarpa krigsövningar de senaste seklet så det vore ju fantastiskt om de nu fick ge sig ut på havet istället för att mingla i soliga hamnar. Sverige har ju ett fantastiskt tillfälle att få testa in sin nya automatkarbin istället för att enbart skjuta på pappfigurer och gelatinkakor.
Citera
2026-04-09, 11:26
  #20808
Medlem
Ajogens avatar
Chinese cargo ships filled with missile fuel spotted entering Iran

China is supplying Iran with chemicals for ballistic missile fuel, with vessels carrying sodium perchlorate arriving at Iranian ports amid the ongoing conflict, an expert has claimed. Ships believed to be carrying Chinese chemicals for missile fuel have docked in Iran.

Paywall remiver, option 3.

Kina gör som i Ukrainakriget och understöder USAs/väst fiender. De håller sundet öppet för dem genom understödet.

Chinese VLCCs pull out of Strait of Hormuz crossing

Trump kanske kan blockera stödet, men säkert inte utan ramifikationer han inte är redo att hantera.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in