Citat:
Ursprungligen postat av
Devalvera
USA tror uppenbarligen inte det är militärt möjligt att säkra Hormuz. Annars hade man gjort det.
En sanning med modifikation. Tror absolut att USA relativt enkelt hade kunnat nå en situation där dom hade ansetts sig ha en militärt godtagbar kontroll och relativt obehindrat kunna köra med militära båtar i sundet.
Dryden förklarade detta bra igår:
Citat:
Ursprungligen postat av
Ken Dryden
Detta är den konkreta skillnaden mellan ett militärt och ett ekonomiskt perspektiv.
Om en militär enhet får reda på att det finns 95 procents chans till seger och bara 5 procents risk för nederlag, så tycker den att de har superodds och kör igång sin insats direkt.
Om däremot ett civilt rederi får höra att det finns 5 procents risk att deras fartyg kommer att sänkas om de passerar ett visst sund, så kommer det att kategoriskt vägra varje passage. Precis som att en flygpassagerare skulle vägra flyga med ett bolag, där vart tjugonde plan störtade.
Vi har en situation där militär kontroll inte räcker för att skapa EKONOMISK trygghet, och det är därför det är så obegripligt för många av oss att USA har spelat som dom har gjort.
Enda sättet att kontrollera sundet i detta läget är för amerikanerna att stänga det även för iranierna, men det kan dom inte för att hela världen ser detta som en amerikansk fadäs och sätter därmed också all eventuell politisk press på Trump.
Ett moment 22 mao, ett gytter av miltära, ekonomiska och politiska följdverkningar. Hade Trump spelat smart så hade han lurat Iran att stänga sundet på ett sätt som framstod som oförtjänt, och sen svultit ut dom genom att motstänga sundet samtidigt som att Iran som världens skurknation också fått bära ansvaret politiskt.
Det valde han alltså inte att göra, pga kognitivt eftersatt + personlighetsstörd.