Anjo

Anjo har fått sina uppgifter från samma källa som försett kontakter på Flashback med information.

Samtidigt läckte även Julia information om soc och Chrippa till Anjo. Hon spelade även in känsliga trepartssamtal mellan henne, Chrippa och soc till Anjo som han spelade upp i videor.

Både det tjänstemannen och det Julia spridit vidare via Anjo (och Jocke) är till skada för dottern.

På sida 265 står det så här:

Har det varit någon skillnad på information som kommit ut?
Julia berättar att läckan från socialtjänsten har haft kontakt med känd kreatör. Julia berättar att
han, kreatören, har fått information från olika håll. Julia berättar att det först har varit av
henne, Jocke och en säker källa. Den säkra källan uppger Julia att kreatören kallar för en hemlig källa. Julia uppger att hon tror att den hemliga källan är från socialtjänsten.

Vem är kreatören?
Julia berättar att han kallas Anjo. Hans hela namn är Pontus Bjornlund. Han bor i
Norrköping.

Vem är Jocke?
Julia berättar att han heter Joakim Lundell. Han bor i Norrköping.

Kreatören Anjo har han släppt information som framkom via Flashback från
socialtjänstmötet?
Julia svarar ja.

Hur kommer det sig att du tror att socialtjänsten läckt information direkt?
Julia svarar att det är en jättesvår fråga. Julia berättar att det kan vara lockade, om man är i en
sådan ålder, sitter man på informationen och är intresserad av dramat.

Har du någon tanke vad misstänkt i detta ärende heter?
Julia svarar M*ch**l*

Ja? Det motsäger inte det jag skrev. Vad Julia tror är Anjos källa förändrar inte händelseförloppet.

Ja, man får hålla isär begreppen lite. Den tilltalade åtalas för dataintrång - inte för spridningen. Till det har åklagare inte kunna knyta henne.

Det är 30 andra personer som varit inne i journalen.

Fast jag påstod ju inte att ditt händelseförlopp är fel.

Citatet handlar om vad Julia själv uppgett i förhör om vilka källor Anjo haft, och jag tyckte det var viktigt att framhålla, eftersom de trots allt verkar haft (ha?) ett nära samarbete, hon, Anjo och Joakim

Det finns alltså egentligen ingen motsättning här; du bemöter en invändning som inte har gjorts...

Jag kan bemöta Pallals vinklade inlägg än mer detaljerat, om du vill.


Tiden är linjär. Händelseförloppet ser ut så här:

Chrippa och Julia är på möte hos SOC.
Slagningar från 30 st. olika personer, varav 24 personer är okända för Chrippa och Julia, har gjorts på akten hos SOC.
Uppgifterna från akten om Chloé diskuteras öppet mellan kollegor på socialtjänsten i Karlskoga (enligt den åtalade M*ch**l*).
Uppgifterna från SOC sprids runt bland okänt antal individer, inom och utanför socialtjänsten.
Uppgifterna läcker på flashback, och når även Anjo. Oklart i vilken ordningsföljd (Någon som vet?)
Anjo pratar om det på sin Youtube-kanal.
En av de anställda på SOC blir åtalad för dataintrång - pga. de olovliga slagningar på akten om Chloé (311 tillfällen under perioden 2024-02-07 - 2024-11- 08) samt ett flertal andra akter under andra tidsperioder, sammanlagt täcker åtalet 1330 st. slagningar tidsperioden 2023-09-13 - 2024-10-28.
Den åtalade uppger i förhör att hon inte har läckt några uppgifter utanför SOC, hon säger att hon gjort sökningar på alla akter som diskuterades öppet bland hennes kollegor på SOC. Uppenbarligen har detta beteende pågått så länge hon var anställd (Hon blev tillsvidareanställd 2023-09-11).
Julia nämner i förhör att hon tror att det Anjo pratar om bygger på uppgifterna som ursprungligen kommer ifrån SOC.
Julia nämner i förhör att hon tror att det är just M*ch**l* (av de 30 st.) som har läckt uppgifter pga. att Julia hört att M*ch**l* har blivit avskedad.

Får bumpa och vidareutveckla mitt svar här ovan, känner jag.

Jag sätter 100:- på att nästa publicering av Anjo kommer innehålla detaljer om Chrippas fabulerande om Anjo i förhöret som gällde dataintrångs-åtalet mot socialtjänsten i Karlskoga.

Jag är villig att sätta emot eftersom det är via Anjo uppgifterna har spridits utöver de uppgifter som spridits här på Flashback.

Källan är dock densamma.

Anjo kan alltså inte gå ut med sanningsenlig information utan att gola ner sig själv, Jocke och källan.

Varför kan inte Anjo prata på sin Youtube om lögnerna Chrippa fabulerar ihop om Anjo i förhöret, menar du?
Det skulle jag göra om jag vore Anjo. Varför ska Anjo tolerera att Chrippa sprider lögner om honom i polisförhör?
Jag förstår att Anjo kanske väljer att polisanmäla Chrippa för falsk tillvitelse, och därför inte kommer prata om det förrän en sådan eventuell polisutredning är klar, men om han inte polisanmäler Chrippa så kan han prata om det.

Enkelt.
Det är inte lögner.

Falsk tillvitelse?

Jag önskar Anjo lycka till eftersom hans egna videor är bevis nog för vad som framkommit i anmälan.

Varför kan Anjo inte publicera något om det här?

När började ni misstänkt informationsläcka?
Christofer berättar att det var redan i början av året 2024. Hans misstankar riktades inte mot
socialtjänsten i Karlskoga i början utan mot Julia då de bråkade då. Christoffer berättar att de
har ett tillsammans och har delat information i media redan, men sedan kom det ut
information som inte Julia hade någon aning om kopplat till socialtjänsten. Christofer berättar
att i slutet av år 2024 kom det information om bokningar av möten med socialtjänst och annat
som skrevs korrekt som inte han och Julia inte ens hade tagit del av. Christofer berättar att det
var då han började misstänkta socialtjänsten. Christofer uppger att han tror att hon från
socialtjänsten har samarbetat med hans storebror Joakim då det är han som gått ut med
information.

I början av år 2024, vad var det då som läckte kopplat till socialtjänsten?
Christofer berättar att det läckte inte konstant hela tiden. Det läckte någon information någon
gång i månaden. Han uppger att det läckte i tredje part. Christofer uppger att Joakim, hans
bror, fick veta allt alldeles snabbt. Joakim visste innan Christofer och Julia när mötet på
socialtjänsten var och vilka som skulle närvara på mötet. Christofer berättar att Karin på
socialtjänsten uppgett till honom att tjejen som fick sparken skulle ha haft koll på sociala
medier utifrån hennes ålder.

Joakim, vad heter han mer?
Christofer svarar Joakim Lundell. Han bor i Norrköping.

Vet du om han har haft kontakt med någon från socialtjänsten i Karlskoga?
Christofer uppger att Joakim har haft väldigt bra kontakt med alla i Karlskoga. Christofer
berättar att Joakim ringer socialtjänsten varje dag.

Hur har Joakim gått ut med informationen på nätet?
Christofer berättar att han använder andra som delar ut information på sociala medier i andra
kanaler och medier. Christofer uppger att han använder sig av Rask och Anjo, Youtube
kreatörer.

Vem är Rask?
Christofer berättar att han heter Carl Fredrik Alexander Rask. Han bor i Trosa. Christofer
berättar att Rask har gjort en video som Christofer har regerat starkt på. Rask la upp en bild på Christofer och C**** och text framkommer det att socialtjänsten tar hans dotter. Christofer
berättar att han vet att videon finns kvar, men Rask kan ha ändrat rubriken till videon. Den
videon innehåller uppgifter som Rask inte kan ha haft utan det är bara socialtjänsten.
Christofer berättar att Rask har gjort 135 videos om Christoffer, ***** och Christofers sambo
Linnea Lundström.

Vem är Anjo?
Christofer berättar att han heter Pontus Björlund och har gjort flertalet videos om Christofer,
hans dotter ***** och Christofers sambo Linnea. Christofer berättar att Anjo och Rask arbetar ihop tillsammans med Joakim.

Vart tror du att Rask och Anjo har fått informationen från socialtjänst till sina videos?
Christofer svarar att han tror att de fått information från Joakim Lundell.

Vem tror du att Joakim har haft kontakt med för att få informationen?
Hon på socialtjänsten.

Namnet som du fick av Karin på den tjejen som blev uppsagd, känner du igen namnet?
Christofer svarar nej och berättar att Karin på socialtjänsten bekräftade att det är hon,
M*ch**l*. Karin sa även till Christoffer att M*ch**l* vet vem Jocke är.

När pratade du med Karin om det du nämner ovan?
Christofer berättar att det var någon gång i november år 2024. Christofer berättar att han och
Julia hade varit på ett sista möte på socialtjänsten där berättade Karin om den anställde som
blev uppsagd.

Karin, vad heter hon mer?
Christofer svarar att han inte vet vad hon heter mer. Han uppger att hon är en av de som
bestämmer.
Christofer berättar att han kom på ett exempel på läcka. Han berättar att det var någon som
läckte ut information om att han skulle missbruka och att han skulle få gå och lämna prover. I
början av november 2024 hade Christofer ett enskilt möte på socialtjänsten då det hade
kommit in många orosanmälningarna. Mötet resulterade i att Christofer fick lämna urinprov
för att kunna träffa sin dotter *****. Christofer berättar att denna informationen läckte ut
snabbt. Han uppger att det bara var han och två på socialtjänsten som hade koll på detta,
Nathalie och Karin. Även att det ska ha stått i ***** akt.

När var detta möte exakt?
Christoffer berättar att det var i början av november 2024 men det är svårt att komma ihåg
exakta datum. Det var ett fysiskt möte.

Vart läcktes denna information ut?
Christoffer svara på Flashback och berättar att det sedan kom upp på Rask och Anjos
youtube-kanaler. De har varsin kanal. Den ena heter Rask och andra Anjo.

Har du några skärmdumpar på inlägg från Flashback?
Christoffer svarar nej och berättar att hans dator är kvar hos polisen. Han uppger att han
kommer skicka bilder om han hittar några.

Hur kommer det sig att Joakim kan få tag på informationen från socialtjänsten?
Christofer svarar oj och berättar att han inte vet. Christofer berättar att Joakim är en av
Sveriges mäktigaste influenser. Han tror att tjejen på socialtjänsten är lätt att få information
ifrån. Christofer uppger att hon kanske trodde att hon kunde hjälpa, men Joakim bara förstår.
Christofer berättar att han inte tror Joakim har bett om informationen från början. Christofer
tror hon ville dela med sig och bidra till dramat. Hon vill visa sig vass. Christofer uppger att
han tror att hon har känt sig lite starstruck i Jocke. Hon har haft tillgång till material och
sedan har Joakim fått tillgång till det. Christofer berättar att Joakim har många människor som stödjer och litar på Joakim.

Varför gör han, Joakim, så här mot er?
Christofer svarar att det är för att han valde att vara ihop med Linnea istället för att följa
Joakims råd och tips. Han uppger att de bråkar om en kärlek och att det är riktigt sjukt.

I förhör med Julia nämner hon något om pengar och informationsutbyte, vad tänker du om
det?
Christofer svarar att det är mycket möjligt.

Uppskattningsvis, vad tror du informationen från socialtjänsten skulle kunna vara värd?
Christofer svarar att det är värt jättemycket. Christofer berättar att Anjo har gjort mycket
videos och att Anjo tjänade 3 miljoner förra året på Christofer, Linnea och *****. Anjo får minst 150 000 kr för en video.

Har du något annat exempel på när det läck information?
Christoffer svarar nej, men att det är väl när Nathalie och Alexandra, två andra
socialsekreterare, uttryckt att det är konstigt att viss information har kommit ut. Christofer
berättar att de två har uppgett att till honom att det måste vara någon inne från socialtjänsten
som läckt. Christofer berättar att när videos började komma från Anjo och Rask så visste han att det måste vara någon läcka.

Informerar att det skett hundratalet felaktiga loggningar. Informerar att loggningarna
registreras varje gång när man går in i en anteckning eller liknande. Vad tänker om det?
Christofer svarar att det är sjuk att någon varit inne så många gånger. Christofer uppger att
det är något som intresserar henne och något hon dragit nytta av.

Chrippas konspirationsteorier och gissningar i polisförhöret är en guldgruva av content - som skräddarsydd för Anjo.

En tanke som slog mig när jag läste förhöret med Chrippa:
Jag tror att polisen som höll förhöret tyckte att Chrippa var otroligt dum i huvudet som svävade iväg långt utanför åtalet mot den åtalade på socialtjänsten. Vidare tror jag polisen som höll i förhöret dessutom tyckte att Chrippa var otroligt dum i huvudet som, trots att det påtalades för honom att väldigt många hade gjort slagningar på akten, höll fast vid sin teori om att det måste ha varit den åtalade som har läckt uppgifterna.

Nu kan jag inte veta, men verkar det inte som att den åtalade slentrian-mässigt gjorde slagningar på alla akter som hon och kollegorna diskuterade? I mina öron verkar hon bara vara en naiv nyanställd som inte förstod allvaret i att hon nyfiket sökte i socialtjänstens system. Jag tror att någon helt annan på socialtjänsten har läckt uppgifterna, men bara osäkerheten gör att hela Chrippas teorier som han lade fram i förhöret faller. Mycket anmärkningsvärt av Chrippa att lyfta fram och spamma trams om hans konflikt med Anjo, och konspirationsteorier kopplade till det, som något relevant i ett polisförhör som gäller att uppgifter som rör hans dotter läckt från socialtjänsten. Snacka om att självmant förstöra för utredningen där hans dotter är målsägande.

Det handlar inte om att kunna. Det handlar om att Anjo inte är kapabel till att ta ansvar för vad han gjort och därmed tillfogat barnet skada.