Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Vilken strategisk kapacitet talar vi om? Vad är jag motståndare till?

Vi har ju en säkerhetspolitisk diskussion idag, jag hänvisar till den. Och jag har gett flera exempel där jag ser att statlig inblandning behövs, jag motsätter mig alltså inte det kategoriskt.

Men jag ser att den ibland kan vara direkt skadlig.

Jag har redan specificerat det flera gånger. Frågan är varför du nu låtsas som att jag inte gjort det.

Du verkar dessutom ha backat från din tidigare hårda uppdelning mellan infrastruktur och industribas till en betydligt vagare hållning där statlig inblandning "ibland behövs". Visst, det är ändå en förbättring. Men då bör du också kunna säga efter vilka kriterier den behövs.

Att hänvisa till att "det pågår en säkerhetspolitisk diskussion" är ju inte ett argument, utan ett sätt att slippa formulera egna tankar. Du har ändå haft starka åsikter om vad staten bör och inte bör göra, så då bör du kunna komma med argument.

Vilka krigsmål menar du att Finland uppnådde? Det är helt obegripligt hur du kan påstå att Finland inte var på den förlorande sidan i WWII. Finland förlorade territorium, sin självständighet och fick betala krigsskadestånd. Ergo, precis det som en förlorande part i ett krig råkar ut för.

Ukraina har inga militära framgångar whatsoever att visa upp och därför riktar Kiev istället in sig på att få in en och annan drönarträff mot någon rysk hamn. Ryssland vinner på slagfältet trots att man bara använt en bråkdel av sin militära kapacitet och i praktiken slåss mot hela NATO. Ryssland slår just nu ekonomiskt rekord och pengarna formligen sprutar in tack vare Usraels idiotkrig mot Iran. Samtidigt då som USA nu tvingas stoppa vapenleveranserna till Ukraina och Europa är på väg mot ekonomisk katastrof och ransonering. Jag gissar att Putin o Co dansar kalinka på mötesbordet i Kreml och skrattar sig fördärvade över puckostyret i väst

Det har varit tyst om de amerikanska biovapenlabben i Ukraina hela tiden i den kontrollerade media som du använder dig av så det enda skälet till att du känner till det är väl för att du fått det av folk på flashback. Sen har ju ryssarna förstört samtliga dessa biovapenlabb för länge sen.

Men du avstår från att kritisera Trump nu när du verkligen har objektiv anledning att göra det. Det är riktigt underhållande måste jag säga. På bara några veckor har Trump dödat fler civila än vad som dog under hela 2025 i Ukraina. Som du gång på gång kräkts på Putin för att han dödar civila och begår krigsbrott. Nu har du Trump som låter och beter sig som en massmördande skurk i en Bondfilm och bara radar upp krigsbrott. Dock inte ett pip från dig. Du är en hycklare i världsklass och passar utmärkt i sällskap av slibbiga judar och amerikaner.

Hahaha. Kristersson med anhang applåderade som korkade sälar när USA anföll Iran den 28 feb. Efter några dar när de insåg att allt gick käpprätt åt helvete för Usrael så blev de knäpptysta. Enda skälet till att Sverige och övriga europeiska länder inte bistår USA är feghet och självbevarelsedrift. Med undantag av Spanien som redan från början sa ifrån till USA och konstaterade att Usrael inte hade ett enda legitimt skäl att attackera Iran.

Furste av Kiev var bara en titel. Sverige hade ”vendes konung” med i kungatiteln fram till 1973. De facto verkade Nevskij som prins i Novgorod och inga belägg finns för att han ens besökte Kiev efter mitten av 1200-talet.

Börja lyssna på riktiga militära bedömare som Scott Ritter, Douglas McGregor, Earl Rasmussen, Larry C. Johnson, Karen Kwiatkowski, Brian Berletic, Mark Sleboda, Michael Maloof och Will Schryver så inser du att förlustsiffrorna jag angav stämmer väl. Återigen så förstår du inte begreppet utnötningskrig. Det handlar i första hand inte om territorium utan om att förbruka fiendens resurser i snabbare takt än de egna. Något Ryssland lyckas ypperligt med. Som vanligt kan du heller inget om vapensystem. Har du sett hur Iran gjort mos av samtliga Israels och USAs luftvärnssystem? USAs 5 svindyra THAAD-radarsystem slog Iran ut efter bara några dar.

Jaja, Bagdad Bob 2.0. Det är väl snarare som vanligt att nästan alla ukrainska soldater dödats och därför inte längre kunde försvara Pokrovsk. Men kan du inte besvara min fråga? Är Pokrovsk oviktigt nu?

Trump och Hoegseth står ju öppet och skryter om alla civila man dödat så du behöver inte lita på Iran(även om deras uppgifter varit ljusår mer tillförlitliga än de från clownmytomanerna i Washington). Mig veterligt har inte Iran anfallit ett enda land i modern tid. I motsats då till USA som startat ca 300 krig och konflikter efter WWII och haft ihjäl närmare 40 miljoner människor. Men en mästare i dubbelmoral som du bryr sig förstås inte om sånt.

Så du menar att Ukrainas president inte olagligen kuppades bort 2014 med stöd av USA? Eller stämmer det inte att Ryssland redan hade baser på semi-autonoma Krim och tog över halvön utan att avlossa ett enda skott?

Idiotismen går till en viss gräns sen måste man ta i med hårdhandskarna.
Ni Vänsterdårar har huserat i sverige i 70år utan konsekvenser

Nej, det har du inte. Du har snackat om jordbruket, i övrigt inte.

Jag vet inte vad du vill, och jag förstår inte på vilket vis jag har argumenterat emot de idéer och tankar du inte klargör.

Detta leder ingenstans, jag ger upp diskussionen.

Jag ser att staten på olika sätt kan stödja framväxten av kärnkraft. Det är i första hand ett statligt bolag som har planer, i andra hand privata Studsvik.

Hur vill du stötta jordbruket? Skall vi starta kolchoser. Skall du strössla pengar över privata jordbruksnäringen? Hur?

Idag är det brist på folk som vill bli mjölkbönder. Hur löser du det? Skall du odla upp de tegar i Småland som lagts igen? Vem vill det? har du ens varit i närheten av att analysera varför matproduktionen i Sverige minskar?

Presentera något som går att diskutera, annars lägger jag ner här.
Vad vill du?

Jag har gång på gång specificerat energi, jordbruk, försvarsnära produktion och kritiska leveranskedjor vid upprepade tillfällen. Ditt påstående är helt enkelt falskt.

Kolchos-frågan är ett nytt Sovjetkort, fast om jordbruk den här gången. Samma gamla reflex som tidigare.

Det ironiska är att dina avslutande frågor -- varför minskar matproduktionen, vem vill bli mjölkbonde -- faktiskt är intressanta frågor som förstärker min poäng, inte din. De beskriver ju exakt varför marknaden ensam inte förmår säkra försörjningen.

Nej, det du säger är inte sant:

https://deepstatemap.live/en#8/48.9388138/38.8059241

Vi kollar på hur läget ser ut idag jämfört med 1a mars (4 delar av kartan som mäts i km2):

April 5:

18848 km2
2809 km2
2927 km2
47467 km2

1a mars:

18829 km2
2762 km2
2882 km2
47429 km2

Så i alla fronter så har Ryssland tagit 149 km2 sedan den 1a mars.

Snigelfart givetvis, men verkligheten är som sådan. Du kan inte hitta på en annan verklighet bara för att du inte gillar verkligheten som den är.

Men det skulle givetvis inte göra någon skillnad ifall Ukraina istället tog 100 km2 då de absolut inte kan ta sig igenom ryska försvarslinjerna som bevisades när Ukraina faktiskt hade mer moral+militär makt i sommaren 2023. Sådan är verkligheten.




Det mesta vi diskuterar är tillslut OT, men det är essentiellt för vad vi just diskuterar ifall Iran är "Västs" naturliga fiende i regionen eller inte. Vill du få Fox News och Victor Davis Hansons propaganda-schablonbild av Iran eller har du någon som helst intresse att fördjupa dig i nyanserna?

Känns som om du behöver tänka igenom vad din civilisationskrig egentligen går ut på. Trumps egen brist av kännedom över vem han bombar (som är en än mer simpel reflektion av din egen låga kännedom samt Victor Davis Hanson) är i högsta grad del av trådämnet.

Du skyddade exempelvis den laglösa bombningen av shiabefolkningens påve och tyckte att det var på sin plats utan en tanke om vilka känslor det rör upp och hur det sedan både driver upp motståndarens kampvilja, skapar total kaos i shiaregioner i området (se vad som händer i Irak!) och dessutom gör det omöjligt för Trump att hitta ett sätt att nu få slut på konflikten genom förhandlingar när Iran nu har fått ett övertag.

Du försvarade alltså hans laglöshet i Iran.


Det finns ingen mening att ständigt nämna mongolerna för 800 år sedan lika lite som jag behöver nämna att sydosteuropa tillhörde ottomanerna eller att Spanien tillhörde kalifatet, även ifall dessa historiska händelser givetvis har påverkat länderna. Ukraina var lika förstörd av mongolerna som ryssarna givetvis.

Men vill du fokusera på just vad mongolerna, tartarer och turkar orsakat åt ryssar/ukrainare så tycks det vara en enorm förmåga att lida och anpassa sig till brutala krig och vända det tillslut (och vi ser hur hårt de nu krigar mot varandra, liknande kapacitet har nog inget annat europeisk nation).

Det var trots allt ryssarna (eller så kallade moskoviter) som krossade sista khanaten i Kazan. Det var deras kosacker som lärde sig erövra stäppen. Det var i möte med Ryssland som både Hitler och Napoleon förlorade striden om herravälde över Europa.

Angående deras kulturella impakt så kan jag inte övertyga någon om vad som är högkultur eller inte, du nämnde att Storbrittanien hade bättre klassiska kompositörer än Ryssland exempelvis vilket visar att du är i någonslags låst position angående vad som är kvalitetskultur.

Givetvis är rysk kultur och vetenskap inte en trivial sidonot i europeisk historia, utan att göra det till någon tarvlig tävling mellan olika länders bidrag. Från rymdforskning till Tolstoy till periodiska systemet av kemiska ämnen till första kärnkraftverket i världen till rysk ballet, etc.

Eller låt säga att man har ungefär samma antal vetenskapliga nobelpris per capita som Spanien och Italien, länder som vi räknar som en del av europeiska familjen utan tvekan. Mongoler har 0 vetenskapliga nobelpris.





Inget mer att kommentera, här är vi överrens.

Du har lite problem med din logik. Det är som om du aldrig gått igenom logiska satser någon gång i ditt liv.

Som exempelvis, en logisk sats enligt Zigge:

en människa går med två ben, därmed så är en känguru (som också har två ben) en människa.

Fascismen använde sig av statskapitalism, därmed så är Norge och Singapore också fascistiska.



Jag tror inte på dagens representativa demokrati utan en slags övergång till direktdemokrati i flera väsentliga frågor. Exempelvis skulle inte Irankriget ha inträffat ifall amerikanska folket hade behövt rösta om det, och Europa skulle inte ha tagit in en massa invandrare ifall folket hade fått något att säga om det.

Likaså behöver demokratin göra sig av med femtekollonare som gräver sig in i folkfientliga institutioner genom statliga bidrag och liknande. Myten om demokratin och liberalism är det stora problemet med dagens "demokratiska" system, och iden att människor måste uppfostras i "demokratiska värderingar" och "öppna samhällen".

Myten om demokratin snarare än demokratiska val i sig gör att demokrati mer blir en slags elitistisk försvarsmekanism emot populism där politiker därigenom hellre lyssnar på lobbyister och speciella intressegrupper mellan valen än på folket. Det blir mest en show av det hela, men det är storkapitalet och en akademisk vangard som avgör den förda politiken tillslut. Väldigt få politiska beslut bestäms tillslut av folkviljan.

Jag tycker att demokratierna i Östasien fungerar mycket bättre förövrigt.


Det är just sådana femtekollonare vi har i våra "liberala institutioner" som uppfostrat människor till alarmism och hysteri. Men du ska se att ifall folk får rösta direkt om lägre bensinskatt så kommer de antagligen att göra det, då de flesta inte är del av hysterin och vill bara kunna köra till jobbet.

Representativa demokratier ger små partier som följer liberala elitens vanguard en enorm makt att avgöra nationens riktning. Gröna partiet är mindre än AFD i Tyskland men har haft mycket mer makt i landets katastrofala riktning sedan lång tid tillbaka, samma sak kan sägas om svenska miljöpartiet.

Fick folk dock rösta om en hel del av denna gröna politik skulle de antagligen rösta emot det.

Det är klart att statskapitalismen inte kommer vara förnuftig (lika lite som nyliberalism) så länge man har institutionaliserade värderingsuppfostrare av värsta slaget, en vangard uppfostrad i frankfurtskolan och fransk postmodernism och liknande trams som släpps igenom över hela samhället utan att människor ens hinner reagera på det.

Så total reform av dessa instituioner skulle behövas, en kontraelit skulle behöva ta över dessa institutioner som har mer nationella och folkligt förankrade värderingar som inte är subversiva och emot all förnuft. Se exempelvis arkitektsuppropet emot brutalismen och funktionalismen som lärs ut i alla arkitektsuniversitet trots att folk generellt föredrar klassisk arkitektur.

Men i vilket fall, du får ju likaså grön nyliberalism med ditt system (med typ höga skatter på bensin utan ens en nationell strategi för billiga alternativ olikt exempelvis Kina). Så jag ser inte hur det vore bättre.





Gentile, fascismens grundare, skriver ju rakt av fascismens koppling till militär aggressiv expansion:

Fascismen ser expansion som ett uttryck för nationens vitalitet (vitalità). En nation som växer eller återuppstår är imperialistisk av naturen. Tvärtom är isolering, självbelåtenhet och begränsning till det egna („il piede di casa“) ett tecken på decadens och död

Men angående ifall Franco ens var fascist och inte bara en auktoritär reaktionär kan diskuteras. Fascismen ska egentligen vara revolutionär snarare än reaktionär, den är hegelliansk och vilar på iden om historiens riktning liksom marxismen.

Men även ifall vi leker med iden om en mer lättsam definition av fascismen (som då alltså växt ifrån dess originella betydelse) så kan man säga att Franco visst hade en vis militär expansionistisk aggresivitet i sin ganska brutala behandling mot exempelvis Baskien, där han sökte tvinga på spanska språket och kulturen i Baskien och liknande brutal behandling av Katalonien.

Han hade dessutom planer på att invadera Portugal vid ett visst tillfälle.






Vart har jag sagt att det inte ska finnas kyrka eller monarki (bara för att jag inte är en blodig romantiker av vår symboliska monarki betyder inte att jag vill avskaffa den)?

Eller att den ska ha globalism?

Eller fientlighet mot egna kulturen?

Bara massa dravel som vanligt, Synapserna mellan neuronerna tycks ha släckts för din del.

Angående Statskapitalism så har begreppet tydliga marxistiska rötter; först i marxistisk teori om hur kapitalism och stat flätas samman, sedan i interna vänsterstrider -- där vänsterkritiker kallade Sovjet för statskapitalistiskt. Sedan har det slarvigt slängts runt i liberal och allmän debatt där begreppet kunnat syfta på allt från Sovjet till fascism till utvecklingsstater i Asien till "för mycket stat" i ekonomin.

Det kan därför vara klokt att klargöra om man syftar på något av följande:

Utvecklingsstat
Stat som aktivt bygger upp industrin genom kredit, exportdisciplin, teknologisk uppgradering och selektivt stöd. Starkt resultatorienterad (exportresultat, teknologisk uppgradering). Typ Japan, Sydkorea, Taiwan under efterkrigstiden, även om vissa institutionella drag lever kvar idag.

Dirigism
Mer teknokratisk, planeringsinriktad statlig styrning inom kapitalismen. Starkt förknippat med Frankrike, särskilt under efterkrigstiden.

Statligt dirigerad kapitalism
State-directed capitalism. Brett paraplybegrepp för kapitalism där staten styr riktning, investeringar och prioriteringar utan att avskaffa privat ägande.

Korporativism
Staten organiserar relationen mellan arbete, kapital och andra samhällsintressen i institutionaliserade former. Kan vara auktoritärt eller mer förhandlingsbaserat.

Statsägande
Staten äger företag eller sektorer direkt. Säger mindre om helheten i systemet.

Sovjetkritik från vänster
När "statskapitalism" används för att säga att Sovjet inte var socialism utan bara en annan form av kapitalistiskt herravälde.

... Eller något annat.

Finland bevarade sin självständighet (med smärre inskräkningar), blev aldrig ockuperat och slapp nästan allt det elände som drabbade ockuperade länder inom Östblocket. De finländska kommunisterna kom aldrig till makten och Finland kunde under efterkrigstiden efter hand utvecklas riktigt bra, både ekonomiskt, socialt och politiskt.


Ukraina har i själva verket ett stort antal framgångar att visa upp. Exempelvis så slog man 2022 tillbaka anfallet mot Kiev, man ha fördröjt de ryska framryckningarna i fyra år och just nu kommer rapporter om att Ryssland förlorar mer territorium än man vinner.

Att ett flertal länder i Väst styrs av puckon, behöver Du inte övertyga mig om - det är en av mina ständiga kritiker. Trump är en av dem, som jag anfört tråden igenom.


Man får ändå ge Moskva, att de biovapenlabb som man fantiserade ihop, nu är förstörda. Undras om den likaledes uppdiktade ukrainska nazismen nu har utrotats? Det var väl ett av Putins krigsmål?


Jag har tråden igenom kritiserat Trump, även för detta. Jag har till och med stöd för min kritik: https://www.youtube.com/watch?v=OYrGukjumxI

Det jag också anfört är att Iran är inte ett helt oskyldigt land, med sina proxys i ett flertal länder och sina massmord på egna civila. Av det följer inte att Trumps anfall är strategiskt genomtänkt eller väl genomfört.


Ingen i Väst kommer bli ledsna om mullastyret i Iran faller. Rätt många andra kommer bli glada också. Kanske inte Putin. Av det följer inte att man försvarar anfallet folkrättsligt. Problemet för Europa är att man i huvudsak både saknar militär förmåga att understödja USA, ens om man ville, och förvaring för sådan verksamhet. Trump beter sig som ett dårhushjon, när han ena stunden bränner alla broar till sina allierade och i nästa stund kräver hjälp utan förvarning. Karln agerar utan både moral och förnuft.


Nästan inga titlar är "bara" - de innehåller i allmänhet någon form av substans, men i varierande utsträckning. Nevskji torde ha besökt Kiev där han var utsedd furste.


Ryssland lyckas i nuläget inte ersätta varken sina soldatförluster eller materielförluster. Däremot ordnar Trump så att Vlad får mer betalt för sin olja, vilket är strategiskt obra.


Jag vet faktiskt inte. Läget på marken är oklart, och en orts betydelse är i hög grad beroende av det taktiska läget i stort. En sönderskjuten stad är i allmänhet mindre värd än en hel, men läget spelar i regel roll oaktat skicket. Det exakta svaret är nog kanske.


Irans proxys har genomfört ett flertal anfall på andra stater och andra staters fartyg; Hamas, Hizbollah, Huthis. Iran ligger bakom, så casus belli saknas inte, vilket inte betyder att varken kriget eller krigföringen i allt är att betrakta som legitimt.


Man kan nog inte påstå att han kuppades bort olagligen. Krim tillhörde Ukraina, och hade ett avtal med Moskva som Putin bröt 2014.

Det påstås följande:
https://www.kyivpost.com/post/73115

Uppgifterna förefaller komma härifrån: https://understandingwar.org/research/russia-ukraine/russian-offensive-campaign-assessment-march-31-2026/

Det viktigaste i detta är att Ryssland förefaller sakna momentum just nu. Ingen våroffensiv att tala om. Orsakerna är inte säkerligen blandade. Konsekvenserna ännu oklara.


Jag diskuterar Trumps moraliska tillkortakommanden, framför allt i utrikespolitiken. Irankriget är komplext. Jag har tidigare förklarat Irans aggressivitet genom allehanda proxys och retorik under lång tid. Samtidigt finns det regler i FN-stadgan, som USA själva varit med att ta fram en gång i världen. Den iranska regimen har därtill dödat tiotusentals egna oppositionella medborgare och måste nog sägas ha problem med sin legitimitet. Trumps krig har således både legitima och illegitima inslag.


Du kan säkert hitta en handfull viktiga ryska kulturpersonligheter genom historien, och likaså ett fåtal viktiga kulturella aspekter. Emellertid har de i jämförelse med de västliga (historiska) stormakterna, särskilt per capita, varit påfallande få. Detta trots de ryska imperialistiska ambitionerna, som ofta har föranlett understöd av allehanda kulturella uttrycksformer. Du kan jämföra detta med den arabiskspråkiska världen, som trots sin storlek producerar helt obetydliga kuturella uttryck; musik, litteratur, vetenskap etc. Det är påfallande vilka skillnader som olika maktregioner uppvisar i dessa avseenden.





Inget mer att kommentera, här är vi överrens.
[/quote]

Du länkar till en sida som är ägt av Kagan-familjen (Robert Kagan och hans fru Victoria Nuland), allt annat än objektiva alltså och propagandister av neokonservativa agendor (speciellt i Ukraina). De måste hålla en optimistisk glans till kriget speciellt just nu när USA kanske helt överger Ukraina i och med Irankriget.

Min sida är givetvis mer saklig och objektiv, trots att det är ägt av ukrainska patrioter.

Man kan inte lita på ett öre något som neokonservativa thinktanks som Kagan och Nuland äger, de har skapat en hel karriär på att ljuga om sakernas natur.

Robert Kagan var ju bland de neocons som skapade hela weapons of massdestruction + Saddam har kopplingar med Al Quaida lögnerna.

Du bör skaffa dig bättre källor alltså.



Trump talar nu om att Irans civilization kommer upphöra existera efter inatt. Därutöer har han erkänt att han skickade vapen åt kurder som demonstrerade mot regimen i januari för att elda på starkare respons från regimen.

Siffror överdrivs varannan dag, först var det 30 000, sedan 45 000 och sedan 60 000 för att justifiera krigsbrott. Antagligen är det närmare själva iranska regimens siffror på 3000 (+200 poliser), möjligen 7000 enligt mer pålitliga källor.

Neokonservativa ljuger om allt för att få tillämpa krigsbrott och byta ut regimer som vi vet sedan tidigare. År 1989 så var det Iran som gasade kurderna för att man inte ville släppa sin bulvan Saddam som man ville skulle mörda än fler iranier.

Sedan så var det Assad som hade massgrav på hundratusentals runtom i Syrien för att fortsätta finansiera ISIS och Al Quaida. Vart alla siffror kommer från vet vi aldrig, de bara magiskt bubblar fram från intet.

Sionisternas lögner om halshuggna bebisar minns vi ju, allt för att själva få bedriva folkmord på palestinier.

Nu ska alltså Trump avsluta iransk civilization för att Iranska regimen dödade demonstranter som han själv beväpnade?

Ren ondska.









Jag gav ganska objektiva siffror på vetenskapliga nobelpris per capita, samma siffror som Spanien och Italien alltså.

Så slipper vi hålla på och bråka om vad som är högkultur eller inte.

Detta trots att Ryssland behövt lida 80 år av marxism alltså.