Vet att du inte får citera hela artikeln, men du citerar verkligen fel del (förmodligen för att det är den mest dramatiska delen och varför artikeln ens är en artikel).
Det viktiga är detta:
Citat:
Cirka 98,5 procent av alla ansökningar om inlösen beviljas.
Men i det här fallet säger riksbanken nej, med hänvisning till att det inte går att bevisa att kontanterna inte kommer från brott eller brottslig verksamhet.
Tomas Lundberg, presschef på Sveriges riksbank, säger att riksbanken följer den lagstiftning som finns för att motverka penningtvätt och annan brottslig verksamhet.
– Därför krävs att den som ansöker om inlösen kan förklara pengarnas ursprung och presentera underlag som ger stöd åt förklaringen. I de allra flesta fall går det också – cirka 98,5 procent av alla ansökningar om inlösen beviljas.
Om de kan bevisa att det är ett arv och inte något gammalt värdetransportrån eller var det nu annars kan komma ifrån så lär det gå bra?
Sen är plötsliga arv alltid lite konstiga. Det är inte direkt pengar du räknat med eller gjort ett köp för att du förväntat dig så det är inte direkt "skadligt" att du inte får de. Dock förstår jag att man kan göra lite extra med en miljon så självklart vill man ha pengarna.
Och nej, banker är inga jag håller kärt men det handlar väl ändå om potentiell brottslighet? Sånt älskar ju FB att motverka.
