8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

"Det är så ett system utvecklas." Ja, genom att ett barn dör.

Det är inte en försvarbar position att presentera Esmeraldas död som ett exempel på att systemet fungerar och lär sig. Det är ett erkännande av att systemet misslyckades fatalt och att priset betalades av ett barn, inte av systemet. IVO vitesförelade kommunen. Det betyder att bristerna var så allvarliga att de krävde sanktion. Det är inte ett exempel på ett system som fungerar. Det är ett exempel på precis det vi talar om.

Du verkar inte förstå hur LVU-processen går till och vad som gick fel i fallet Lilla Hjärtat. IVO gick igen det grundligt hur socialnämnden och socialtjänsten brast i just det fallet. Läs vad IVO skriver så förstår du att att det varför hon dog.

Du tror felaktigt att bara för att det finns en lag så går allt rätt till. Ja jade det stämt hade Esmeralda levt idag. Det gör hon inte.

Och nej, det har inte bara med de biologiska föräldrarna att göra, utan samma fel gäller socialtjänsten och socialnämnden valde att inte skydda den här flickan tillräckligt mycket. Ett tips Läs vad som står i IVO:s utredning. Det går helt tvärs emot vad svenska folket tror hänt det fallet.

Vad snackar du om. Hade verktygslådan i den frivilliga delen av hjälpinsatser funnits så hade inte Elsa trasats sönder och samman mentalt.

Det finns ”verktygslådor” men du är så fixerad att du inte kan se något annat än din motvilja mot socionomer. Du är blockerad och faktaresistent och framställer dig själv som en klockren rättshaverist. Det är maximalt kontraproduktivt – även om jag förstår vad du menar och ger dig rätt i sak.

Men bara sluta.

Att ett barn dör är en tragedi oavsett vems felet är.

Att du inte accepterar vilka roller olika myndigheter har och hur tillsyn och viten används för att utveckla verksamhet visar hur totalt ointresserad du egentligen är av barnens bästa, du vill bara kritisera myndigheter. Egenintresse?

Ja jag förstår inte vad vi ska med så många socionomer till: Det är en felaktig organisation orsakar skador på barn och samhället. Vi behöver en helt annan socialtjänst med en helt annan utbilding och ett riktigt tjänstemannaansvar. Det är där vi måste börja för att det ska bli bra för barnen.

Att värna barnens väl och ve har ingenting med rättshaverism att göra.

Varför försvarar du yrkesgruppen som skapat den sjuka kulturen inom socialtjänsten? Det finns bara ett sätt att bli av med den: släng ut socionomerna och ersätt dem med riktig kompetens istället och inför ett riktigt tjänstemannaansvar.

Jag försvarar inte socionomer men jag är extremt trött på hur du mer eller mindre kidnappar alla trådar som har med LVU att göra och ad nauseam upprepar ditt mantra som helt missar målet.

Det står Kurt men du svarar som en kvinna...
Ingen man någonsin skulle skriva så här.. ""Ja men vad bra. Då kan vi lika gärna låta staten ta alla barn"
+25år på HVB för tjejer 13-19år. Plockat ner tre hängningar och stoppat 7st pågående självmordsförsök med rakblad med att knyta ett snöre runt armen medan kollegan försöker stoppa blödningen.
Berätta nu vad du har +25års erfarenhet av....?

Jag har aldrig sagt att det inte finns en överenskommelse dem emellan. Det utesluter dock inte på något sätt att han verkar ha blivit undanknuffad. Bara för att två parter kommer överens om något så betyder det inte att överenskommelsen är jämlik. I detta fall har den varit ofördelaktigt för pappan, förutsatt att han velat ha 50% av vårdnaden.

Verksamhetschefen skulle sedan Elsa fick sin diagnos som tvååring säkerställt att Elsa fick sina behov av trygghet, kontinuitet, samordning och säkerhet i vården tillgodosedda.

Detta kräver en kontinuerlig samverkan genom åren där Elsas hälsa och mående följs upp och utvärderas och dokumenteras. Om något behöver ändras så ska det dokumenteras, planeras, genomföras och följas upp. Detta är en kontinuerlig process som pågår hela tiden enligt en dokumenterad planering.

Detta har inte fungerat eftersom hela grunden för omhändertagandet är att samverkan med vården inte har fungerat.

När verksamhetschefen bryter mot lagen och inte skapar ordning i vården, kan man inte efteråt straffa föräldern för att det råder oordning. Man kan INTE bedöma en förälders lämplighet baserat på ett underlag som är trasigt på grund av vårdens fel. Det är grundläggande rättssäkerhet.

Stora ord? Att hon behövde tvångsplaceras? Hur kommer det sig att hon kan bo hos sin pappa nu helt plötsligt om han är så farlig som soc menat från början?

Kanske en möjlig tanke i teorin men den blir snabbt farligt för barnen.

Ditt resonemang innebär ju att så fort vården är inblandad så är ansvaret alltid är vårdens.

Hur tänker du att det skulle vara bra tillämpning för barnen.