Män njuter av att våldta!

Du tror inte att det ligger nån ledtråd i historien varför vita inte kan kalla svarta för "negros/niggers/negrer/kaffer/osv"?

Vadå vita inte "kan" kalla svarta för...? Återigen, var hittar man dessa regler som refereras till kors och tvärs?

Nästintill ALLA folkslag har varit förslavade någon gång i historien. De amerikanska negrerna har varit de som gnällt högst och sedan har vi importerat deras sjuka rastänk till sverige för att självutnämnda språkpoliser går igång på att dominera och kontrollera vad andra människor säger.

Ironiskt nog skapas en rashierariki där vissa folkgrupper som inte ens hör hemma här bestämmer vilka ord ursprungsbefolkningen får och inte får använda.

Feminister står självklart främst i ledet och applåderar.

Nej, pålästa och intelligenta och somewhat emotionellt utvecklade människor står främst i ledet.

En grupp som du uppenbarligen inte tillhör ägget.

Det är inget argument för varför det är så.

Du följer inga logiska principer. Det är det som är så fascinerande med dig.

Här är en kort redogörelse:
1) Du länkar till WHO när det passar och förlitar dig på deras expertis men när deras ställning i en fråga går emot din egen (exempelvis att deras ställning är för att avkriminalisera sexköp under vissa villkor) så kan du inte svara på varför du förkastar WHO:s slutsats. Du har fortfarande inte kunnat motivera detta och du flyr frågan hela tiden. Att du flyr är för att du vet att du är oärlig. Du körsbärsplockar det du väljer att tro på av allt att döma.

2) Våldtäkt är minsann en subkategori till våld säger du, men du har tidigare här på forumet menat på att våldtäkt inte behöver innefatta våld. Om våldtäkt inte innefattar våld, hur kan då våldtäkt vara en subkategori till våld? Det kan det inte. Det går inte ihop logiskt. Men så långt har inte den manshatande feministen tänkt.

3) Du har argumenterat för att sex alltid innefattar samtycke men samtidigt har du skrivit saker såsom sexbrott och oönskat sex. Detta skapar en logisk konflikt för oönskat sex blir ju då som att säga att sexet var både oönskat och önskat. Hur går detta ihop logiskt? Men du förstår inte bättre och du följer inte ens dina egna principer.

Det är helt meningslöst att diskutera med dig för du förstår dig inte på logik. Du är en irrationell och känslosam person som hatar män. Det är vad du är. Principer, logik och kompetens besitter du inte. Tyvärr.

För att man ska ha en debatt krävs det en motståndare som har argument förankrade i verkligheten.

Men... Kalla zigenare för romer... dom är fortfarande zigenare.
Kalla eskimåer för inuiter... dom är fortfarande eskimåer.
Kalla neger för vad du vill.. dom är fortfarande neger.

Var någonstans är det jag går fel menar du?
Att byta ord på saker som redan har etablerade namn är lite som att själv tillåtas välja kön men inte ålder?

Nu håller du på igen, varför vurmar du så för negern och varför har du samma utgångspunkt i tråd efter tråd fastän så många försökt förklara för dig vem som tex fångade och sålde neger som slavar till bomullsplantagerna på andra sidan Atlanten?

Har en annan tanke till dig.
Som du redan vet så ser jag människans evolution som en pyramid där botten är urtidsapan vi stammar ifrån och de vita är spetsen på pyramiden.
Du förespråkar en idé att alla människoraser har utvecklats parallellt och att det enda som skiljer oss åt är kosmetiska skillnader pga anpassning till de rådande omständigheterna på den geografiska platsen utvecklingen skett.
Det resonemanget ger vid handen att vi alla är lika genetiskt stabila och jämnstarka, då all utveckling är kollektiv.

Hur kommer det sig då att vid tillverkning av hybrider så vinner alltid de mörkare generna över de vita?
Om vi nu är jämnstarka och utvecklats parallellt och inte utvecklats linjärt med en utveckling som för människosläktet framåt och lämnar de som är kvar i tidigare utvecklings stadier bakom sig då borde utfallet för hybrider vara 50/50 om den blir ljusare eller mörkare?

Några tankar om det?

Amen, lägg ner nu. Du har redan outat dig som en rasistisk obildad idiot.

Varför envisas du med att kalla svarta för "negrer"? Gör du det ansikte mot ansikte med tex svarta kollegor?

Jag vet mycket väl att det många gånger, inte alltid dock, var eliten som sålde sina egna till europeer, amerikaner osv och araber. Vad förändrar det menar du? Blev de helt plötsligt inte förslavade, torterade och mördade av vita och araber då?

Jag kommer aldrig förstå den här kåtheten på att outa sig som idiot.

Men frågan kvarstår varför vurmar du för negern?
Vad är poängen, vart vill du denna den debatt ska sluta?
Du är aldrig aktiv när det handlar om asiatiska och europeér som slavar.
Du har ju fördomar om thaländskor så dina argument om rasism faller pladask.
Och igen, det var negern som fångade och förslavade negern, varför vill du aldrig börja diskussionen där?

Vilket alltså är fullständigt galet och saknar all logik.
ALLAs gener genomgår evolution. Dvs ALLA idag levande människor har gener som genomgått evolution, dvs maximalt anpassat sig till sin plats och därmed överlevt. Hudfärg ÄR maximal anpassning till solförhållandena på en plats och bara EN variant av säkert miljoner av genetiska anpassningar .Vitas gener har på inget sätt genomgått någon mer evolution än andras gener.

Hybrider? vad pratar du om? du menar mixade barn?
På vilket sätt "vinner" den svarta förälderns gener, menar du? i ett barn som är resultatet av ett samlag mellan en svart och en vit? De flesta mixade barn får en hudnyans som ligger precis mellan svart och vit...
Seriöst...man baxnar lite av dig...

Och du står i sista ledet eller ???