Brf Säbyholm, Upplands-Bro plundrat – de blev utan bostadsrätt (2026)

Nja, snarare ett gäng slöddertäljeblattar som rånar bostadsrättsföreningen på pengar.

Ett sådant skydd skulle vara att fasa ut bostadsrätter helt och hållet. Ägarlägenheter enbart, med rigorös lagstiftning - ingen annan än du kan ta lån på det du äger.

Ett annat sådant skydd är att man helt enkelt beivrar dessa bedragare och tar allt som de och deras närmaste anhöriga äger och ger tillbaka till bostadsrättsköparna.

Allt går om man vill.

Revisorn har absolut rätt att få viss insyn. Problemet är att hen jobbar retroaktivt. Om revisionen sker nu april 2026 inför stämman i april så kan revisionen avse saker som hände i januari 2025. Det är lite sent, så att säga.

Ska man delta i sådant här högriskprojekt så måste man ligga i väldigt tajt! Som Stalin sade: ”Förtroende är bra - Kontroll är bättre.”

Villa är fast egendom som duger till pantbrev.
Villan står på en fastighet. Vilket är ett landområde.

Det Klara och hennes grannar inte har förstått är att de egentligen agerat som vilken riskkapitalist som helst. De har investerat i något ofärdigt och med massor av osäkerhet. ”Insatsen” i en ny BRF är riskkapital, dvs det boksförs på skuldsidan i balansräkningen precis som aktiekapital i ett aktiebolag.

Åklagaren har problem med att påvisa uppsåt hos de personer som hade mandat att ta besluten, vilket är förståligt. Det är fullt möjligt att byggherren inte hade ond tro utan helt enkelt var dålig på att räkna vad projektet skulle kosta. Att vara talanglös är inget brott. Det enda som åklagaren någorlunda enkelt kan utreda är väl i så fall bokföringsbrott, men det kommer inte att ge några pengar tillbaka till de naiva spekulanterna.

Eftersom föreningen gått i konkurs så är den död och kan inte stämma någon. Däremot kan de före detta medlemmarna stämma entreprenören civilrättsligt, men det kräver 1) mycket juridisk kunskap, 2) enormt tålamod, räkna 5-7 år, och 3) pengar (juristkostnader). Obs! En sådan stämning är även förenad med en stor risk eftersom om de vinner så kanske svaranden inte har några pengar kvar och om de förlorar så får de betala motpartens rättegångskostnader.

Nej, det är bara för Klara & Co att bita i det sura äpplet och inse att de blåögt gick in med riskkapital utan att nitiskt följa projektet och granska varje steg som togs. Det är tyvärr så jobbigt det måste vara i ett sådant här fall. Det är inte olagligt att göra dåliga affärer.

Jo du kan pantsätta en bostadsrätt som säkerhet för lån. Har jag själv gjort för att renovera.

Jag såg nyhetsinslaget och fortsättning följer imorgon, lät det som. Journalisten verkar inte vara särskilt påläst om det juridiska läget och föreföll ta de nyblivna hyresgästernas parti. En reporter bör försöka ge en balanserad och nyanserad bild av vad som inträffat.

Okunniga människor har hamnat i kläm och det är lätt att ta deras parti. Men i det här fallet bör man komma ihåg att de varit spekulanter i ett byggprojekt med stor risk och osäkerhet. Lite som de vilka investerade i NFT:er härom året.

Åklagaren har som sagt svårt att hitta åtalspunkter för bedrägeri, svindleri eller annat och det finns höga rekvisit för där för att nå upp till brott.

Känner ändå med de drabbade. Inte lätt att ha stenkoll på allt hela tiden oavsett hur stor ens eget ansvar är.

Går ju inte att gardera eller informera sig om allt. Även en gammal, välrenommerad förening är ingen garanti om styrelsen plötsligt börjar manipulera pantregistret och tar dolda lån vid sidan av som du inte kan hitta oavsett hur många pärmar du granskar.

Vekt av rättsväsendet att vika sig för att det ter sig krångligt och kräver resurser. Fortfarande verkar ju majoriteten av de lånade 14+ miljonerna fortfarande vara på vift och inget vet vart det tagit vägen?

Inte alls ovanligt.

En revisor kan välja hur hen jobbar. Jag har varit revisor i en del ideella föreningar och jag har deltagit på styrelsemöten och kollat på diverse ekonomiska förehavanden under mandatperioden. Underlättar den slutliga revisionen enormt mycket och jag rekommenderar definitivt att man jobbar så ifall man är revisor i en brf. Att få en resultaträkning för 2025 typ i februari och så är årsmötet i april, är inte en höjdare.

Jo, statistiskt för små föreningar (10-20 medlemmar) är det mycket ovanligt, även om just dina personliga erfarenheter säger dig något annat. Trenden är också tydligt - det blir ännu ovanligare.



"Deltaga på möten" får/ska revisorn inte göra, för då granskar man ju sitt eget arbete. Men jag gissar att du menar sitta som åskådare/åhörare, men det är ingen rättighet och kan bara ske om ordföranden tillåter det. Tillgång till styrelseprotokoll däremot, ja (och de kan man ju som du säger lämpligen läsa i samma takt som de kommer och inte vänta till räkenskapsårets slut).

https://www.tv4.se/artikel/7oJUQ94F43C8phoQQWWGjT/brf-plundrades-grannar-star-utan-bostadsraett-skriker-efter-hjaelp

Vilka är entreprenörerna?