Brf Säbyholm, Upplands-Bro plundrat – de blev utan bostadsrätt (2026)

När jag jobbade på bank så för företag kollade vi rating, historik, firmatecknare, pant, bankkonton mm. Men det räckte med att en firmatecknare var med. Två underskrifter av personalen däremot.

Jo, jag förstår att nya skulder upptogs i ett senare skede och att dessa inte bokfördes. Bokföringsbrott? Ja, förmodligen. Det kan ge någon månad i fängelse och kanske ett näringsförbud ovanpå det. Men det ger inga pengar tillbaka till de som förlorat sina pengar.

När en juridisk person går i konkurs så förlorar den sin rättskapacitet och företräds istället av en konkursförvaltare. Denne tillser att fordringsägarna får så mycket betalt som det går. Bostadsrättsinnehavarna står då ABSOLUT SIST i kön eftersom de återkräver eget kapital (riskkapital) precis som aktieägare i ett aktiebolag (en BRF är en Ekonomisk förening och liknar väldigt mycket ett aktiebolag). Att stämma någon civilrättsligt är dyrt, krångligt och riskabelt. Man kan då förlora ännu mer pengar. Jag tror inte att någon konkursförvaltare skulle sender som sin uppgift att dra igång en sådan process. Förutsättningarna att återfå några pengar är förstås minimala i detta fall då entreprenören gått i personlig konkurs och eventuellt också lämnat landet.

Du måste skilja på vad som är ”brottsligt” (straffrättsligt) och vad som är avtalsbrott (civilrättsligt). Åklagaren tittar bara på det straffrättsliga. Den här tråden ligger som synes inte i aktuella brott.

När det gäller bokföringen så är det alltid problematiskt i ett nytt företag, eller en BRF i det här fallet, eftersom historik saknas. Istället skall investerarna fatta beslut om att gå in med sina pengar med hjälp av en ”ekonomisk plan”. En sådan är givetvis inget annat än en ren gissningslek. Jag har sett sådana som jag undrat om Bröderna Grimm skrivit.

HSB är ingen garanti, titta på Brf Ida

Vad hjälper det? Svårt att lugga en flintskallig

https://www.tv4.se/artikel/1R1D1AbW2L3gOMADNoOaZL/jaev-bakom-bygglovet-handlaeggare-hade-foeretag-med-byggherren

Nej dom fick lån med bostadsrätt som säkerhet. Problemet är att bostadsrättsföreningen inte längre äger huset då det sålts av fogden.
Dom har därmed inga bostadsrätter utan sitter med varsinn hyresrätt..

Man kan inte kräva alla som köper ska ha stenkoll på hur en brf fungerar. Det är ju ett extremt vanligt sätt att bo i brf, även för obrydda, så det måste finnas mer skydd för vanliga köpare som kanske gör sitt livs största investeringar i boendet.

Hur tycker du att det där ”skyddet” skall se ut? Utveckla gärna.

Känner ändå med de drabbade. Inte lätt att ha stenkoll på allt hela tiden oavsett hur stor ens eget ansvar är.

Går ju inte att gardera eller informera sig om allt. Även en gammal, välrenommerad förening är ingen garanti om styrelsen plötsligt börjar manipulera pantregistret och tar dolda lån vid sidan av som du inte kan hitta oavsett hur många pärmar du granskar.

Vekt av rättsväsendet att vika sig för att det ter sig krångligt och kräver resurser. Fortfarande verkar ju majoriteten av de lånade 14+ miljonerna fortfarande vara på vift och inget vet vart det tagit vägen?

(Mitt fetade) Jag tror så här. Entreprenörerna hade kanske inte uppsåt från början att lura investerarna eftersom det är ganska krångligt och långsamt att göra det genom en renovering. Däremot tänkte entreprenörerna att de kunde ordna en BRF med en hyfsad renovering tillsammans med en stor vinst för dem själva. Dock var de ena riktiga klåpare utan tillräcklig kunskap eller ekonomisk uthållighet att genomföra den usla affärsplanen. I takt med att den gamla byggnaden slukade allt mer resurser så tog de till drastiska åtgärder som hamnade i en gråzon.

Pengarna har nog gått till dels renoveringen av byggnaden (pga bristande bokföring är det svårt att veta) och dels till deras andra bolag som också gått dåligt. Det handlar om snickare som kanske kan spika lite men absolut inte räkna.

Det är ganska vanligt i byggbranschen att bolag försätts i konkurs. Ibland kan man undra om det är lite av ett affärskoncept?

Oavsett så kommer de före detta bostadsrättsinnehavarna aldrig få tillbaka sina pengar.

Ok,

Jonas Riccardo Galotta har alltså försökt sig på en gammal hederlig Recovery-scam. Han har tvingats betala tillbaka pengarna men 1,3 miljoner saknas fortfarande.

Men vilka är de andra inblandade?? Vi måste få fram namn!

Ett sådant skydd skulle vara att fasa ut bostadsrätter helt och hållet. Ägarlägenheter enbart, med rigorös lagstiftning - ingen annan än du kan ta lån på det du äger.

Ett annat sådant skydd är att man helt enkelt beivrar dessa bedragare och tar allt som de och deras närmaste anhöriga äger och ger tillbaka till bostadsrättsköparna.

Allt går om man vill.