Citat:
Ursprungligen postat av
JymdKjam
Banken kontrollerar inte styrelsens förehavanden. Styrelsearbetet är i en BRF är lite av en svart låda, tyvärr. Styrelseprotokoll är inte offentliga. Obs! Inte ens medlemmar i en BRF har rätt att få se dem. Enda sättet att få insyn är att själv vara med i styrelsen!
Den ekonomiska planen är också bara rent hittepå. Jag skulle kunna be en grundskoleelev sätta ihop en sådan utan att den skulle bli sämre än ”proffsens”.
Banken har dock privilegiet att kunna få ta säkerhet för sina krediter. Därför får banken oftast tillbaka pengarna. Men bostadsrättsinnehavarna har ingen säkerhet för sina lån till föreningen, dvs insatsen som bokförs som Eget kapital (exakt som aktier i ett aktiebolag). Därför väljer jag ordet investerare när det gäller en helt ny BRF. Eller riskkapitalister för att vara extra övertydlig! Det är rent riskkapital de slantar in.
Människor verkar vara helt omedvetna om vilka risker de tar.
Visst, banken har privilegiet att ha en hel fastighet som säkerhet för de lån de beviljar. Vilket ju inte betyder att de gör ett gott arbete ifall de lånar ut pengar till projekt som är dömda att misslyckas, eller lånar ut för mycket pengar. Jämför med de lån de ger köparna av bostadsrätterna. Senaste gången jag tog ett lån fick jag bara låna ca 60% av bostadsrättens dåvarande värde, ett värde som nu har fördubblats och jag sitter sålunde med ett lån på ca 30% av värdet. Att jag inte fick låna mer än 60% berodde ju på att de menade att jag skulle ha svårt att klara av en ränta på högre lån än så. På samma sätt menar jag att de bör agera när de lånar ut pengar till projekt likt det som nu är på tapeten. Dvs inte bara tänka att de ifall saker går åt pipan så kan de iaf få tillbaka det som de lånat ut, dvs att det finns en säkerhet för pengarna.
Vad det sedan gäller bostadsrättsinnehavarna så är det ju en väldigt stor skillnad på att köpa en bostadsrätt i en helt ny BRF och köpa en bostadsrätt i en helt ny BRF.
I det aktuella fallet och andra där det går lika illa, så är det ju en ekonomisk katastrof för de som nu sitter i en hyresrätt med stora lån utan säkerhet. För den sakens skull vill inte jag kalla dessa personer för riskkapitalister. En riskkapitalist har ju som ambition att tjäna pengar, dvs få tillbaka insatsen och mer därtill. Det är ju inte vad som drivit de boende i denna numera fd BRF att köpa sina bostadsrätter. Det finns ju sedan de som faktiskt köper bostadsrätter som investeringar och som lite kan ses som riskkapitalister. Dessa brukar dock inte kliva in i föreningar likt den som tråden handlar om. De hoppar ju hellre in i nyproduktioner i storstadsregioner. Vill minnas att Tuletornet (tror jag det hette) i Sundbyberg var ett projekt där väldigt många köpte bostadsrätter för att sedan så fort det gick, sälja dem. Men i det fallet var det inte så mycket risk inblandat, alla visste att det var en bra affär att köpa och sedan sälja, bostadsrätter i den föreningen.
Att många människor inte riktigt är kapabla att förutse nya föreningars (eller för all del bedöma gamla föreningars ekonomi) framtid, kan vi vara överens om. Och inte blir det lättare av att det läggs fram hittepåhandlingar och att det finns lån som inte syns i en årsredovisning. Även om man inte kan bevisa att några brott begåtts så kan man ju tycka att det är märkligt att vissa byggherrar hittas i fler än ett sådant här tragiskt projekt.
