Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag har sett den.

Som jag förstod det så hinner de inte med att släcka alla bränder.
Utan har fullt upp hela tiden.



De hinner inte med allt och måste prioritera.

Det kan man säga om precis alla typer av brott att det saknas resurser. Trots det lagförs ca 1000 per år.

Lex Sara träder i kraft om några minuter och gissar att Madame håller koll, ordern har gått ut och det är full frontal attack som gäller. Sara kan få in ett hundratal bara under spöktimmen medan hon har sin skönhetssömn.

Fd kåkfararen har fan lyckats och det är jävligt coolt, Sara kommer dock inte nöja sig innan lagarna är mer pimpade. Gråhåriga män med mage kommer alltid vara första tjing bland fjortisar och dessa har Sara inga problem att spöa medan resten slinker undan så nästa drag blir avgörande.

Jag har alltid röstat för Dumpen junior då det är där det händer i 99% av fallen men ingen respons av av Dumpen. 22+ måste det vara för annars är Patrik inte intresserad, gäller det flickvänner så är det tvärtom.

Skummade det lite snabbt och det låter precis så som jag sa. Det krävs vissa omständigheter för att det skall vara tillämpningsbart. Första punkten är som jag sa när det finns ett barn men myndighet kliver in. Det gick alltså ifrån början att fullborda. Inte som Dumpen där brottet aldrig gick att fullborda.

Övriga punkter får jag sätta mig ner lite mer med och analysera lite senare. Tack för uppgifterna, det uppskattas

Polis kan ha allmänt dåliga resurser och behöver mer resurser överlag. Inklusive aktuella trådens relation och dokumentären.

Takanashi påpekar bara att deras resurser totalt är låga för att lagföra alla brott. Då de delar dessa resurser över alla kategorier.
Takanashi säger också att de har en avdelning som får ca 1000 sexualbott emot barn dömda varje år men som påpekats med mer resurser kanske de kunnat döma 2000 per år. Eller mer resurser i helhet och döma 1000 personer totalt per år oavsett brott.

Deras resurser är inte oändliga och fördelas generellt över brottets allvarlighet. Det är ju så att det finns grövre brott än sexualbrott emot barn. Men på samma gång har de specialenheter för olika brott exempelvis sexualbrott emot barn.

Undra om Sara kan motstå frestelsen och låta bli att skryta på bloggen en dag som denna? Många skulle ändå avfärda det som ett aprilskämt att en som har 35 domar i bagaget ändrar lagar.

Som sagt den här fröken är inte att leka med och har hon bestämt sig för något så blir det fan alltid som hon vill. Sara lär fila på amerikansk lagstiftning as we speak för det här var bara ett delmål och det kommer mera, mera mera men hoppas hon inte får hybris och tappar kontrollen nu när det går så jävla bra för loppan.

Tänk att en blogg som Dumpen som totalsågades i Skavlan nyligen ändå fixar biffen och står där kaxigt med huvudet högt men vad fan det gör ju Sara rätt i, nu har Du varit duktig!

Tjockisarna på 50+ skulle naturligtvis aldrig varit flitiga oskuldstagare men på Saras stora dag kan vi bjuda på den så hon får känna sig lite märkvärdig trots att hon är fullt medveten om detta, jävla dumheter

Trots alla framgångar så får man inte riktigt känslan av att hon känner erkänd men maktfaktorn Dumpen är en kraft att räkna med och Sara behöver ingen hjälp.

Starkt uttalande de gjorde på facebook, de får det att låta som att lagen kan tillämpas retroaktivt och kan anses som ett försök i att lura väljarna. Men det är vagt nog att de skulle kunna påstå att det inte var de de menade.


Detta är ju ett bra påstående då polis i min vetskap inte gjort något sådant här då de inte haft resurser samt att de inte hade gått att fälla.


Det är två delar till detta påstående, det ena påstår att polis nu fått möjlighet att brottsprovocera och det andra påstår att polisen ska få möjlighet att brottsprovocera.
Bägge kan alltså inte vara sant samtidigt, inte nog med att den typ utav provokation potentiellt bryter emot EU direktiv och inte kan genomföras. Möjligt att man kan genomföra den under vissa omständigheter, vilket troligen betyder att de redan måste ha starka misstankar om att någon har begått brott och kanske saknar sista beviset för att kunna fälla eller rent av ett bevis för att stärka fallet.

Hela inlägget är ju rent val fjäsk där man försöker tala till de följare som Dumpen har.


Det gäller alla brott och som anses som allvarlig brottslighet. Vad som definieras som allvarlig brottslighet definieras inte i texten utan är något man själv gör som personligt antagande.
Straffansvaret utökas att gälla om polis tar över ifrån brottsoffer som jag förstår det. Alltså så skall brottet inledande varit möjligt. Det går alltså inte att hitta på brottet eller brottsoffret ala Dumpen.


Denna är ju skriven på ett sätt där det går att tolka på många sätt, min tolkning är dock att man aktivt använder något för att möjliggöra ett brott. Säg fiska efter barn på Roblox, så kan denna person dömas redan här. Där kan möjligheterna vara annorlunda om man säg försöker hitta en vuxenmänniska och råkar stöta på ett barn. Men utifrån skrivandet så är det själva verktyget och hur det används. Här finns det mån att röra sig inom men Dumpen har brukat 18+ dejtingsidor som Grindr och Tinder. Men även KIK som är ett vanligt verktyg i deras chattande har en åldersgräns på 16år i EU om jag inte missminner mig.
Så här är det troligen arten, att någon plötsligt i chatten påstår att de är under 15 kan potentiellt inte vara tillräckligt för denna del utav lagändringen.

Lite upprepning utav förra delen, verktyg och betalning.
Betalning är ju inte tillämpningsbart på så många på Dumpen då de sällan handlat om betalning utan frivillig träff.
Folk må tycka att det inte är så stor skillnad men i detta fallet är det då det ena potentiellt kan straffas medans det andra inte blir det. Förutsätter att det i detta fallet rör sig om bevisprovokation där ena parten inte är ett barn då denna del skulle varit aningen meningslös om det rör sig om ett brott som redan är straffbart.

https://www.aklagare.se/ordlista/s/stampling/
Enligt texten låter det som att de tar bort delen med särskilt allvarliga brott. Till att omfatta lösare grunder så som att föreslå/skämta att ett brott skall begås. Där hade gruppen gräv på telegram som försvunnit suttit illa till.
Det är komiskt hur Sara påstår att förtalslagen gör att vi liknar diktaturer som Kina och Nordkorea. Men samarbetar med Jimmie som driver stor PR kampanj om denna lagändring där sista delen potentiellt kan tillämpas mer diktatoriskt för att döma folk man inte tycker om på grunder de sagt som skämt eller på fyllan.

Inget av de som står här är alltså rent av riktat mot sexualbrott mot fiktiva barn.
Det omfattar möjligheter för polis och åklagare att söka efter de sista beviset som kan krävas för att få någon dömd. Där sista delen är en utökning på stämpling där man utökar området som stämpling kan tillämpas. Om inte allt rör sig om allvarliga brott som står i början där stämpling redan har definierat vad särskilt allvarliga brott är. Så utökningen går ifrån särskilt allvarliga till allvarliga brott.
Där ökningen kan vara mord och grov misshandel till Misshandel och mordförsök med några andra rubriceringar.

Men som sagt jag är lekman och detta är mina egna åsikter/antaganden. Jag kan ha tolkat fel och att jurister/åklagare gör andra antaganden.
Men det potentiellt öppnar ju upp möjligheter för både åklagare och advokater. Då åklagare kan behöva försvara användandet utav de första punkterna vilket kan leda till att de behöver ett extra starkt fall. Bara för att möjligheten finns betyder det inte att den kommer användas. Advokater kan argumentera emot likväl som åklagare kan argumentera för.

Vad är värre än sexualbrott mot barn menar du? Jag tror en majoritet av befolkningen i världen håller just den sortens brottslighet som den absolut värsta. Barn är lätta att kränka eftersom de är just barn och brott mot svaga grupper i samhället är enligt mig de värsta.

Absolut. Dock är det en jädra skillnad på "bara" porrchatta med en fjortis och fysiskt våldta en 4 åring.

Kan du sträcka dig så långt att hålla med om det tro?

Du tänker på och ser det ur ett personligt perspektiv inte juridiskt, det är där det blivit fel för dig.

https://dagsattprataom.se/overgrepp/overgrepp-under-18/sexuella-overgrepp/vad-ar-ett-sexuellt-overgrepp/


Medans mord har som lägst 10år i straffskalan, alltså är mord grövre än våldtäkt av barn.
Grov misshandel har 1,5år till 6 år medans sannerligen grov misshandel har 5-10 år.
Nu är ju våldtäkt av barn den absolut grövsta formen utav sexualbrott mot barn man kan begå, så om vi går ner nivåer till något som skulle kunna jämföras med Dumpen så är det grooming som har en straffskala på böter till fängelse 2 år. Det är alltså lägre än misshandel.
Barnpornografibrott har en liknande skala till grooming men kan vara lägre om brottet anses som ringa.

Sexualbrott mot barn är en bred kategorisering utav brott mot barn där straffskalan varierar, men det finns brott som är grövre. Kanske inte känslomässigt eller för offret. Det är ju helt klart värre för offret än för offret vid ett styckmord. Men för familjerna där den ena familjen får ha sin familjemedlem kvar eller där delar hittas utspridda är det nog en viss skillnad, håller du inte med?

Det är rätt kul när nån skriver ” Det är ju så att det finns grövre brott än sexualbrott emot barn”.

Vissa förstår inte hur det ser ut och verkar inte fatta att i det stora hela inte finns NÅGON SOM HELST anledning till att relativisera i dessa fall. De enda som försöker vrida och vända på så självklara saker som detta är, på den ena sidan en extrem organisation som dumpen och på den andra sidan de som känner sig hotade av densamma och som ständigt påpekar det självklara, att dumpen dömer alla gäddor lika hårt.

Vem i helvete!! Skriver ”det finns värre brott än sexualbrott mot barn” ? Och framförallt. Varför???

Man skulle också kunna skriva, ”det finns inget värre brott än de som porrchattar med 14 åringar” jag skulle ställa mig exakt lika frågande till ett sånt uttalande.

Det är det som är så fantastiskt med tråden, att se några år ut och år in, om man inte är nytillkommen då, stånga sig blodiga på det mest monotona sätt jag någonsin sett. Det sjukaste är att den ena sidan anklagar den andra för att vara onyanserad,, lol.

Jag försöker vara objektiv och saklig. Jag anser personligen att det är värre att mörda någon i verkligheten, än att chatta om det med någon. Samma sak.

Sen är detta allmänt ett så extremt brett ämne, även om <15 = fel oavsett. Det förändrar inte det faktum att se en 4 åring lida medan hon blir fysiskt våldtagen är väldigt långt ifrån porrchatta med en fjortis.

Däremot - chattandet jag nämner som exempel, bör tas som en varningssignal, har det aldrig hänt något i praktiken så är det givetvis bra och än bättre om det stannar vid chattande (dvs exempelvis Dumpen sätter punkt på det spåret) - innan det eskalerar så att säga.

Vidare så är det tekniskt omöjligt att veta vad som föranleder detta. Samma sak här, en del har fru, villa, volvo. En del är väl incell i många år. Rätt hårt att likställa dem med.

Därför är och kommer det för all evighet vara omöjligt att säga svart eller vitt i ett sådant här brett ämne. Samt, även om Dumpen sätter punkt på ett beteende innan det spårar ur, så drar det med sig för mycket negativt allmänt. Det hade gått sätta punkt på samma sätt, fast utan det negativa.

Tror fan inte jag kan vara mer korrekt än sådär, sen om du väljer att tänka svart eller vitt kan jag inte styra över.