Brf Säbyholm, Upplands-Bro plundrat – de blev utan bostadsrätt (2026)

Jag kanske formulerade det hela otydligt. Det är banken som lånat ut pengar till en kriminell byggherre. Denne har inte bokfört eller tagit upp dessa lån. Köparna har alltså blivit överraskade över att skulderna varit högre än väntat i brf:en. Det matchar inte heller prospektet. Därför tycker jag det är knasigt att köparna som fått lån baserat på prospektet med bostaden som säkerhet sedan ska ta ansvar för bedrägeriet. Jag påstår inte att bostadsrättsinnehavarna gjort något fel. Bankerna har det för bra i det här landet.

Går ju stämma bovarna. Men, de går väl under radarn.

Jag tycker precis tvärtom! Banken ska kunna låna ut till en BRF mot pantbrev i fastigheten (=mark & byggnad/er). Om det går åt pipsvängen för BRF så ringer man Kronofogden som säljer fastigheten och banken får pengarna tillbaka.

Banken borde däremot inte låna ut riskkapital till okunniga privatpersoner. Ska man som spekulant gå in i ett sådant här riskabelt projekt med hög osäkerhet så borde 100 % kontantinsats gälla. Då slapp vi förmodligen se sådana här skräckexempel eftersom människorna då förmodligen skulle följa arbetet extremt noga. Nu agerar de mer som att det primärt vore bankens problem…

Men ingenting av ovanstående är ”kriminellt” på något sätt.

”Konsulten” är Jon*s G*lott*

*a

Ett gäng medelklass svenssons köper in sig i något som låter för bra för att vara sant och sen är det plötsligt någon annans fel.

Det Klara och hennes grannar inte har förstått är att de egentligen agerat som vilken riskkapitalist som helst. De har investerat i något ofärdigt och med massor av osäkerhet. ”Insatsen” i en ny BRF är riskkapital, dvs det boksförs på skuldsidan i balansräkningen precis som aktiekapital i ett aktiebolag.

Åklagaren har problem med att påvisa uppsåt hos de personer som hade mandat att ta besluten, vilket är förståligt. Det är fullt möjligt att byggherren inte hade ond tro utan helt enkelt var dålig på att räkna vad projektet skulle kosta. Att vara talanglös är inget brott. Det enda som åklagaren någorlunda enkelt kan utreda är väl i så fall bokföringsbrott, men det kommer inte att ge några pengar tillbaka till de naiva spekulanterna.

Eftersom föreningen gått i konkurs så är den död och kan inte stämma någon. Däremot kan de före detta medlemmarna stämma entreprenören civilrättsligt, men det kräver 1) mycket juridisk kunskap, 2) enormt tålamod, räkna 5-7 år, och 3) pengar (juristkostnader). Obs! En sådan stämning är även förenad med en stor risk eftersom om de vinner så kanske svaranden inte har några pengar kvar och om de förlorar så får de betala motpartens rättegångskostnader.

Nej, det är bara för Klara & Co att bita i det sura äpplet och inse att de blåögt gick in med riskkapital utan att nitiskt följa projektet och granska varje steg som togs. Det är tyvärr så jobbigt det måste vara i ett sådant här fall. Det är inte olagligt att göra dåliga affärer.

https://www.tv4.se/artikel/7oJUQ94F43C8phoQQWWGjT/brf-plundrades-grannar-star-utan-bostadsraett-skriker-efter-hjaelp

Vilka är entreprenörerna?

Hur gick det till? Hur plundrades föreningen?

Det verkar bara ha funnits 11 lägenheter. Små brf är mycket riskabla.

Hur gick det till? Hur plundrades föreningen? Det verkar bara ha funnits 11 lägenheter. Små brf är mycket riskabla.