GAL-TAN skalan. Elitens dimridå?

Poängen med att störta det kapitalistiska samhället är inte att själv bli rik på andras bekostnad. Poängen är att bryta oss loss från det slaveri som kapitalistklassen har byggt upp.
Vi ska kunna leva fria liv och återupprätta äkta gemenskap, i stället för att reduceras till individualistiska världsmedborgare som tävlar mot varandra om olika positioner inom företag, i deras rat-race.

Därför har jag inget emot att araber och andra folk just nu enas i motstånd mot kapitalet, så länge det inte handlar om att kräva högre skatter för att rädda det liberala välfärdssystemet.
Det ändrar inte maktrelationerna. Det rör inte makteliten i grunden.

Målet är att avskaffa hela systemet. Skapa verklig frihet och verklig gemenskap.
Inte den konstlade ”tillsammanskänslan” vi tvingas in i idag. Utan en äkta gemenskap.
Och den gemenskapen, efter kapitalismens fall, söker vi inte med araber och somalier.
Vi söker den med människor som ser ut som vi, som fungerar som vi.

Varför? För att människan är biologiskt programmerad att fungera så.
Vi är fortfarande jägare och samlare i grunden, med en stenåldershjärna.
Vi är skapta för små, homogena grupper där djupa emotionella band kunde byggas.
Det är vårt naturliga läge. Allt annat som vi försöker konstruera utanför detta leder till alienation.

Vi måste återgå till hur mänsklig natur fungerar om vi vill uppnå mening och lycka i livet.
Inte tvingas in i konstlade gemenskaper som bara gynnar kapitalistklassen,
som vill fylla Europa med araber och svarta för att de ser oss alla som konsumenter som ska upprätthålla ekonomin åt dem.

Fuck det. Och fuck dig om du tycker det.

Det finns otroligt många vita européer som har nära relationer och produktiva professionella relationer med mörkhyade eller "kulturella främlingar". Det är uppenbart inte sant att gemensam hudfärg eller gemensam kulturell bakgrund är ett krav för gemenskap. Det är en nynazistsik lögn.

Professionella relationer är transaktionella. De kan fungera mellan alla. Men de bygger på nytta, inte på djup. Det är funktion, inte emotionell närhet. Två funktioner i ett system, inte människa till människa.

I ett kapitalistiskt samhälle blir människor medel snarare än mål. Relationer används för att leverera bekräftelse, sex, status eller stabilitet. Allt blir konsumtion, inklusive vänskap och kärlek.

När kulturella skillnader är stora blir relationen ett projekt. Du måste ständigt förklara dig, anpassa dig, kompromissa. Det dödar spontaniteten och kväver djupet.

Psykologisk forskning är tydlig: Äkta emotionell närhet drivs av likhet, inte av olikhet. Människan är en spegelvarelse. Vi letar efter någon som reflekterar tillbaka vårt eget jag. Därför skapas starkast band där likheterna är många, naturliga och tydliga.

Nej, så är det kanske för en rasist men inte för normala människor. Jag och många jag känner har eller har haft nära relationer med andra hudfärger. Vi har inte haft något problem med att se dem som lika oss. Det finns ingen forskning som motsäger det.

Vi kan ha en transaktionell överenskommelse med icke-vita. Att vi enas i kampen mot kapitalismen och största systemet. Det har jag inget emot. Jag välkomnar det.

Du är fan inte normal. Resten av det du skrev är bara önsketänkande.

Vi kan ha en transaktionell överenskommelse med icke-vita. Att vi enas i kampen mot kapitalismen och största systemet. Det har jag inget emot. Jag välkomnar det.
Men efter det ska de åka hem så vårt folk ska kunna återställa folkgemenskapen här i väst.

Du är ju ta mig f*n blind om du inte ser att det är ju DU som är medlet för deras maktinnehav. Godtrogna idioter som räcker pistolen över till blattar som sedan springer och kaosar sönder samhället istället för att bygga upp det. Så länge det finns nyttiga idioter som dig kommer de fortfarande att stanna.

Det enda en muslimsk blatte förtjänar är en spark och bli fängslad samt satt på ett plan till hemlandet. Inget annat, vare sig bidrag, stöd eller sjukvård. Parasiter förtjänar inget annat.

Finns det något analytiskt värde i GAL–TAN-skalan som jag missar? Skriv gärna vad det i så fall skulle vara. Jag ser det inte.

Jag skulle med glädje hjälpa TS att bära GAL-TAN till historiens soptipp.

Jag ser allt fler användare här på Flashback, på X och IRL använda GAL–TAN-skalan för att beskriva politik. De pratar om "öppenhet", livsstil och kultur, men sällan om kapital, klass eller ägande.

För mig är skalan ett smart verktyg för eliten. Den leder bort massans blick från vem som äger och styr. Den splittrar arbetarklassen längs kulturella linjer, medan ekonomisk makt får fortsätta verka ostört.

Var ska jag placera Folkpartister? Liberalism är vänster i USA, det passar bättre än denna skalan som något uppfann utan att fråga om vi ville ha den.

Tham avlade filosofisk ämbetsexamen vid Stockholms universitet 1963.[7] Han blev partisekreterare i Folkpartiet 1969 och bidrog till den vänsterorientering av partiet som skedde efter Bertil Ohlins avgång 1967. Tham hade ett tungt ideologiskt ansvar vid framtagandet av partiets nya partiprogram 1972. Det nya partiprogrammet kritiserade marknadsekonomin, betonade en tro på statens förmåga och ansvar att styra ekonomin samt förespråkade "en socialliberal ramhushållning".

Efter den borgerliga valsegern i riksdagsvalet 1976 spelade Tham en viktig roll som förhandlare för Folkpartiets räkning vid bildandet av en koalitionsregering med Moderaterna och Centerpartiet. I en bok som behandlar dessa förhandlingar beskrivs Tham av journalisten Kai Hammerich som en principfast ideolog på vänsterkanten. Även Sven-Erik Larsson på Dagens Nyheter stämmer in i den beskrivningen av Carl Tham i sin bok "Mellan Bohman och Palme" från 1992.

När löntagarfonder var ett hett debattämne under 1970- och 80-talen sällade sig Tham till förespråkarna och ville kompromissa med SAP och LO. Under samma epok förespråkade han en koalition med Socialdemokraterna.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Carl_Tham