”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Jo det jag säger är korrekt. Det är också här det syns väldigt tydligt hur era hjärnor fungerar. Ni har en teori, allt ni rör vid och läser tolkar ni för att underbygga er redan förutbestämda teori. Man läser rubriker, inledningar och slutsatser och tror det räcker för att förstå helheten.

Ditt citat säger inte att LVU inte gör någon nytta, alternativet är att barnet far illa i hemmet istället. Varför det är att betrakta som bättre enl dig vet jag ej, sadist?

Jag vet inte vad du pratar om.

Grävande journalistik och forskning staplas som berg på varandra som visar att det inte fungerar korrekt.

Det förekommer systematisk våldtäkt av personalen på SiS-hemsbarn och du säger att det inte finns något systemfel och allt står rätt till.

Det är en lagom efterbliven förhållning att anta.

Problemet är att störda människor inte vill ha "hjälp i hemmet".

All forskning visar även att det är skadligt flr barn att utsättas för vanvård, omsorgsskador, våld och övergrepp. Det finns inte en enda studie som visar att barn blir friska, sunda vuxna av att växa upp med dysfunktionella föräldrar som tydligt brister. Därefter kommer problemet med att barnens anknytning redan skett till föräldrarna oavsett hur jävliga människor de är, och därefter tillkommer problemet med att det är svårt att få bra hem till alls barn.

De flesta jag vet som blivit av med sina barn var riktiga dåligt fungerande och toxiska människor många år innan de ens fick barn. Flertalet av människor jag är osams med är just sådana som samhället gått in och tagit vårdnaden om deras barn kring och det för att precis som de var dåliga vänner, eller dåliga partners osv så blev de även dåliga föräldrar. Att de allihopa sedan anser att de är offer, är en annan femma. Det är de inte, tvärtom de är förövare.

Problemet är snarare att vi omhändertar för få barn men det beror på att vi inte har tillräckligt många hem och att barn skadas öven vid omhändertaganden som ska vara det absolut sista som sket när barns säkerhet, väl och ve inte kan garanteras. Sedan finns en ojämlikhet i att människor som kan tala för sig mer sällan får barnen omhändertagna, dvs de som är duktiga på att manipulera klarar av det bättre medan människor som kan behärska språket eller uttrycker sig mindre i linje med akademiker, i högre utsträckning riskerar att få barnen omhändertagna och så ska det givetvis inte vara.

Men alla som känner flertalet människor som blivit av med sina barn, vet att det är människor som inte ska ha barn heller. De är helt enkelt generellt inte bra människor. De är inte bara mindre bra personer, de kan vara riktiga bråkstakar som mobbar, trakasserar, slår, våldtar osv. Dvs människor med beteenden som gör dem olämpliga att uppfostra barn för att de är elaka människor med svårare problem. Oftast är det för att de knarkar och har pajkastning som de faller kring. Och det verkar faktiskt oftare vara kvinnorna som står för en stor del av problemen i de föräldrarelationer där barnen omhändertas.

Frågeställningen är ifall staten kan garantera schyssta levnadsförhållanden. E.i. kommer placeringen vara trygg eller blir det ur askan in i elden.

Okej du går på avledningsspåret som vanligt. Ingen korrelation precis som marginalbarnen.

Du pratar om 2 helt olika saker.

1. Behov av LVU

2. Bristande kvalitet på erbjuden vård

Den ena slår inte ut den andra. Finns behov av nr 1 kan man såklart inte skita i omhändertagandet och lämna barnet hemma ändå pga #2.

Du verkar inte kunna förstå hur illa dessa barn har det hemma utan utgår ifrån hur du själv har det.

"bristande kvalite" var ju ett sätt man kan beskriva det som. Om man lider av något kognitivt handikapp.

Staten skall visa att deras insatser är till barnets bästa, för ingen är i behov av LVU ifall det gör livet ännu värre för barnet. Kan du visa oss ifall de kunnat visa oss att de uppfyllt detta?

Nej. Jag vill se tvångsåtgärder i hemmen för att man ska komma till botten med problem men slippa omhänderta barn. De flesta föräldrar även de som missbrukar, är störda osv. vill sina barns bästa. I sista hand. Där är det stora bekymret.

En störd människa eller psykiskt sjuk, eller missbrukare mm ser inte barns behov utan sina egna. Är en person missbrukare går det egna beroendet först. Är personen psykiskt sjuk/störd så cirkulerar världen kring en verklighet som inte riktigt tolkas in korrekt eller kan regleras affektivt.

Barn vill tillbaka till sina föräldrar eftersom anknytningen är så extremt stark och att skadas i ett hem är därmed mycket värre då det saknas anknytning. Det innebär inte att vi kan låta barn fara illa med föräldrarna heller. Tvångsmedel är lösningen.

Att föräldrarna helt enkelt lämnas utan alternativ. Kruxet där är mänskliga rättigheter.

Givetvis kan vi inte ha barn i en missbruksmiljö med påverkade föräldrar eller människor som inte medicinerar om de är psykiskt labila (stämningsstabiliserande) eller äter andra mediciner för psykiska besvär. Man kan till exempel inte ta ett barn om föräldern är bipolär men man kan kräva att föräldern sköter medicinering och har regelbundna uppföljningar. Sedan så behöver fler människor tvångsvårdas vid missbruk och att få ha barnet med på behandlingshem (anpassade för barn) är en bra mellanväg att gå. När vården blir mer frivillig är det en morot för dem att få sköta sin föräldraroll och samtidigt aktivt vara nyktra och drogfria inom en miljö som är menad att slussa ut dem tids nog.

Att anknyta till ett barn är inte något som bara sker för att någon väljer att adoptera eller bli familjehem. Att samhället inte vill se det är en av de faktorer som gör det svårt för barn. Barnen tvingas flytta omkring mellan väldigt många hem vilket inte är rimligt. Ska man vara hem så får man ta det med svårigheterna att landa i en situation också. Barnen har ett anknytningstrauma när de tas ifrån föräldrarna. Som hem får man noll hjälp och stöd. Finns ingen litteratur i ämnet eller något alls. Man ska hålla käften och se glad ut och låtsas att det regnar när man ser att ungen mår dåligt, för att vara ett "bra" hem.

Vilket totalt nonsenssvar. Återigen. Om ett behov för LVU finns, kan man inte välja att lämna barnet i hemmet. Det kommer bara bli värre för barnet hemma. Nu snackar jag alltså om de fall där barn dör antingen pga föräldern eller senare suicid.

Du kan inte bara avfärda behovet av LVU med argumentet ”att eftersom staten inte kan göra ett bättre jobb så är det lika bra att barnet stannar hemma”. Det är bara ren sadism och egoism. Det är ingen tävling vem som har ihjäl barnet först, en sak är dock säker, i de fall där barn inte är marginalbarn, är föräldrarna eller eget beteende grundorsaken till det dåliga måendet. Du mfl talar konsekvent om föräldrarätt och skiter totalt i barnrätt.

Nej det är inte sadism.

Det är självklart att man måste visa det.

Jag vet inte exakt vad du försöker säga men forskning är tydlig om att även barn i dessa fall oftast hamnar i en värre levnadssituation än ifall de lämnats hemma.

Många som har varit i omhändertagande har vittnat om det här.

Vad duger det att flytta ett barn som misshandlas hemma bara för att de sedan blir misshandlade på insatshemmmet?

Det här hänger ihop med godtyckligheten i LVU-domslut och korruptionen sektorn.

Återigen visar du på bristande förståelse för problematiken och lägger vikt på föräldrarätt. Det är sadism.


Nej det är plågsamt uppenbart att du inte förstår varken mig eller forskningen. Dock visar du återigen på sadism och föräldrarätt.

Nu går jag igenom siffrorna från Ronjas studie, så förstår du kanske antalet barn det gäller.

Ronja har läst ca 21000 domar spridda över 14år.
Av dessa 21000 domar uppskattar hon att 2730 domar/barn att betrakta som marginalbarn.
Av dessa 2730 barn är det vidare därefter 185st som är i riskzonen, aka "400%".

^den statistiken har absolut inget att göra med huruvida man ska sluta med LVU, om LVU är farligare än det egna hemmet osv. Det är bara bevis för att fel vård erbjudits barnet, men att vårdbehov funnits. Självklart är det inte bättre för barn med riktiga LVUn (dvs alla utom dessa 2730) att stanna i det egna hemmet, det fattar vilken jävla idiot som helst.


Är du knäpp eller?


Förklara gärna hur du får ihop korruption, godtycklighet och missförhållanden tack.






Och det här är något som är genomgående för er konspiratörer. Ni lägger konstant vikten vid föräldern, hur illa föräldern blir behandlad, hur synd det är om förälder, hur oskyldiga föräldrar drabbas. Hur jag är en elak mobbare för att jag ifrågasätter family united, hur elak jag är när jag vet vilket trauma föräldern genomlider, hur elak jag är som inte vill att föräldern ska få hem sina barn.

Jag kan räkna antalet gånger ni faktiskt nämner barnen på min ena hand. Ni skiter fullständigt i omständigheterna kring LVUt, ni skiter fullständigt i hur barnen har det med föräldern, ni skiter fullständigt i barns egna uttalanden om föräldern, ni skiter fullständigt i om barnet far illa. Sålänge föräldern får vara med barnet är allt i sin rätt. Vissa av er går till och med såpass långt att ni försvarar pedofiler sålänge dom inte ger sig på sina egna barn, hur det är statens fel att lilla hjärtats föräldrar blev knarkare, hur det är synd om Adams pappa men inte Adam. Fokus på föräldern i precis alla lägen, likaså med Sofia Palm. En person som hade haft sina barn tillbaka för länge sedan om hon hade kunnat släppa sitt ego och sätta barnen före sin egna personliga vendetta.

Föräldrarätten?

Jag tänker inte gå runt den cirkeln. Det är väldigt uppenbart ifall man bara skummar igenom mina inlägg i ämnet.

Nä, jag förstår dig rätt väl. Det är så att omhändertagandesektorn är fruktansvärt genomrutten och måste reformeras. För som det fungerar idag så orsakar det mera elände.

Du citerar fel del ur Ronjas studie. Jag har gett dig den korrekta tidigare.

Du försöker göra typ en DARVO på mig här. Vi alla har sett hur ni beter er här inne. Ni är de som inte har barnens bästa i intresse.

Men du kan ju ta och visa att jag har fel istället för vad än nu det här var.

Föräldrarätten.



Ja det är rätt uppenbart att du aldrig någonsin tänkt tanken att vårdbehov finns. Det är alltid omständigheter som ger föräldrarna mer rätt än barnen.


Återigen kan man inte sluta med LVU för att vården brister. Utan det är viktigt att vården förbättras skyndsamt.



Haha förlåt, vad citerar jag fel?




Har precis gjort det flertalet gånger, men du clownar ner dig i vanlig ordning likt Kurt. Också varför det är totalt meningslöst att föra en diskussion med er. Mina argument samt korrekta relevanta siffror finner du i tidigare inlägg.


I slutändan är det bra mycket roligare och lättsammare att hålla sig till att påpeka hur korkade dom är i FU.
Sannolikheten för att något från den verkliga världen skulle sjunka in hos er, är osannolikt.