Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det är klart att det kan uppfattas som ett problem. Men det bygger också på antagandet att ett vittnesmål alltid är komplett och konsekvent – något som stämmer bättre i en dålig TV-deckare än i verkligheten.

Hon är tydlig med vad hon faktiskt uppfattat – skrik, riktning och en bildörr – men mer försiktig kring sådant som ligger perifert i förhållande till den centrala händelsen.

I sådana här fall får man acceptera att vissa delar är osäkra. Det betyder inte att hela vittnesmålet faller, utan att just den delen måste värderas med större försiktighet.

Alla delar i ett händelseförlopp passar inte alltid direkt. Det är som ett pussel. Vissa bitar får man lägga åt sidan tills man ser helheten. Det är sämre metod att kasta bort dem direkt än att väga in dem med rätt försiktighet.

Menar du att uttrycket för norr om lekplatsen istället skulle varit "ovanför" lekplatsen?
Jag håller inte med dig. Från hennes plats är "nedanför" samma som hitom, enligt min uppfattning och vanligt språkbruk.
Bäst hade naturligtvis varit att använda orden hitom eller bortom, men nu är inte förhörsledare normalt sett särskilt språkbegåvade, framstår det som när man läser gamla protokoll.

Frågan om ett förhörsprotokoll är komplett, exakt eller korrekt i sin återgivning kan bara de inblandade personerna veta, men om man ska utgå ifrån att det kanske inte stämmer, så kan ju allt som skrivits ifrågasättas när det återges i andra hand.

Jag ser inte vittnet Hanna som relevant med utgångspunkt från motsägelserna och håligheterna i de återgivna förhören. Verkar inte som om polisen heller tar henne fullt på allvar, och de vet ju ännu mera tack vare att de har uppgifter om både första och andra kontakten med Hanna.

Att intervjua henne flera decennier senare resulterar inte i något med värde eftersom det inte är några direkta minnesbilder som då kan återges.

Jag tycker att ditt resonemang bygger på några problematiska utgångspunkter.

1. Det blir en falsk dikotomi (allt eller inget). Ett förhörsprotokoll är inte en exakt återgivning, men det innebär inte att man måste acceptera eller förkasta det i sin helhet. Det måste tolkas, och olika delar kan ha olika grad av tillförlitlighet.

2. Du sätter en orimlig bevisstandard. Om bara de inblandade kan veta vad som är korrekt, så gäller det även din egen tolkning av protokollet.

3. Det sker en glidning från osäkerhet till ogiltighet. Att ett protokoll inte är perfekt innebär inte att allt i det kan ifrågasättas lika mycket.

4. Resonemanget undergräver därmed även din egen position – om inget kan anses tillförlitligt, kan inte heller din läsning av texten göra det.

5. Det missar också hur källkritik fungerar. Källkritik handlar om att väga uppgifter och förstå deras begränsningar, inte att avfärda eller acceptera allt i ett svep.

6. När det gäller ordet “nedanför” framgår det av ordböcker (se t.ex. svenska.se) att det är ett relativt begrepp som får sin betydelse av sammanhanget – t.ex. under, längre bort i riktningen eller i vissa fall söderut beroende på referensram. Det innebär att även här krävs en tolkning.

Sammanfattningsvis: osäkerhet i materialet innebär inte att det saknar värde, men det innebär att det måste tolkas med försiktighet. Att läsa texten som om varje formulering vore exakt och entydig riskerar att leda till övertolkningar snarare än klarhet.

handlar senaste inläggens diskussion om stigen som är utsatt på en orienteringskarta och som vissa inte tror existerade? Varför är den stigens existens en kontroversiell uppgift?
Finns länk till den kartan?

Att stigen existerat är ingen som förnekar. Problemet är tvärtom att det har funnits för många stigar. I mark där det växer gott om gräs kan stigar komma och gå relativt fort. Den gamla stigen finns inte alls idag. Den centrala frågan är vilka stigar som fanns 1992.

Orienteringskartan visar en stig som fanns någon gång före 1982. Att kartan är minst tio år gammal när Helena försvinner vet vi eftersom Norra Kolarestigen inte är bebyggd på kartan. Där har folk bott sedan minst 1982 enligt mrkoll.se

https://ibb.co/prwH00MK

Det finns med andra ord sedan minst tio år tillbaka en asfalterad gång inom 10-15 meter från den gamla stigen. Möjligheten att gå på asfalt lite regniga dagar gör att en ny stig lätt uppkommer.

Via filminslag vet vi att legan ligger precis intill lekplatsens sydöstra hörn. På detta foto ser vi ungefär den plats (till vänster) som Jenvén pekade ut, jag tror det var filmen om hur polisen jagat KlMa.

https://ibb.co/gFZpcNJH

Fotot ovan visar alltså en av de asfalterade gångarna som leder från stigen där skorna återfanns och ned till lekplatsen där legan, ringarna och bilspåren fanns.

I fotot nedan pekar Jenvén ut legan tillsammans med journalisten, som skymmer det röda trästaketet och som har Runstensvägen bakom sig.

https://ibb.co/Y7BtP5vm

Strax bakom journalisten finns den plats där polisen tog bort en bit av asfalten för att säkra bilspår:

https://ibb.co/gL83zr3b

Oavsett var stigen gick är det helt oomtvistat att några av de mest intressanta fynden upphittats i lekplatsens södra del. I media är det även vanligt att stigen tecknas som att ha gått just dit:

https://ibb.co/3mryMmZP

Ugglan å andra sidan tycks ha uppgifter om att stigen slutade mer mitt på lekplatsen. Denna karta, som jag tror är hans, visar den uppfattningen om stigen.

https://ibb.co/XrBWHS6W

Ajnoshort har dock i något inlägg uppmärksammat asfaltslingorna och utesluter inte själv att det går att nå lekplatsen på flera olika sätt.

Varför är då stigens dragning av intresse?

Skälet till att stigen är av intresse är att Helena enligt flera källor "alltid tog den vägen hem". Om hon gick den väg som leder till legan och bilspåret så kan hon ha överfallits när som helst på sin normala väg hem. Om hon däremot gick den gamla stigen enligt orienteringskartan kan man tänka sig att hon blivit körd till platsen i den vita bilen som lämnat spåren strax intill legan.

Jag avstår här från att spekulera om vad som kan ha hänt och vill bara påpeka att stigens faktiska dragning påverkar vilka scenarier man kan tänka sig.

Ajnoshort menar dock att Helena gått en annan väg hem och öppnar för att hon till och med kan ha kommit hem innan hon försvann. Hans argument är att fynden är utplacerade. En grundbult i det resonemanget är att hon skulle ha tagit orienteringskartans stig hem. Det är dock ett mycket svagt resonemang. Om Helena gick den normala vägen hem så skall vi minnas att ingen förnekar att stigen passerar där skorna återfanns. Om vi antar att hon överfölls ungefär där skorna återfanns så kan vi lätt tänka oss att hon försökte fly genaste vägen ut ur dungen till öppen mark där någon förhoppningsvis kan se henne. Det vill säga: om överfallet skedde där skorna återfanns är det naturligt att hon rörde sig mot den plats där lega, ringar och bilspår senare påträffades.

Var hon "egentligen" brukade gå säger därför inte särskilt mycket. Det är lite "en strid om påvens skägg".

tack för den utförliga och nyanserade förklaringen, och länkarna.

Stigen kolliderar helt enkelt med vissa skribenters teorier om vad som hände.
Men det är okänt var Helena gick. Skorna som hittades kan blivit flyttade av ungar som lekt och larvat sej under dagen i skogsdungen. Ingen vet vad hon fick i sej efter nattklubben. Osv.

Man skulle kanske komma lite längre i teorierna om man fick ut material från polisutredningen (maskat blir det väl då visserligen).

Den utomordentliga tjänsten kartbild.com har kompletterats med flygbilder från 1995. Den här länken: https://kartbild.com/#17/58.70875/13.80425/orto-1995 hoppas jag leder till både rätt plats och rätt kartlager, sedan kan man själv zooma in på det man är särskilt intresserad av.

Stigen som finns utprickad på den orienteringskarta som ajnoshort och Reimer också lagt ut kolliderar inte med någonting för den fanns just inte 1992 då den inte användes och var igenväxt. Fattar du ? På denna karta finns inte ens husen på Norra Kolarestigen som Reimer också nämnt och detta betyder då att denna gamla karta var redan år 1992 minst 11 år gammal. I husen på Norra Kolarestigen var det tillträde till i september 1981 och det var just ett vittne där också M-L V*ara och hennes son J*an- Er*k Va*ra (f.1968) då också flyttade in när det var helt nybyggt.

M-L Va*ra hade ju också sett en vit mindre bli med avhugget bakparti passera på denna cykelväg förbi hennes radhus på Norra Kolarestigen 80 vid 23:30-00:00 innan Helena senare försvann c.a 2,5 timmar senare från just detta område. J*an -Er*k Va*ra var ju också då elitinnebandy spelare ihop med barndomsvännen Jari K*skis*rja (f.1966) i IBK Lockerud skall också nämnas. IBK Lockerud hade just en mycket stark finsk prägel och grundad av finländare uppväxta i Lockerud.

Brottet inträffade på denna skogsstig som de boende i området använde hela tiden in till stan och den gick alltså från Ekuddenvägen där färisten är idag där det alltså är denna kulle (ovala ring) som syns på kartan samt i det TV4-klipp med Tilde, Jesper och GW där den syns med som stenig höjd och sedan via nästa höjd på kartan (mindre ring) och som visas i Efterlyst part 1 (YouTube) där Helenas skor skall ha legat nära samt då mynnande ut mot lekplatsen där Helenas ringar hittades. Här i anslutning fanns också en lega samt bilspår i sanden samt däckavtryck på den asfaltsbit som polisen skar ut. Killarna på Hällristningsvägen hade också sett en mindre vit/ljus bil sakta passera i deras synfält fram och tillbaka under denna mycket intressanta tidpunkt c.a 2:30-2:40 denna natt.

Det behövs absolut inget "mer" för att fatta hur detta gått till. Polisen har gärna inte heller ett fullständigt facit på detta försvinnande liggande i sina pärmar som om detta vore ett färdigskrivet deckarmanus...I så fall hade ju till och med de kunnat lösa detta brott eller hur !?

Har du måhända en liten källa på detta tvärsäkra påstående?

Man kan hålla på hela dan och i isolation försöka att plocka isär allting och hitta på olika fantasifulla anledningar till varför man inte skall se allting i en sammanhängande kedja som vittneskedjan 1-8 bl a. Man på en karta rita i dessa punkter tydligt vart dessa vittnesobservationer gjorts geografiskt samt därtill också forma en gärningsmannaprofil. Tar vi detta råa brott mot Helena, så måste det vara en GM kapabel till detta samt röja undan kroppen och hålla tyst om detta i alla år. Ett brott med sexuella förtecken och våld. En person som gjort liknande våldsamheter mot kvinnor innan detta brott ägde rum bör ju vara en väldigt bra markör att ha med i en sådan GMP. Markören: VÅLDTÄKSMAN alltså med eventuellt stalking beteende. Helena som jag sagt förut in absurdum har aldrig satt sig i denna persons bil utan gick med KM upp till skogsstigens början på Ekuddenvägen och där träffade på dessa personer i denna bil inväntandes just där.

GM kände till att man kunde köra in på cykelvägen och att man obehindrat verkligen kunde köra med bil ända fram till lekplatsen där man lagt kroppen i nära anslutning i legan vid skogsstigens mynning där man hämtar upp denna kropp(Helenas).

Detta betyder att GM högst sannolikt bodde i Mariestad. Men inte nog med detta så är det väldigt vanligt att en GM också kan bo inom en radie på 1 kilometer från en brottsplats. Man kan alltså då mäta in detta och rita in en cirkel med denna radie på en karta med skogsstigens mitt förslagsvis som centrum. Dv s man använder/prövar detta faktum i sin arbetsmetod för att se om man kan hitta GM, vart han bodde alltså.

Vi använder även vittnet "Hanna" i denna metod för att lösa detta brott. Hon hörde att en bil stod ute vid Ekuddenvägen till bortom skogsdungen(Kohagen) alltså. Hon kunde aldrig se denna bil alltså. Bildörrar åker igen med en smäll enligt förhörsprotokollet, JA. Och om vi förutsätter att denna bil har med gärningsmännen att göra och kvinnoskriket, "så får ni inte göra" och "nej, nej" med Helena att göra så kan vi anta att dessa män i bilen känner ett starkt behov av att dra väldigt snart därifrån eller hur ? "Hanna" sade till ReimerDenYngre och Ugglan att bilen åkte iväg rakt fram och vände vid Bäcken och sedan körde in mot stan till igen.

GMs tanke här är att kroppen måste ju köras i bilen på plast eller dylikt som inte kontaminerar bilen då Helena kan ha blött högst troligt efter en smäll och detta vill man INTE ha inbäddat i bilklädseln te x. Det är också väldigt vanligt att en mördare virar in kroppen med något när den dumpas/göms /begravs i naturen. Varför de tog med kroppen kan helt klart också berott på att en för dem utomstående person KM var med Helena och för en säkerhets/döljande åtgärd- "ingen kropp inget brott", kan de tänkt.

De måste alltså i denna stress åka och hämta upp detta material för att lägga Helena på och innan de sen åker tillbaka och hämtar kroppen i legan vid lekplatsen. Nästa vittne i denna kedja som vi använder är detta Lockerudsvittne och med hjälp av detta kan vi våldsamt avgränsa vart en av de inblandade bodde. Alltså i något av de två sista husen här på denna återvändsgata. De kör alltså ner i en jävla fart ner till Mariegärdesväg och stannar till utanför det sista huset där Jari K bodde på (Lockerudsvägen 45) och hämtar detta emballage/material. Det kan vara så att det är den äldste av dem: Jari Ks 6 år äldre bror Jouko K (f.1960) som är den som vill rädda Jari ur detta och är den kalla hjärnan i denna döljande operation.

När de hämtat kroppen så kör de ut i bushen väster om Mariestad men högst sannolikt inte över E20 för att dumpa kroppen tillfälligt. Det kan varit även så här i det läget att man tänkte redan där att det skulle varit permanent men att efter orolig sömn var tvungen att ge sig ut på morgonkvisten neråt Trankärr för att hitta en än bättre och mer avlägsen plats från brottsplatsen och där de själva bor.

När de blir känt, antagligen väldigt snart efter att de kör ut med kroppen från Ekuddens bostadsområde att en utav dem (högst sannolikt Jari K) kastat ut skorna i bushen av ren reflexmässig stress och detta stör en utav dem väldigt mycket då han inte vill lämna några spår av något brott. Dv s de spår de vet med sig att de lämnat på brottsplatsen. Ringarna vet de ej att de har ramlat ur. Jag tror alltså det är därför en utav dessa gärningsmän bestämt vill åka tillbaka igen(!) och hämta upp dessa skor. Jag tror att det är Jouko K som åker tillbaka i sin egen bil som hämtas vid hans bostad på Lockerudsvägen 63 och är denna kombibil med rails och tonande rutor som Carina med man ser stående inne på cykelvägen vid Vikingavägen c.a 3:30.

Ser man på klocktiderna här då som vittnena har uppgivit med det som Killarna på Hällristningsvägen sagt 2:30-2:40 så åker alltså denna bil och dumpar kroppen tillfälligt här men då kommer på att man skall tillbaka och leta rätt på skorna i Kohagen och då skall även man vara parkerad med bil inne på cykelvägen innan Carina inkommer vid c.a 3:30. Tidsfönstret här kan se ganska tajt ut och jag tror inte att han hunnit leta alls särskilt länge där inne på skogsstigen innan han står spänt och lyssnar till Carina med man cyklande förbi skogsstigens mynning vid Ekuddenvägen och sedan höra dem även cykla in på cykelvägen och in mot hans parkerade bil. Risken för att fortsätta leta måste då känts som galet hög och det är heller inte så långt kvar till solen går upp. Han måste hem och avbryter och skorna blir liggandes kvar. Vad jag tror om denna hypotes skall gå ihop bodde tidsmässigt och logiskt är att den som åkte tillbaka i sin egen bil , denna kombibil som Carina såg som jag tror var Jouko K, aldrig var med ute och dumpade kroppen tillfälligt utan släpptes av typ mellan sjukhuset och infarten till Lockerud för att sticka ner och hämta sin bil och de andra fortsatte ut och dumpade med den mindre vita/ljusa halvkombibilen som jag helt klart tror var Jari Ks bil.

Sedan ankommer även de personer som varit ute och dumpat kroppen väster om Mariestad tillbaka in till stan igen då solen har gått upp och de vill komma hem och sova. De personerna är Jari K förstås, huvudgärningsmannen och EA som också bodde i samma portuppgång som Jouko K på Lockerudsvägen 63. Jari K kommer alltså tillbaka in väster ifrån och stannar igen till någonstans innan infarten till sjukhuset och därifrån går EA in mot Lockerud och dagens Insektsvägen mot nr. 63. Jari K kör sedan in med sin bil på sjukhusets parkering och parkerar och ses av vittnet där springa mot Lockerud vid kl. 4.20. Han instämmer mycket väl med det givna signalement som vittnet gav på denne man hon såg som parkerade denna mindre vita bil där.

Vi har sedan kopplingen till Trankärr på morgonkvisten då de fått sova några få timmar. Denna koppling som jag förut har nämnt till barndomsvännen Ma*no Lesk*läs (f.1961) bostad på Lugnås Stora Myren 3 där han bodde med sin finska sambo från 1984-1999. Kan vara så att den mer jämnårige Jouko K hade än starkare band till Ma*no än Jari. Dessa bröder kände alltså väl till dessa trakter sedan långt innan men Ma*no själv behöver inte varit inblandad för det alltså.

Det är också som sagts innan denne man på Runstensvägens vändplan som i månadsskiftet april-maj 1992 hade stått utanför sin mindre vita bil och pratat med Helena just här. En man som inte gett sig tillkänna till polisens förtret och uppmärksamhet i media och som ingen kan fatta vem denne var och vars signalement och åldersuppskattning instämmer med Jari Ks mycket väl. Vittnena sade att denna bil mannen hade var en vit Opel Kadett E som visas på bild i en tidningsartikel från maj 1993. Jari K hade just en koppling till denna Kolarebacksvägen då hans finske innebandy kompis J*n -Er*k Va*ra bodde på Norra Kolarestigen 80 fram till 1987.

Jari K är alltså lösningen på detta brott d v s den som var Helenas baneman. Om det har jag inga tvivel om. Om han topsas och det blir fullträff så vet alla vad detta betyder då övriga förklaringar blir överflödiga och då skall han bara berätta vad de gjorde av Helenas kropp om han inte självmant gör det innan. Punkt.

Hade de någon koppling sen innan? Kände Jari Helena? Jag minns inte alla namn nu.

Ja, men man kan inte heller plocka körsbären ur tårtan och bara välja vad som är tillförlitligt eller inte.
Det är så jag menar. Om man ska förkasta en del och inte en annan, måste man ha väldigt starka bevis för att något stämmer men något annat stämmer inte.
I Hannafallet så vet vi inte vilken dag upplevelsen gäller och inte heller om det verkligen är Helena hon har hört. Det finns inte heller något egentligt som visar om det är en ytterdörr eller bildörr som A) knäppts igen B) smällt igen.
Ja, just det. Ingen annan än de och båda är döda, kan veta vad som är korrekt upptagning i protokollet.
Min poäng är att det är omöjligt att veta vad som kan ifrågasättas och vad som inte kan ifrågasättas, när det visat sig att några saker sannolikt är fel.
Ungefär som en känd notorisk lögnare man talar med, man vet aldrig när det som kommer ur munnen är sant, eller påhitt.
Min läsning av texten är tillförlitlig, därför att jag kan läsa. Jag tror du menar något annat.
Jag har inte avfärdat eller accepterat allt i ett svep. Jag har ifrågasatt om man grundlöst kan avfärda något som skrivfel, etc, och bara välja vad man vill ska vara tillförlitligt.

Här tycker vi olika.

Sannolikheten för att stigen var kvar är hög eftersom Kohagen inte var stängslad då och det var en naturlig väg att gå från Hällristningsvägen, inte att gå omvägen över lekplatsen. Så välmarkerade stigar är ofta Folkets val. Sedan när Kohagen stängslades är det naturligt att det växte igen.
För övrigt finns det många djurstigar i området också, och de växlar i förekomst från år till år. Men är inte lika kraftigt uppgångna.