Ateister vs kristna debatt

Jag kollade Smeso, och det står i början ”No Tripod and Windy Conditions” och jag inte få det till något annat än en våg och vatten vilket väl är logiskt en blåsig dag en bit ut till havs.

Jag svarade på en fråga om varför båtar försvann in bakom den är krökningen som ni påstår finns, och när jag visar att det är en fråga om perspektiv och synfält så hittar ni likväl en krökning i vattnet (vilket är fullständigt ologiskt att vatten kröks.) men precis där bortom vågorna skulle alltså båten försvinna?

Jorden är givetvis inte platt som en pannkaka och igen, sikt är avgörande men de försvinner inte bortom en krökning av jorden.

Jag tror detta är en diskussion som är ganska meningslös tyvärr.

Att ”sätta det i rätt kontext” visar sig dessutom alltid innebära att man ska rakt av ignorera allt som inte passar och cherrypicka fritt från bibeln.

Sätt in ordet paranormalt folk på titeln har inte fått tillräckligt med sol.
För varje gång går och lägger sig på kvällen kommunicerar först med döda människor.

Föreställ dig riktig yttrandefrihet ifall att paranormalt folk fick berätta om paranormal aktivitet.

Om den matematiska nödvändigheten finns, varför? Jag tror du missar poängen. Tänk dig detta, om inget medvetande existerade någonstans i hela existensen, skulle någonting finnas? Jag skulle säga nej. Det jag menar är att existens, och medvetande, är starkt sammankopplade och kanske till och med samma sak. Om allting behöver medvetande för att finnas kan man anta att det finns ett oändligt medvetande som är existensen själv som ligger till grunden för allting som existerar, detta medvetande kan kallas gud.

Det spelar ingen roll hur många steg bak du tar vetenskapen, universums naturlagar är som de är på grund av en matematisk nödvändighet. Den matematiska nödvändigheten är p.g.a. EXEMPEL. Du kan fortsätta i all oändlighet men du kommer aldrig undan verkligheten att gud är det enda som kan filosofiskt förklara grunden till verkligheten och hur någonting kan finnas överhuvudtaget, det jag menar är att om du bara fortsätter att ställa frågan "varför", om och om igen så kommer du till slut till gud, och gud är det enda inom existensen som inte behöver ett varför, för gud är inte en del av existensen, istället är gud existensen, och punkten då alla ytterligare 'varför' blir meningslösa.

Till och med de antika grekiska filosoferna räknade ut detta, långt före kristendomen.

Jo, det står ”No Tripod and Windy Conditions”, men du kan ju också se att det inte ens är halvmeterhöga vågor vid stranden, så, nej, det som du påstår vara en våg som täcker båten upp till relingen från 37 till 41 sekunder av videon är inte en våg eftersom man tydligt kan se små vågor, inte stora vågor.

Och hur menar du att väderstreck och kompass skulle fungera på en platt jord? Eller är det en för svår fråga?

Jordens magnetfält fungerar som en sköld (magnetosfären). Partiklar från solen orsakade av solstormar dras då mot båda polerna, vilket skapar norrsken (Aurora Borealis) respektive sydsken (Aurora Australis). På en platt jord med en magnetisk mittpunkt skulle det vara fysiskt omöjligt att få ett koncentrerat sydsken längs den yttre kanten.

Och på tal om den södra yttre kanten så skulle den ju behöva vara den längsta seglingsbara sträckan på jorden, men att segla runt Antarktis tar inte längre tid än att segla runt Australien.

Men att tänka logiskt är svårt om man vill hålla fast vid knasiga idéer.

Du förstår inte? Antingen följer du guds ord och kommer till himmlen eller så syndar du och straffas i skärselden, detta var speciellt närvarande under spridningen av kristendomen för mer än 1000 år sedan. Men även idag i det upplysta samhället tror folk på kyrkans ord.

Nu är det inte kyrkan som säger detta, det var jesus som sa det och kyrkan repeterar bara jesus ord. Vill du hävda att kristendom är en maktkonspiration får du gå tillbaka till dess grund och ge en teori om vad som hände med jesus och följarna, varför de gjorde som de gjorde och vad du tror egentligen hände. Försök ge en förklaring som passar alla data så kanske du har något på gång.

Jag tycker att du blandar ihop dina egna argument. Först säger du att om universum kan vara annorlunda så måste det finnas en skapare, och nu säger du att om det istället är en matematisk nödvändighet så skulle svaret på det vara att det finns en skapare.
Ser du inte att du hela tiden formar ditt tänkande efter en redan given slutsats, oavsett vilka villkor som hävdas så kommer du till samma slutsats därför att det är den slutsats du valt innan du börjar tänka efter. Du försöker hela tiden passa in din slutsats i situationen, vilket gör att du tänker baklänges.

Jo, om allting behöver medvetande för att finnas skulle man kunna anta att det finns ett oändligt medvetande som är existensen själv som ligger till grunden för allting som existerar. Men inte allting behöver ett medvetande, eller menar du att materia i sig är medvetande? Hur medvetande menar du att gräs är?

Och om medvetande skulle vara Gud så har jag en intressant tanke åt dig:
Med universum måste ha en Orsak och denna orsak anses vara en andlig varelse, Skaparen, Gud eller Brahman ("världssjälen"), varför har vi då alla ett medvetande skilt från andras medvetande?

En ensam själ kan ju inte skapa någon effekt i ett tomrum. Alltså måste denna ensamma själ först anta en "synpunkt" (punkt varifrån man kan se) och placera ut andra punkter som kan ses, vilket skapar dimension och andra platser att se ifrån.

Men det är fortsatt en ensam själ i en rymd, så själen delar sig och uppfinner en spärr i verklighetsuppfattningen så att den ena halvan inte längre är medveten om den andra halvan, eftersom det ju inte är särskilt roligt att spela schack mot sig själv. Medvetandet av den andra halvan måste alltså spärras för att kunna ha en lekkamrat, och sen delade man sig igen för att få fler "lekkamrater", och under skapandets gång kanske man tog i lite för hårt (t.ex. förstörde vad någon annan "delsjäl" skapat), och man tänkte att man var lite för stark och blockerade sin styrka och delade sig igen för att bli mindre stark och alltså inte av misstag skada något någon annan delsjäl skapat. Och efter att ha delat sig och delat sig och delat sig och delat sig ... så har varje själ blivit den vi är idag.

Enligt detta sätt att se skulle vi alla vara en del i världssjälen, utan att vara medvetna om det, och utan möjlighet att bryta spärren.

Bara för att visa att det finns andra tänkbara möjligheter, inte bara Bibelns skapelseberättelse eller ren vetenskap.

Jag menar att den materialistiska världsbilden som fått starkt fäste nu är helt fel, det är inte materia som skapar medvetande, istället är det medvetande som skapar materia. All materia som vi ser, upplever och mäter är en manifestation av medvetande, antagligen är det inte bara ett val som togs en gång att skapa allt materiellt, utan kanske är det t.om. ett konstant fortsatt val, någonting som behöver konstant upprätthållning som slutar existera så fort gud 'tappar fokus', slutar aktivt upprätthålla det materiella universum eller hur man nu vill beskriva det.

Jag menar att gräs existerar inuti ett medvetande, därför är gräs medvetande på sätt och vis. Om man vill kanske en analogi skulle kunna vara att universums är guds tanke/tankar.

Ja, det jag menar är att oavsett vilka argument, invändningar eller 'matematiska nödvändigheter' du kommer med så är det helt irrelevant, mitt argument baseras på filosofi som går långt djupare än de ytliga punkterna du försöker komma med, mitt argument är filosofiskt, och går längre än vetenskap, så det är på olika nivåer.
Gud valde att skapa andra medvetanden. Gud har fri vilja, precis som oss. Nu när vi är i våra jordliga kroppar kan vi inte manifestera verklighet, men när vi är fria från våra kroppar och rent medvetande utan begränsningar, så tror jag att vi också kommer kunna det. Vi kommer kunna skapa med våra tankar, ungefär som gud kan, dock under guds uppsyn och begränsningar.

Iden att vi alla är del av det oändliga medvetandet och att separation är en illusion vet jag finns, men jag vet inte hur jag ska se på den. Det är kompatibelt med kristendom, men bortom vår förmåga att förstå kanske.

Så man ska helt godtyckligt sluta att ställa frågan ”varför?” när man hamnat vid en gud? Är en medveten, allsmäktig entitet som existerar utan skapare och utan orsak, enklare att tänka sig än ett universum som existerar utan orsak?
Att stoppa in Gud här löser inte frågan, utan tvärtom så gör det frågan oändligt mer svår att besvara.
Du ägnar dig åt special pleading, dvs du undantar det du argumenterar för (Gud) i från dina egna regler.

alltså du får tagga ner din attityd lite, jag har varit väldigt saklig och trevlig mot dig trots dina många pinsamma misssförstånd i diskussionen om Döda Havsrullarna och nu förstår du inte att vågor och ett blåsigt hav kan skymmer sikten.

Kompass fungerar genom att Norr är center på jorden, troligen

Jordens mittpunkt är norr och en kompass pekar alltid mot center av jorden, mot Rupes Nigra eller ”Norr” som du säger. Om du reser västerut så kommer du till slut komma jorden runt och tillbaka dit du startade. Reser du söderut, oavsett var du befinner dig i världen så kommer du till slut komma till världens ände, dvs Is väggen vid Antarctic Circle. Den engelska upptäcktsresaren Captain Cook bevisade detta på 1720-talet när han seglade utmed isväggen 5,5 varv i jakten på en ingång vilket han dock aldrig fann.

Eftersom jag inte tror att du kommer förstå ett dugg av vad jag skev så får du en extra chans med en video som visar hur det fungerar för de är allt annat än komplicerat.

How Maps, Compasses, and Circumnavigation Work on Flat Earth
https://m.youtube.com/watch?v=dRqr-eM5mTs&pp

Det är klart att de är ett betydande större avstånd runt Arctic Circle än vad de är runt Australien. Du får inte ens försöka segla utmed Isväggen, kommer du i närheten utav den 60:e breddgraden syd (60°S) så möts du av militär som kommer stoppa dig att ta dig längre, som jag skew i inlägget om Antarktis igår. Norska äventyraren Jarle Andhøy är ett bra exempel då de sänkte hans skepp när han försökte nå Antarktis år 2011 och flera av besättningen avled och Andhøy fängslades och utvisades tillbaka till Norge. Men du tror ju förstås att de bara studerar is och inte vill bli störda, för det har ju forskarna sagt och varför ens försöka tänka en självständig tanke på egen hand om dessa smarta män har gjort det år. Du lyckas ju till och med med bedriften att se båtar gå över horisonten när det tydligt visat hur de verkligen går till, att det handlar om begränsad sikt och våra ögons förmåga att se långa avstånd. Likaväl så ser du en båt som nästa är över horisonten på det kurviga vattnet istället för vågor och en blåsig dag till sjöss så indoktrinering sitter ganska djupt i vad jag anser vara något så korkat som köpa Heliocentrisk kosmologi när det finns så tydliga bevis som talar mot det.

En fråga från mig då, hur kommer det sig att Polaris alltid har samma position på natthimmelen, natt efter natt, år efter år, om vi nu spinner och vobblar år alla håll och kanter i ett oändligt universum?
Elller är det en för svår fråga för dig? Beror de på horisonten uppe i himmelen också kanske?

Jag kan vara spydig jag med om folk föredrar det. No problemos.

Skärselden är den Katolska Kyrkans hittepå som jag möjligen kan ge dig var för viss kontroll av katolikerna men det finns ingen skärseld i Bibel. Det står däremot ingenting i Bibeln om det.

Bibeln är ganska tydlig med vad som krävs för komma till himmelen och min krets av kristna är begränsad men jag har aldrig upplevt någon som rädd och kontrollerad.

Men att kristendomen skulle ha hittats på i ett försök att kontrollera befolkningen är faktiskt ingen bra teori enligt mig.
Kontrollera befolkningen mot att ljuga, mörda och liknande synder är väl snarast ett civiliserat samhälle och som jag skrev i förra svaret, det är många starka krafter idag för att du inte ska tro på Gud och om du likväl gör det så försöker få dig att hitta på en egen gud så Bibeln inte blandas in. Det är ganska vanligt att svenskar idag tror på ”något’ men vad de själva skapat i sitt huvud snarare än krisren tro.

Det Sverige som vi har vuxit har ju ändå haft ateism som en slags statsreligion som vi fostrats i, som en av de första generationerna och de har haft negativa bieffekter, idag skaffar folk knappt barn och familj längre för att nämna en grej. Den sexuella revolutionen attackerade familjen utifrån dess kristna värderingar som vi svenskar hade om vi bara går tillbaka till våran mor och farföräldrars tid när de var yngre.

Jag tror vi är enklare att kontrollera idag som det gudlösa folk vi tyvärr har blivit.
De får mig att tänka lite på den här populära memen, grunden är samma i varje fall. https://imgur.com/a/YDIqAan