Tradera-säljare vägrar leverera efter betalning – hjälp med ev. täckningsköp

Hej alla,

Jag köpte en MacBook Air M4 15 tum (16/256 GB) på Tradera den 14 mars för ca 9 300 kr + Traderas köpskydd (säljaren stod för frakten). Det var ”köp direkt”. Annonsen beskrev varan som ”absolut 100 % nyskick”, med originalkartong, garanti till november 2026 och att ett fodral ingick.

Notera att köp/sälj på Tradera är att ingå i ett köpesavtal.

Säljaren bekräftade betalningen och lovade leverans med PostNord nästa dag. Därefter började problemen: han ändrade leveransmetod flera gånger (PostNord → DHL), hänvisade till storleksproblem på emballaget, föreslog att han skulle köra förbi och lämna av varan personligen (vilket jag tackade nej till eftersom jag ville behålla Traderas köpskydd). När jag frågade hur och när han tänkte skicka paketet vägrade han plötsligt att leverera med hänvisning till ”risk”. Därefter uppgav han att dottern blivit sjuk och att han inte kunde åka. Till sist meddelade han att han lyckats paja datorn, fått boot loop p.g.a. att han kört MacOS beta och att han inte längre tänker sälja den till mig. Han har också meddelat att han inte längre kommer svara mig.

På uppmaning av säljaren så har Tradera utrett ärendet och valde att återbetala mig via Trygga affärer eftersom säljaren aldrig bekräftade leverans, men supporten skrev tydligt: ”Köpeavtalet mellan dig och säljaren gäller fortfarande – vi har bara hanterat betalningen.” Jag har aldrig godkänt någon hävning.

Jag tänker nu häva köpet och göra ett täckningsköp av en likvärdig vara (samma spec) på NetOnNet för ca 12 600 kr + nytt fodral. Det finns för närvarande ingen likvärdig annons på Tradera eller andra plattformar.

Frågor till er som har erfarenhet:

• Har jag fog för täckningsköp enligt Köplag (1990:931) 68 §?
• Hur går man rent praktiskt till väga (kravbrev, tidsfrist, Kronofogden, stämning i förenklat tvistemål)?
• Hur ser jag till att säljaren får betala både mellanskillnaden, fodralet och eventuella avgifter till tingsrätten/Kronofogden?

Hela chatten + Traderas mail finns tillgängligt om ni hör av er privat (utan personuppgifter).

Tacksam för alla konstruktiva svar!

Fast 68 paragrafen gäller väl "mellan näringsidkare eller privatpersoner"?
vilket jag tolkar din text som att det inte är.
Så jag tror du ska vara glad att du fick dina pengar tillbaka och gå vidare i livet.

Köplag (1990:931) gäller just framför allt avtal som ingås av privatpersoner. Annars är det Konsumentköplag (2022:260) som gäller. Eller varför gör du den tolkningen att det enbart skulle vara relevant när näringsidkare är inblandade?



Bra, konstruktivt svar. Varför försvarar du en avtalsbrytare? Varför försvara människor som gör fel? Se nedan


Om jag i och med detta avtal har nekat andra köperbjudanden sedan vi ingick i avtalet (som de facto hade ett billigare pris), varför ska jag straffas ekonomiskt eftersom jag följer lagen och respekterar köpesavtalet?

Brukar faktiskt försöka släppa mycket om det inte är av ren princip, men om jag har ett så solkart case som jag tror att jag har så finns det risk för säljaren att få hosta upp mellanskillnaden av (12 590 kr + 350 kr) - 9 300 kr + eventuella kostnader jag initialt står för vid betalningsföreläggande hos Kronofogden eller vidare till förenklat tvistemål i Tingsrätten. Tänker att det blir en bra läxa och det handlar ju inte längre om några enstaka kronor längre.

Fanns det ens en dator från början? Fick han ut "sina" pengar och förhalade så att du har agerat låneförmedlare? Låter ju minst sagt konstigt agerat från start!

Vet faktiskt inte. Han hade bild på den och en dålig bild på ett mail om ett kvitto. Misstänker att han ångrade sig faktiskt, men tyvärr (för honom) ingick vi ett avtal innan han hann göra det. Enligt Tradera så ska han inte ha fått ut några pengar förrän jag har mottagit och godkänt varan. Misstänker också att det handlar om en väldigt ointelligent människa, med redigt lågt IQ.

OT – är det bara jag som får 20 CAPTCHAS innan jag kan skicka ett inlägg? Sitter inte ens bakom en VPN.

I och med att du inte har betalat något än spelar det här ingen roll, men är du säker på att Traderas köparskydd inte gäller vid avhämtning? Jag kan inte se något sådant i deras Betalningsvillkor.

Du kan givetvis använda dig av 68 § eller 69 § Köplagen och kräva prisskillnad för täckningsköp. Du kan se ett exempel på när Högsta Domstolen konstaterat att täckningsköp är helt ok mellan privatpersoner: https://lagen.nu/dom/nja/2016s1195.

Här är hela kedjan som ger resultatet i övrigt enligt köplagen:

"22 § Avlämnas inte varan eller avlämnas den för sent och beror det inte på köparen eller något förhållande på hans sida, får köparen enligt 23--29 §§ kräva fullgörelse eller häva köpet samt dessutom kräva skadestånd. Han får även hålla inne betalningen enligt 42 §."

"25 § Köparen får häva köpet på grund av säljarens dröjsmål, om avtalsbrottet är av väsentlig betydelse för köparen och säljaren insåg eller borde ha insett detta."
Avtalsbrottet är givetvis av väsentlig betydelse om säljaren har meddelat att han inte tänker fullfölja köpet.

"27 § Köparen har rätt till ersättning för den skada han lider genom säljarens dröjsmål, om inte säljaren visar att dröjsmålet beror på ett hinder utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid köpet och vars följder han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit. ... Köparen har alltid rätt till ersättning, om dröjsmålet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida."
Om han råkat paja datorn låter det som det beror på försummelse på säljarens sida.

"67 § Skadestånd på grund av avtalsbrott omfattar ersättning för utgifter, prisskillnad, utebliven vinst och annan direkt eller indirekt förlust med anledning av avtalsbrottet..."

"Prisskillnad
68 § Har köpet hävts och köparen gjort ett täckningsköp eller säljaren sålt varan på nytt, och har åtgärden vidtagits med omsorg och inom skälig tid efter det att köpet hävdes, läggs priset enligt köpet och priset vid täckningsköpet eller försäljningen till grund för beräkningen av prisskillnaden.

69 § Har köpet hävts utan att täckningsköp eller försäljning enligt 68 § har skett och finns det ett gängse pris för sådana varor som köpet avser, läggs priset enligt köpet och varans gängse pris vid tiden för hävningen till grund för beräkning av prisskillnaden."

För kommentarer till vad som är rimligt som prisskillnad, se förarbetena till köplagen (Prop. 1988/89:76) sida 202-205 under "Prisskillnad". Länk: https://data.riksdagen.se/fil/E264D248-ED32-4C4B-8632-86248BC79643.

Du ska så klart först försöka kontakta säljaren och meddela att du häver köpet och kräver detta skadestånd i form av prisskillnad (även om man sedan inte svarar). Om du vill ha rätt till dröjsmålsränta från 30 dagar efter datumet du framställde kravet, måste du i meddelandet ange det belopp som du kräver och kommentaren "vid utebliven betalning tillkommer dröjsmålsränta enligt 6 § räntelagen". Jag rekommenderar att du redan här hotar med att gå till kronofogden/tingsrätt om han inte följer ditt krav.

Om du inte får något svar går du helt enkelt till Kronofogdens hemsida och ansöker om betalningsföreläggande, vilket kostar 300 kr. Skriv in uppgifter om personen och vad kravet avser, samt belopp och den ränta du vill ha. Har du inte tidigare krävt personen på dröjsmålsränta kan du göra det här. Då kommer du få dröjsmålsränta från och med dagen för delgivning av betalningsföreläggandet. Var noga med att ange att du också vill att avgiften på 300 kr ska kompenseras för av säljaren. Skulle personen av någon anledning bestrida ditt krav kan du göra om betalningsföreläggandet till ett fall i tingsrätten som ett "förenklat tvistemål", vilket kostar 900 kr. I och med att du redan betalat 300 kr för betalningsföreläggandet så behöver du bara betala 600 kr i mellanskillnad. I ditt yrkande bör du utöver skadeståndet också skriva att du vill att säljaren ska betala dina 900 kr i rättegångskostnader.

Min rekommendation är att bita i det sura äpplet och gå vidare.

Jag har också varit med om liknande ofta och de existerar men är få. Det händer kanske 2% av alla köp av de som köper av mig. De försöker försvinna trådlöst bakom lakanet och resa till Lalalaland.

Jag tror du förlorar mer än du tjänar på att göra ett case av detta.

Tack för ett grymt svar!

Traderas support skrev i chatten att "köparskyddet tyvärr inte gäller vid avlämning utan enbart när varan levereras via spårbar sändning".

Killen hade tänkt att köra 70 mil för att jag skulle få "klämma och känna" på datorn. Tills hans dotter blev sjuk, samt lyckades med att inducera en boot loop som var tvungen att lösas hos reparatör på en dator han sålde fem dagar innan haha.

Just det, dåren, man kan ju fråga sig vem som är det i denna affär.

Det hann väl inte ens bli en affär, säljaren ångrade sig och köparen fick pengarna tillbaka.

Kan väl inte tvinga någon att sälja
sina saker?

Nä jag anser att TS, köparen är den som verkligen gör fel här, försöker på något sätt "våldta" säljaren för att han ångrade sig.

Han kommrr inte komma någon vart med sitt stämningsprat, det handlar om en privat affär där han dessutom fått pengarna tillbaka.

Det kommer sluta med att TS själv blir anmäld eller hotad misstänker jag. .

Att vilja följa svensk lag vid ekonomisk förlust och artigt fråga hur jag ska gå tillväga på ett öppet forum är "påstridigt hävda sin rätt" och visar på ett "överdrivet starkt begär att alltid få rätt särsk. i juridiska sammanhang"? Misstänker återigen här att du kanske ska tillbringa lite mer tid på vad ord har för betydelse


Det hann absolut bli en affär, något som även bekräftats av Traderas säkerhetsavdelning. Ett köpeavtal uppstod alltså, vilket regleras i svensk lag. Att du försöker avfärda det säger mest om din egen förståelse.

Och ska vi prata om det är moraliskt rätt eller inte blir det ganska ironiskt, med tanke på att du tycker att det är rimligt att släppa hundar på folk. Moralribban ligger inte direkt skyhögt där.



Du låter själv som en människa som har fått lida av sina egna konsekvenser hela livet.

Än så länge har jag aldrig träffat på någon som själv tycker att de är en rättshaverist även om alla andra tycker det. "Jag är inte rättshaverist, jag vill bara att rätt ska vara rätt"

Men ja, jag tycker definitivt att det där faller in under det som står i SAOL och SO. Du må fråga artigt här på forumet hur du ska gå tillväga, och det är väl egentligen inget fel på din frågeställning som sådan heller. Men det är ganska rättshaveristiskt. I synnerhet när du kallar det för "ekonomisk förlust". Du har inte lidit någon egentlig förlust. Du är ju i samma situation som om du inte hade köpt datorn från första början.

Därmed inte sagt att jag inte stödjer dig. Tycker också att sådana muppar förtjänar en näsbränna. Men det är ganska rättshaveristiskt.


Om man kan tvinga någon att sälja beror lite på vad man menar. Man kan tvinga folk att fullfölja avtal. Och i det här fallet har säljaren ingått ett avtal. Avtal är inget man kan ångra bara för att man känner för det. (Förutom om det står i avtalet att man kan det, men då är avtalet rätt värdelöst)

Huruvida det finns grund för täckningsköp i det här fallet är jag mer osäker på. Men som grundregel är du skyldig att sälja om någon budat på något du lagt upp på Tradera, baserat på hur det fungerar på den sidan. På Blocket är det lite annorlunda. Där fungerar det som regel så att du har kommunikation med köparen först. Men även där är det så att när du har kommit överens med köparen så har ni ingått ett bindande avtal.

Sen kan man med fog kalla det för rättshaveristiskt att åberopa de relevanta lagarna, men det är en annan femma. Avtal är till för att hållas. Det är hela grundpoängen med avtal.