Var Alexandra Fossmo redan död när barnflickan avlossade skotten? Knutby

Ja vi får se hur det går med att återuppta förundersökningen som advokat Johan Ericsson begärt om hos riksåklagaren. Men som sagt, Sara Svensson försa sig när hon sa att hon inte klarar av att sätta Revolvern mot huvudet och skjuta. Det var något som bara polisen och mördaren visste om vid det tillfället. Att Alexandra mördades genom att någon satt en revolver mot hennes huvud och dödade henne med två påsittande skott. Inga rekonstruktioner går ut på att polisen antyder något i förväg. Då är det tjänstefel. Advokat Johan Eriksson har nu alltså begärt hos Riksåklagaren att förundersökningen tas upp på nytt och det kan man gärna göra så att saker och ting reds ut en gång för alla. Men jag har en känsla av att riksåklagaren säger nej. Fallet är utrett. Men vi får se

Sara är allt annat än en syndabock. Oavsett vad som är sant i den här historien så finns ändå några viktiga fakta. Ett sådant obestritt faktum är att Sara köpte en revolver, riktade den mot offret och avlossade flera skott av skälet att hon skulle få knulla mer ostört med sin pastor. Så det är inte på något sätt synd om Sara, hon är en ond kvinna.

När man tittar på journalistiska skapelser av Aschberg så blir man nästan förvånad hur något så orätt har kunnat passera så länge utan att den uppenbara sanningen kommit upp till ytan. Varför har ingen reagerat tidigare på något så självklart!

Svaret är att Aschberg i sin berättelse utelämnar fakta och utelämnar experter som inte stödjer hans tes. Så tro inte att Aschberg på något sett gör en objektiv granskning, för de är det inte.

Fakta när all dimma skingrats kommer vara att Sara rätteligen dömdes för mord och målet kommer inte att prövas igen.

Så är det, jag tror inte heller på någon resning i fallet. Men jag kan inte förstå hur du har fastnat vid att bara mördaren och polisen visste om de påsittande skotten? Polisen antyder detta för Sara flera gånger, både under förhör och under rekonstruktionen. Visst har du läst förhören och sett delarna ur rekonstruktionsfilmen där detta visas? Allt finns där svart på vitt. Både polisen och Bertil Olsson har i efterhand själva sagt att detta inte gick rätt till och att man i dag inte genomför rekonstruktioner på detta sätt. Att Sara säger att hon inte klarar av att sätta revolvern mot huvudet är i bästa fall ett indicium men långt i från något slags bevis för hennes skuld.

Kritiken mot rekonstruktionen verkar gå ut på att Sara Svensson styrde för mycket och att hennes version i rekonstruktionen inte ifrågasattes mer. Man borde ifrågasatt Sara Svenssons version mer. Rekonstruktionen ses idag som ett exempel på hur en rekonstruktion inte bör styras av den misstänkte. Polisen blev `vän` med Sara Svensson påstås det. Och polisen håll det hemligt, det att Alexandra dödades genom två påsittande skott var inte offentliggjort. Sara Svensson hade kunskapen om hur Alexandra mördades trots att det var en hemlig detalj. Sara Svensson hade en motvilja att sätta revolvern mot huvudet på dockan som skulle representera Alexandra. Polisen hade inte gått ut med att Alexandra mördades med kontaktskott. Men Sara Svenssons uttalande bevisar att hon visste hur Alexandra mördades. Sara Svensson hade en unik kunskap om hur Alexandra mördades.

Äsch, alla vet ju att hon är oskyldig numera. Det skrevs i Aftonbladet bla.
Visst, en jävla knäppis som ville klänga på Helges bollar bara. Tog 7 år på rättspsyk. Hon borde vårdats längre. Mycket längre.

Har du verkligen läst förhören och sett rekonstruktionen? Att Sara svarar på frågan "tycker du att det känns otäckt att vara nära, kan du ha varit närmare" när hon står ca 1,5 meter från Alexandra med "Nej. Det är så här. Jag skulle inte klara av att vara för nära, rent känslomässigt. Därför stod jag här nånstans. Det blev ju ändå rätt nära men jag skulle aldrig kunna sätta revolvern mot huvud och skjuta." är inte bevis för något alls. Tar hon ett steg framåt som Bertil vill så når ju pipan Alexandras huvud och det är det hennes svar antyder. Om det nu skulle vara som du säger, att Sara mördade Alexandra genom två påsittande skott i huvudet, varför ljuger hon om den detaljen i alla förhör och rekonstruktionen? Hon erkänner mordet och beskriver hur det har gått till men just skotten mot huvudet ljuger hon om. Inte att hon har skjutit dom utan enbart avståndet. Varför skulle hon göra det? Vad finns att vinna på det?

Tja, Hon associerar dockan i sängen med att det är Alexandra som ligger där, men det begriper inte du, och därför är det tryggare för henne känslomässigt att påstå och stå 1,5 meter ifrån dockan som hon inbillar sig kan vara Alexandra. Var inte rädd för att gå nära säger polisen till Sara. Intressant fråga, vad är Sara Svensson så rädd för? Jo, dockan i sängen som hon fruktar vara Alexandra. Sara Svensson sa inför rekonstruktionen av mordet: jag klarar inte av att vara för nära känslomässigt, inte ens nu klarar jag av att SÄTTA revolvern mot huvudet och skjuta. Vad som är problemet för dig verkar vara att hon avslöjar en hemlig detalj som polisen höll hemlig, och som bevisar att hon vet att hon sköt ihjäl Alexandra på nära håll med två påsittande skott. Du skriver ju själv i ditt inlägg att Sara säger att hon inte skulle kunna sätta en revolver mot huvudet och skjuta. Polisen har inte talat om för Sara den detaljen att Alexandra mördades genom två påsittande skott. Sara Svensson är den som pratar om att sätta revolvern mot huvudet, inte polisen. Polisen har inte pratat om att sätta revolvern mot huvudet överhuvudtaget. Sara Svensson avslöjade sig själv, utan någon som helst tvekan. Vad är Sara Svensson rädd för när hon inte klara av att gå för nära dockan som representerar Alexandra? Hon är rädd för något som gör att hon inte vågar vara nära dockan i sängen. Tror hon att det är Alexandra som ligger där under täcket? Är det det hon är rädd för. Ja, det är det. Dockan blev för Sara verklig. Sara drabbades av andlig skräck för offret. Det kändes tryggare för Sara Svensson att stå 1.5 meter från dockan i sängen, som hon associerar med Alexandra, än att berätta sanningen, nämligen att hon sköt ihjäl Alexandra genom att sätta revolvern mot Alexandras huvud och dödade henne med två påsittande skott. Det var därför hon inte vågade gå nära dockan i sängen. Att hon säger att hon inte klarar av att sätta revolvern mot huvudet och skjuta, vilket var en hemlig detalj som polisen givetvis höll tyst om, bevisar utan något som helst rimligt tvivel att Sara Svensson sköt ihjäl Alexandra genom att sätta revolvern mot hennes huvud och dödade henne med två påsittande skott. Nu får du ta mig fan skärpa dig

Du verkar drivas av ett oresonligt hat emot Aschberg, och du uttalar dig TVÄRSÄKERT om utfallet på överklagandet ‼️

Själv nöjer jag mig med att hävda att den här utredningen skulle må mycket bra av ett omtag. Jag säger inte emot en professor i rättsmedicin eller kriminaltekniker eller kriminalpoliser… Men precis det gör du❗️

Time will tell…

Inte helt säker på att du och jag väger in samma tyngd i uttrycket "oresonligt hat". Starkaste graden av hat. 10/10.

Det finns andra poliser och krim-experter som tycker på tvärs jämfört med Aschberg och allt som står i Aftonbladet är inte sant

Hon hade ju någon form av psykos, kanske är den botad, vad vet man? Oavsett så har hon i alla fall varit en hänsynslös mördare. Att hon är oskyldig är ingen sanning bara för att Aftonbladet skriver så.

Du säger: "Sara Svensson sa inför rekonstruktionen av mordet: jag klarar inte av att vara för nära känslomässigt, inte ens nu klarar jag av att SÄTTA revolvern mot huvudet och skjuta" När sa hon detta menar du? Hänvisa till det förhöret.

Läs förhören och se rekonstruktionen, det är uppenbart att du inte har gjort det.