Nordea varslar 1500 - ersätter med AI

Vad är det för arbetsmoment som något AI verktyg tagit över?

Helt ärligt, de programmerare som kan ersättas av en textgenerator var värdelösa redan innan.

AI-bögarna har f.ö snackat om att alla jobben kommer försvinna i typ 3 år och inget händer, utom att företag överskattar textgeneratorn, kickar en massa folk och sen får krypa till korset och be och böna om personal.

Börjar på allvar tro att det ligger lite (mycket) sunk cost fallacy i det här, folk har sålt in så hårt på den här föga imponerande tekniken att det skulle vara för pinsamt att erkänna att man blev lurad. Eller så är folk jävligt lättimponerade kanske.

Vad gör man ens på en bank egentligen?
Går man dit är det alltid långa köer, seg personal och dåligt med hjälp.
Måste va bland de slappaste arbete man kan ha.
Dom godkänner lite lån och pillar i nått konto.
Lika bra att automatisera banker.

Jobbar man i kundnära enheter är det allt annat än slappt. Du ska boka massa möten och sälja en massa dynga till förvirrade pensionärer samt massa annan administrativ huvudvärk.

Däremot i stödfunktioner har du fullt med fossiler som bara pillar lite på tangentbordet och tjänar multum, samtidigt som de kan åtnjuta en hög grad av flexibilitet som fikaraster och hemarbete. Det är just dessa som storbankerna vill få bort i takt med att man tappar marknadsandelar mot nya aktörer. Det säger sig själv att har du en massa anställda som tjänar mycket, i enheter som inte genererar intäkter, så blir det en enorm kostnad för bankerna. Kan man slakta dessa så kan man också höja vinsten ordentligt då en banks största kostnad är personalkostnader. Det är väldigt enkelt, en ung bankanställd som tjänar medelmåttigt och som gör affärer med kund som genererar intäkter är en guldgruva för en bank jämfört med Olle 58 år med en lön på 60.000 som bara sitter på möten och försöker fixa en powerpoint på hela dagen.

Egentligen är jag förvånad över att storbankerna inte effektiviserat dessa stödfunktioner långt tidigare då det är allmänt känt att det finns tusentals anställda som bara är en ren kostnad. Att det däremot skulle bero på AI tror jag är rena bullshit. Det är bara en ursäkt man för fram för att få det att låta snyggare utåt samt internt.

Tror Nordea, precis som de flesta stora aktörer, använder AI som ursäkt för att det (av någon anledning) framstår mer helylle ("vaff ska vi göra"?) än att säga att man gör sig av med släpande, överflödiga, hittepåtjänster.

Nej, påstår inte AI inte tar jobb, men i framförallt banksvängen så har digitaliseringen i stadig takt gjort fler och fler pärmbärare överflödiga i decennier. Skulle fortsatt på den vägen även utan AI. Det i meningen LLM, Artificiell Intelligens är verkligen inget nytt för 20-talet.

Beroende på vart man vill dra linjen så går det att argumentera för ett solur från 4000 BC också är AI men det hör en annan diskussion till.

Hur många bankanställda försvann i samband med datoriseringen som var en helt makalös effektivisering? Inte särskilt många är min känsla, man hittade andra arbetsuppgifter inom nya banktjänster till dessa. Så att skala ner arbetsstyrkan är ett tecken på att man stagnerar.

Jag hade en gammal kollega som lyckades få ett jobb på en av de där stödfunktionerna. Enligt honom var det många gamla chefer som visade sig vara olämpliga som hamnade på HQ i nån oklar stödroll. De har alla svinbra lön, de gör inget, men banken kan inte göra sig av med de. Så varje gång banken skär ned så blir det de kundnära tjänsterna som drabbas.

Känner några som jobbar på bank, 3 dagar i veckan jobbar man hemifrån, ibland blir man inkallad extra men annars behöver man inte vara på kontoret
Men bankerna kommer alltid behöva konsumenter som köper deras produkt så nya låtsasjobb kommer skapas var inte oroliga

Du har verkligen inte koll alls. Nuförtiden skriver knappt någon kod längre. Folk kör vibing med agenter som Codex. Du säger åt AIn vad den ska göra och den har tillgång till en virtuell maskin och bokstavligen gör alltihop som den satt framför en dator.

Japp, det roliga är ju att när man som kund vill ha kontakt med ett bolag så är det alltid en riktig person man vill prata med, just för att AI-kundtjänst är komplett värdelös och bara går rundgång. Samt, att det tar typ 20 min att förklara ett ärende för att man fastnar i en telefondjungel.

De skulle nog ha mycket nöjdare kunder om de behöll sina anställda och sparade in lite på AI-cirkusen istället.

Ska bli kul se hur snittet på 30-40% hallucinationer gör för bankväsendet.
För att inte nämna omprogrammerande samtal till AI supporten.
Har ju inte direkt gått lysande för Klarna och alla andra som infört AI medarbetare.

Jo, jag arbetar som jag säger med stöd av AI dagligen och har gjort så en längre tid. Jag vet mycket väl vad AI går för och inte. Personligen tycker jag det besparar tid men det finns inte en chans i universum att man kan lita på AI. Precis som AI assisterar så måste man själv assistera tillbaka och ändå kan AI kläcka ur sig dumheter.

Vill du ha ett exempel, be AI tolka lagstiftning...