Våldtäkt på restaurang i Visby (2025-09-28)

Missar jag något eller?
Kan inte se att han äger våning och lägenhet?
Står att han är medvärd (inte huvudansvarig) för en lägenhet på air b&b och att han säljer en av tre stugor - men kan inte hitta att han ska äga en lägenhet och en våning..?

Hon sa bara nej till att följa med honom hem, sex på toaletten medverkade hon däremot frivilligt i, det ena behöver inte utesluta det andra hon kan vara kåt utan att ha lust att följa med honom hem

Om man kan få ett flertal nej till att hon hux flux blev enormt sugen på sex är ytterst långsökt. Han visste att hon inte var ett dugg intresserad av honom men han struntade totalt i det.

En normal människa fortsätter inte efter den första avvisningen, man lägger ner och knatar vidare.

Det finns inga objektiva fakta som talar för att det var så det gick till det är hennes ord och hon har all anledning att ljuga och överdriva

Antar GM är en rätt van knullare och hade nog inga större bekymmer med att avverka BO där inne på toaletten. Du är ju ingen färsking ifall du sätter på någon under dessa förhållanden.

Med gott självförtroende och en påverkan av substanser så blir du ju mer risktagande. Här är ju ett fall som både rent moraliskt och juridiskt går diskutera. Därför det blir intressant.

Men jag vill ändå hävda GM står på rätt sida av lagen. Hon är ju inte den första tjejen som sagt nej till en mans inledande uppvaktning för att sedan släppa efter vid ett senare tillfälle.

För att jag skulle vara mer på hennes sida hade jag önskat ett större motstånd både verbalt och fysiskt.

Annars är risken stor att många män och kvinnor kan bli fällda i efterhand när människor kommer på vid ett senare skede att hjärnan sa nej men kroppen och munnen sa nånting annat.

Då blir ju snarare en föreställning om att du blivit våldtagen till en sanning.

Men återigen: hans ord litar ni på fast han BEVISAT ljugit flera gånger.
Finns inga bevis för att något i hennes historia varit lögner mer än att ni inte vill tro henne

Fast det är ju just det som är problemet: han har inte väntat till ett senare tillfälle. Han har under 20 minuter fått nej minst tre gånger.
Så pass att hon kände att hon behövde hitta på ursäkter till varför hon inte kunde för att han inte gav sig.
Då ledde han ist henne till toaletten och när hon insåg vad han var påväg med henne så fattade hon också att det här är en man som inte kommer acceptera ett nej.
Såna vi kvinnor varnas för och tyvärr många råkar ut för.
Då kände hon bara att det va bäst att vara medgörlig, lämna kroppen och hoppas att de va över så fort som möjligt.
Det är INTE samma sak som att ge samtycke.

Idag ser lagen tack och lov inte ut så att du måste skrika, slåss eller försöka fly.
Du har, både som man och kvinna, skyldighet att försäkra dig om att du har samtycke.
Det har han inte gjort och hon har inte visat att hon gett det.

Båda ljuger garanterat eftersom de har allt att vinna på att ljuga och överdriva så enkelt är det

Exakt vad har hon ljugit om i förhören ? Tror inte ens hon ville anmäla egentligen. Tror hon ångrar anmälan pga all uppståndelse som blev. Tror hon ångrar att hon gick på munken öht.

Vi vet ju hennes historia, att han avslutade det hela med att runka och spruta henne i vänster öga och vänster lår och det stämmer med de fynd som sjukvården hittat. När det gäller hans historia verkar han försöka vrida till den efterhand så att den skall passa med bevisen.

Det som är jättekonstigt är tingsrättens sammandrag av hans historia. De måste ju ha missat grovt att sammanfatta hans historia korrekt i protokollet, att han drog sig ur hennes mun och fick utlösning utanför eftersom de inte hade skydd. Har det någonsin hänt att en graviditet via oralsex?

Bra att domen överklagades! Nu tror ju jag personligen att hon talar sanning och han ljuger. Men det känns ju väldigt oproffesionellt att tingsrätten på Gotland släpper igenom sådana här fel i ett protokoll.


FUP 2025-09-30 Han vet inte om han fick utlösning eller ej, han gissar att han isåfall kom i henne när han avslutningsvis penetrerade henne bakifrån.

FUP 2025-10-27 Fortfarande osäker på att han fick utlösning men han tror han drog sig ur (Vaginalt) men vet inte var utlösningen hamnade isåfall.

FUP 2025-11-04 Han kollade inte om han fick utlösning eller inte, nu menar han att hon i samma skede (när han drog ur vaginalt) sätter sig ned på toaletten.

DOM sammandrag av Js historia
Han frågade om hon ville ”gå ned på honom”. Hon svarade inte verbalt
men vände sig om och började suga på hans penis. Efter en kortare stund
slutade hon. Han drog sig då ur och fick utlösning, utanför henne
eftersom de inte talat om skydd.

Och du tror inte hans förmåga att uppfatta och bry sig om hennes nej påvarkas av hans drogmissbruk? Hon hade ju redan ett flertal gånger avspisat hans inviter. Verkar uppenbarligen ha svårt med gränser och respekt för andra människor.

Det här finner jag intressant.

"För att jag skulle vara mer på hennes sida hade jag önskat ett större motstånd både verbalt och fysiskt".

Gäller det vid andra typer av brott med?

Om ett rånoffer inte skriker i högan sky och slåss för livet innebär det då att han/hon lämnat ifrån sig sakerna frivilligt? Rånaren kanske uppfattade det som att offret ville ge honom/henne sina värdesaker.

Kan det ha varit så att hon inte vågat göra fysiiskt motstånd av rädsla för att råka ännu värre ut än vad hon gjorde?

Hon kan ha ljugit om allt och inget omöjligt att veta när man inte ens får veta identiteten på henne, därför bör man förhålla sig skeptisk