Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Du kan ju tillägga de drivs av en kriminell klan som heter stepanyan, ifrån armeninen, de har målvakt mm.

Värre än så blir det inte de har även tre butiker i gbg vilket, kan vara bra veta för uthängda.

Verifiera anger status för sina källor: https://postimg.cc/HJymMhyJ

Kan ju tycka att det borde vara så känt att dom inte får ut domar osv, vilket är klubbat och klart i Hovrätten Ä 3457-24, 25 Feb 2025. Som Sirén deppade över.

Verifiera anger status för sina källor: https://postimg.cc/HJymMhyJ

Är det ingen svensk journalist som följer detta?
Det bör ju vara av rätt stort allmänintresse för övrigt. Tror många politiker försöker förhala detta dessutom. Gissar på att de vill vänta tills efter valet.

journalister är oftast staligt styrda, förutom frilansare typ chang frick eller lamotte, som av staten och allmänheten betraktas som efterblivna.

Så svaret på din fråga nej, ingen journalist följer det här då det ej ligger i statens intressen.

Frågade AI om den kunde ge några exempel.
Tänker att iom att Sverige är så jävla kåta på sin offentlighetsprincip så kanske det drar ut på tiden trots EU domen?

Exemplet: Fallet med industriutsläpp (2014)
Detta är ett av de få tillfällen då Sverige faktiskt dömts att betala en klumpsumma i böter för att inte ha följt en tidigare dom.

Bakgrund: EU-domstolen slog redan 2012 fast att Sverige inte hade infört EU:s regler om samordnade åtgärder för att begränsa föroreningar (IPPC-direktivet) på rätt sätt. Det handlade om att ett antal stora industrianläggningar saknade de miljötillstånd som krävdes.

Ignorerad tidsfrist: Trots domen från 2012 dröjde Sverige med att fixa tillstånden för de sista anläggningarna. EU-kommissionen tröttnade och drog Sverige inför domstol en andra gång.

Domen: I december 2014 konstaterade EU-domstolen att Sverige fortfarande inte hade gjort vad som krävdes.

Straffet: Sverige dömdes att betala:
2 miljoner euro (ca 18-20 miljoner kronor då) i en engångssumma.
Ett löpande vite på 4 000 euro per dag (ca 37 000 kronor) fram till dess att alla anläggningar uppfyllde kraven.

Andra uppmärksammade fall
Datalagringsdirektivet (2013): Sverige fick böta 3 miljoner euro för att vi inte infört regler om att spara trafikdata från tele- och internetoperatörer i tid. Det speciella här var att EU-domstolen året efter rev upp hela direktivet för att det stred mot mänskliga rättigheter, vilket ledde till att Sverige faktiskt fick tillbaka sina pengar.

Vapenlagstiftningen (2023): Kommissionen drog nyligen Sverige inför domstol med krav på böter för att vi inte implementerat EU:s vapendirektiv tillräckligt snabbt, vilket var en infekterad politisk fråga i Sverige under flera år.

Förnybar energi (2025): Just nu pågår ärenden där Sverige riskerar böter för att inte ha infört nya regler som ska snabba på tillståndsprocesser för t.ex. vindkraft i tid.

Ifall fallen som citeras faktiskt ägt rum, så verkar de gälla implementering av regler i formen av direktiv och liknande. Dataskyddsförordningen är just en förordning och har varit svensk lag sen 2018. Ska domstolarna hävda att det som gäller enligt lagen inte gäller?

Journalister är i allmänhet inte statligt styrda i Sverige. Det här målet har det faktiskt skrivits om både i vanlig massmedia och den juridiska fackpressen.






Vet inte om de där fallen är riktiga med tanke på hur urusla LLM-bottar är på juridik. Men för att spinna vidare på vad Roctane skrev, så har Sverige en historia av att ta för lång tid på sig att införliva direktiv i svensk lagstiftning. Detta grundat framför allt i hur lång tid det tar att införa lagar i Sverige jämfört med andra EU-länder p.g.a. vårat system med omfattande utredningar o.s.v.

Här handlar det dock om en förordning, vilken inte behöver införlivas av varje medlemsstat, utan är direkt tillämplig i hela unionen. Såvitt jag vet så har Sverige ingen historia av att syssla med domstolstrots på området.

Jag tycker det skrivs otroligt lite, med tanke på ändringen som kan ske.

Kanske lite pinsamt för sverige med sina otroligt breda utgivningsbevis.

Frågan som kvarstår är får skatteverket lämna ut våra perssonuppgifter såhär, eller rättare sagt sälja dem, inte sett någon media tagit upp de riktiga problemen kring det här.

Skulle även vilja hävda att tex sveriges radio och svt är staligt styrda, de får ju tom bidrag av regeringen.

Hej gänget! Kortfattat utan att behöva läsa alla inlägg. Vad kommer/kan ske i detta ärende?
Kommer dessa hemsidor bli tvungna att lägga ner? Läste någonstans att beslutet från eu kommer denna sommar? Stämmer det? Tack på förhand.

De skrev om det när det åkte till EU-domstolen, och när generaladvokaten kom med sitt yttrande. Jag vet inte riktigt vad mer de skulle ha skrivit?

Så kan man se på SR och SVT. De utgör dock endast en liten del av massmedia som helhet i Sverige.

För första gången är vi ej överens kalle, SVT och SR är ingen liten del av media i sverige.
Vilka tycker du hotar dem, alternativ media? här får du ju faktiskt förklara hur du menar.

Nja det hade väl kunnat gå ha en mera massmedial väntan på förhandsavgörandet och hur sverige gjort bort sig i EU. Delar du inte den åsikten???



Ej avgjort än.

Varför då?

Uppsåtet med publicera det, är väl få dig klandervärd?

Det är ju där problematiken ligger i att bevisa uppsåt.

I mitt fall gäller det en friande dom och det kan ju vinklas rätt friskt att det inte alls är uthängning och hur kan jag bevisa att det klandervärt? Jag är ju friad och har därmed inte begått ett brott enligt lagen då publiceringen bara bevisar att jag inte är dömd för något brott.

I verkligheten är det ju givetvis annorlunda då det orsakar ryktesspridning och försvårar att söka jobb men för att bevisa detta så måste jag ju ha bevis för att jag faktiskt tagit skada av publiceringen.

Det är egentligen ofattbart att IMY inte tagit tag med Krimfup omedelbart efter domen från HD då de uppenbart fortsatt går direkt mot vad domen säger, de behöver inte vänta på en dom från EU för att hantera Krimfup baserat på domen från HD kan man tycka.

Sen vet jag inte hur det funkar i praktiken då domen från HD säger att domstolar får lämna ut domar med förbehåll men om berörd TR har lämnat ut domen utan förbehåll vad gör man då? Jag kontaktade TR och försökte få svar om domen har lämnats ut med förbehåll då den är publicerad på krimfup men jag fick bara svaret att de inte kunde svara på om de lämnar ut domar med förbehåll eller ej. Oklart varför då det är en simpel ja eller nej fråga men jag fick istället uppmaningen att vända mig till IMY.