Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Det kommer på tal till och från. SVT tog upp fallet vi hoppas går vår väg här:

https://www.svt.se/kultur/han-har-stamt-lexbase-vill-ha-tillbaka-kontrollen-over-mitt-liv

Det gjordes i samma veva ett gäng betalartiklar hos andra aktörer.

Svt/Svenska nyheter gjorde även ett anti lexbase/axén inslag och trollade axén genom att skapa detta: https://svenskanyheter.svt.se/axbase/

Många av oss kan rent juridiskt redan sätta dit krimfup och övriga sidor som säljer rena domar efter HD domen från februari 2025 men då krävs det att någon tar dem till rätten.

Personligen är jag bara drabbad av att krimfup publicerar mina friande dom vilket försvårar möjligheten att stämma fuplex för förtal då domen bara pekar på att jag blev friad och faktiskt inte är brottslig/skyldig men detta stoppar ju inte skvaller/skitsnack/ryktesspridning bakom ens rygg och att eventuella arbetsgivare kommer neka en jobb för att man "förekommer i en eller flera domar" så jag har svårt att avgöra om det faktiskt finns ett "case" när jag inte kan bevisa att jag tagit någon skada och jag personligen är inte juridiskt kunnig nog att kunna se vilka andra rättsliga vägar jag kan utnyttja för att kräva borttagning så med andra ord är jag väldigt beroende av att GDPR blir räddningen som stoppar parasiterna.

Med det sagt så finns det en nästintill garanterad juridisk vinst att hämta för den som blev fälld och har fått sin dom publicerad på krimfup efter februari 2025.

Svårt att förhala en eudom, den gäller ju samma dag den avkunnas. Så som jag tolkar hur det fungerar kan sverige inte göra något åt det. Sen ska väl då IMY få ur tummen.

Jag hoppas innerligt IMY inser att det sannolikt går enligt advokatens förslag och har förberett vilka siter det handlar om etc, för att agera snabbt som tusan när domen kommer.

För samma dag som domen kommer så börjar sanktioner osv ticka oavsett. De vill väl inte Sverige heller.

Frågade AI om den kunde ge några exempel.
Tänker att iom att Sverige är så jävla kåta på sin offentlighetsprincip så kanske det drar ut på tiden trots EU domen?

Exemplet: Fallet med industriutsläpp (2014)
Detta är ett av de få tillfällen då Sverige faktiskt dömts att betala en klumpsumma i böter för att inte ha följt en tidigare dom.

Bakgrund: EU-domstolen slog redan 2012 fast att Sverige inte hade infört EU:s regler om samordnade åtgärder för att begränsa föroreningar (IPPC-direktivet) på rätt sätt. Det handlade om att ett antal stora industrianläggningar saknade de miljötillstånd som krävdes.

Ignorerad tidsfrist: Trots domen från 2012 dröjde Sverige med att fixa tillstånden för de sista anläggningarna. EU-kommissionen tröttnade och drog Sverige inför domstol en andra gång.

Domen: I december 2014 konstaterade EU-domstolen att Sverige fortfarande inte hade gjort vad som krävdes.

Straffet: Sverige dömdes att betala:
2 miljoner euro (ca 18-20 miljoner kronor då) i en engångssumma.
Ett löpande vite på 4 000 euro per dag (ca 37 000 kronor) fram till dess att alla anläggningar uppfyllde kraven.

Andra uppmärksammade fall
Datalagringsdirektivet (2013): Sverige fick böta 3 miljoner euro för att vi inte infört regler om att spara trafikdata från tele- och internetoperatörer i tid. Det speciella här var att EU-domstolen året efter rev upp hela direktivet för att det stred mot mänskliga rättigheter, vilket ledde till att Sverige faktiskt fick tillbaka sina pengar.

Vapenlagstiftningen (2023): Kommissionen drog nyligen Sverige inför domstol med krav på böter för att vi inte implementerat EU:s vapendirektiv tillräckligt snabbt, vilket var en infekterad politisk fråga i Sverige under flera år.

Förnybar energi (2025): Just nu pågår ärenden där Sverige riskerar böter för att inte ha infört nya regler som ska snabba på tillståndsprocesser för t.ex. vindkraft i tid.

Tack för svar

Alltså lägg av. Ifall vi vill veta vad någon chatbott anser kan vi kolla det själv. Vi hade någon AI-missbrukare tidigare i tråden som hela tiden postade sånt här.
Att det inte framgår att du friats och förekommer tillsammans med en massa andra innebär ju att du antyds vara klandervärd. Problemet är att det är väldigt besvärligt att driva ett enskilt åtal för förtal mot ett företag med utgivningsbevis, då det blir ett tryckfrihetsbrott. Stora delar av verksamheten hos både Lexbase och Krimfup hade varit olaglig även utan Dataskyddsförordningen, det är bara rent processuellt besvärligt att driva fall mot dem.
Brott mot Dataskyddsförordningen däremot blir ganska enkla ifall EU-domstolen bedömer att Sveriges undantag är olagligt. Du kan om du vill stämma dem för detta redan nu och argumentera för att de brutit mot GDPR och att undantaget inte är förenligt med unionsrätten. Det är ju detta GDPRWarrior har gjort, vilket ledde till att ett förhandsavgörande från EU-domstolen begärdes.

Menar bara att det finns scenarion där Sverige inte agerar direkt trots EU dom.
Försöker inte grusa folks förhoppningar.

Ifall fallen som citeras faktiskt ägt rum, så verkar de gälla implementering av regler i formen av direktiv och liknande. Dataskyddsförordningen är just en förordning och har varit svensk lag sen 2018. Ska domstolarna hävda att det som gäller enligt lagen inte gäller?

Så är det, det är Sverige som har spelat blond och tagit ut svängarna åt skogen för mycket, och tydligen behöver man få en förklaring på det.

Så Sverige har då gjort fel ända sen 2018 kan man säga, därmed är det fel retroaktivt. Erättningsanspråk (art 82) är retroaktiv, men det är inte journalistiskt undantag (art 85)

Kortfattat får inte medlemmslandet tolka 85 på ett sånt sätt att GDPR sätts ur spel, och använda sig av YGL/TF med enbart förtalsprocesser som en väg att få sin rätt till radering m.m.

För undantag för journalistik finns som sagt, det är inget konstigt med det, om du begrundar Expressen eller vad som helst, så ser man rätt tydligt hur dom maskar personuppgifter m.m. Så det finns och fungerar bra.

Sen har vi då Sverige i övrigt "utgivningsbevis = ingen GDPR" , EU = Va? Nej?

Bara en så enkel sak - nationella lagar / grundlagar står inte över eu-förordning. Bara den lilla detaljen räcker för fatta att tryckfrihet och utgivningsbevis är kört.

Ungefär så.

Ingen aning.
Vi får hoppas på att domen kommer snart helt enkelt.

Krimfup. Vilket skämt alltså.

Aldrig riktigt tagit (personlig) ställning i om publicering av artikel 10-uppgifter är ok eller inte, men att Krimfup publicerar tvistemålsdomar berörande BARN är inget annat än en skandal och oerhörd kränkning av integriteten.

Ja - barn i åldrarna 0-17 år. Adoptionspapper, vårdnadstvister, LVU etc. Allt finns. Publikt. Helt otroligt.

Vänligen ställ Krimfup och ligan bakom inför rätta omedelbart.

Edit: Kommer av självklara skäl inte ge instruktioner på hur detta hittas. Är inte så svårt att lista ut ändå.

Varför då?

Uppsåtet med publicera det, är väl få dig klandervärd?

Du kan ju tillägga de drivs av en kriminell klan som heter stepanyan, ifrån armeninen, de har målvakt mm.

Värre än så blir det inte de har även tre butiker i gbg vilket, kan vara bra veta för uthängda.