Citat:
Ursprungligen postat av
Allaballawalla
Ptja, du allas vår minst favoriserade medlem och koprofag, JagheterHenrik.
Det beror väl på vad du menar med "nu"...
Inom vilken tidsram är det du föreställer dig att det ska ske när du skriver nu?
Så fort regimen faller - om den gör det denna gång - eller hur långt in i framtiden sträcker sig din aktuella tidshorisont?
Hittills har demokrati aldrig lyckats i någon större skala någonsin någonstans på den här planeten. Demokrati har aldrig i något samhälle större än en normalstor svensk by lyckats existera över en särskilt lång period. Samhällen med vissa demokratiska inslag finns och har funnits, men vi varken har, har haft eller ser ut att få något som ärligt kan klassas som någon form av reell seriös demokrati i större samhällen över huvud taget. Inte idag och inte imorgon
Att mängder med människor tror på myten om att demokrati fungerar och/eller att det exempelvis vi i Sverige lever i är demokrati och inte något annat är inte det samma som att så faktiskt är fallet. Vad du tror eller tänker om det är jag tämligen obrydd om.
Ser därmed inget som pekar på att Iran skulle vara det unika undantaget som skulle lyckas få demokrati att lyckas; varken nu eller ens i avlägsen närtid (Läs så länge någon nu levande människa fortfarande lever eller något längre tid än så.).
Hur mänskligheten kommer utvecklas över något hundratal år är jag inte rätt man att sia om och hur demokratiseringen eventuellt skulle kunna lyckas längre fram varken kan eller tänker jag uttala mig om.
Men att israelerna och jänkarna har ihjäl en massa perser leder med största sannolikhet inte heller till att de lyckas demokratiseras.
Hahaha koprofag? Bajsätare? Var det din bästa förolämpning du kunde komma på?
Alltså din definition av demokrati verkar i princip vara direkt masstyre, d.v.s. inte den statliga massdemokrati vi har i Västeuropa som utvecklats från Magna Carta (eller liknande konstellationer) till Parlamentarism och slutligen till parlamentarisk demokrati. Masstyre fungerar enbart i mindre regionala enheter som byar eller bygder, och så små enheter kan aldrig samexistera utan problem enorma problem då dessa blir, pga sin storlek, extremt sårbara. Det låter mer som att du försöker dig på någon postmodernistisk hippiesmörja snarare än att faktiskt tala om den verklighet vi lever
När det dock gäller Iran finns det vissa punkter som är värda att ha i minnet:
1. Kaos kan det bli, men risken är faktiskt mindre än Syrien, Afghanistan, Libyen och Irak då Iran trots allt är en relativt stabil
nationalstat med en gemensam historia och någorlunda stark nationell identitet, byggd på såväl lingvistisk, kulturell som religiös likriktning (som fungerar som ett klister mellan etniska skiljelinjer) och det har existerat en stark historisk kontinuitet sedan åtminstone medeltiden. Detta saknades i Afghanistan, Irak, Syrien och Libyen då dessa är sentida konstruktioner från externa aktörer genom direkt kolonisation eller indirekta effekter på enandet (särskilt i fallet Afghanistan).
2. Iran har en relativt sätt väl utbildad befolkning som kan ta över landet, så det existerar ett konstruktivt element i Iran som ändå kan bädda för att landet kan få en relativt sätt mild övergång från en auktoritär regim till en mer demokratisk sådan. Huruvida så blir fallet eller ej går inte att säga i nuläget, men det finns åtminstone bättre förutsättningar för detta jämfört med exempelvis Irak eller Libyen där dessa element saknades.
Så visst, man kan diskutera huruvida demokrati är en utopi för Iran eller inte, och jag själv tror inte att Iran kommer att bli en sann demokrati av västerländska mått inom vår livstid. Vad jag däremot tror är att Iran har bättre förutsättningar än andra länder i regionen.