Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

PW och hennes kollega kan betraktas som vittnen i det här fallet med ett försvinnande. De är dessutom kraftigt jäviga pga sin relation till Helena och hennes familj.
Din notering Sculley är väldigt relevant.

dengang betyder på danska: Då / på den tiden

Min nedre fetning

Kunde inte Mats göra samma jämförelse som PW?

Jag ser att du gör vad som helst för att få bort brovittnet samt underminera PW och Mats insats i detta fall. Du vill även ifrågasätta alla andra uppgifter från polisen. Varför vill du detta ? Jo, detta har med din helt absurda "hemmet"-teori att göra. Om du måste sopa bort alla konkreta uppgifter från polisen, vittnen samt i det som dessa reportrar i deras uppgifter från polisen redovisar så måste du fråga dig själv om du är kraftigt fel ute i denna teori ? Svaret är givetvis ett: Ja.

Detta har vi pratat om förut men du väljer envetet att fortsätta denna "road to ruin".

Först ovan och du har rätt och fel av mig, sorry. Det var rätt översatt till svenska denna efterföljande mening då. "dengang": då, den gången, på den tiden.

Detta "den gången" här läser jag då är i icke tidsbestämd form då som "Den gången jag var barn." Skall man då ange "den gången" till en tidsbestämd specifik händelse så skriver man "dengangen" istället. Nu kan vi danska också... Då var det utrett samt att om man då tänker på det igen så skulle det vara just sensationellt otroligt om EA var så dum att han sade på detta sätt. Då var detta utrett.

Det är ju inte så att det är det Mats skriver i denna artikel som övertrumfar och har en utslagsröst mot vad PW säger om brovittnets beskrivning av kvinnan på bron samt vad polisen Lars Johansson säger om brovittnets beskrivning av kvinnan på bron. Han formulerar sig så här endast "påminde om Helenas byxor" i denna text i samband med KMs avskrivning. Mats är den som är minst insatt av dessa tre. Men han säger ju att KMs signalement/klädsel stämde mycket väl in på brovittnets beskrivning av mannen på bron.

Hela detta paket ovan är mycket betryggande att det var just Helena och KM som var de som gick där på bron som brovittnet såg. Det var inte enbart p g a brovittnet heller till varför polisen var helt besatta av KM utan också allt det andra som bidrar starkt till att polisen utan svårigheter kan se honom som den mannen på bron med avsaknad av alibi (tidsluckan på 1 timma och 15 minuter), att han ljög i första förhöret på måndagen den 15 juni 1992, att han knappt varit i närheten av Helena mm.

Vilka vi? Hur många personer i den här tråden är ett med ditt ego?

Du måste ifrågasätta din egen förolämpnings och nedvärderingstaktik om du vill nå en framgångsrik diskussion med andra som är intresserade av fallet i den här tråden. Du ska inte heller ändra på faktiska förhållande och tillskriva andra personer åsikter.
Jag försöker luckra upp vissa som i cement gjutna teorier, då de har visat sig inte alls framgångsrika och istället öppna upp för andra möjligheter, som kan var möjliga, men som inte har visat sig motbevisade. Att du hävdar att stigen inte alls gick så som kartan jag presenterat visat, betyder inte att det du säger är sant. Det betyder bara att du inte vill att det är sant.
Om stigen gick så som en noggrann orienteringskartritare har gjort några år innan, och kohagen stängslades långt efter försvinnandet, är det sannolikt att stigen hade en sträckning som mynnade mycket nära Helenas hem. För att hålla alla möjlighet öppna kan det inte förnekas utan några som helst bevis för att det inte var så.
Hädanefter, tillskriv inte mig några som helst saker som jag inte sagt eller påstått, och fundera över sådant som jag öppnat upp för som möjligheter.
Tänk så här: om det inte är som jag tror eller vad som är huvudspåret, hur skulle det då ha kunnat vara med det här fallet av ett försvinnande.
Vanligaste felet poliser gör att är att låsa fast sig vid ett scenario som de TROR.

Ett problem i tråden kan ju även vara att vissa eller ngn skribent vet vad som hände den juninatten 1992 och därav till varje pris styr tråden i andra riktningar, jag ser absolut inte det som en utopi!

Jag hade även rätt i att ifrågasätta varför ingen annan än PW rapporterat om detta upphittade hundhår. Det hade varit sensationellt om håret hade varit från Helenas hund, men inga spår från Helena har hittas i de bilar som polisen undersökt. Med det hindrade ju inte PW som driver en egen agenda att rapportera icke-nyheten om detta hundhår. Är det ens klarlagt att det verkligen var ett hundhår och inte ett hår från Rönnlunds kanin?

(FB) Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Min fetning i översta inlägget.

Lugna ner dig ett slag här. Titta vad EA sagt att polisen hittade i hans bil i ditt översta inlägg från ett direkt återgivit citat i boken Mardrömmen i Mariestad av Lotte Daalgård.

I det extramaterial på denna hemsida på SR: Fallet Helena så står det att polisen just hittade ett VITT hundhår i baksätet i danskens bil.

Det är också så här att i denna P4-dok. del 3 så framför reportrarna att denne dansk är helt oskyldig och även det som Gabriella säger om denne dansk att hon aldrig trodde att han var skyldig. Det framgår KLART och TYDLIGT att dessa reportrar absolut INTE tror något annat än att EA var helt oskyldig. Det framkommer på ett tydligt sätt i denna dokumentär att anledningen till varför han misstänktes av polisen och sedermera häktades var av ett utpekande av det falska vittnet. Ett falsk utpekande som denne yngling And*rs L fick fängelse för.

Därmed finns det absolut INTE någon skum agenda från PWs sida att vilja sätta denne dansk i misstänkt dager...Han och Ulrikas tidigare pojkvän PR presenteras ju just som tidigare misstänkta.

Om man tar en vit hund i Mariestad 1992 så får man ju en kraftig avgränsning redan där eller hur. Pudlar, vita kan finnas en del om vi går in på denna avgränsning men dessa fäller inte alls nämnvärt. Sedan finns det bara en handfull raser kvar och dessa är inte så vanliga alls. Samojed som Helena hade är en långhårig hund med dubbelpäls som fäller kraftigt. Betänk.

Varför fanns det då inga mer spår från Helena i EAs bil ? Inget blod eller andra kroppsvätskor om vi då gör detta antagande att Helenas kropp har transporterats i EAs bil vilket jag får anledning att tro. Helena blödde ju då hennes blod fanns på hennes skor och då kan hon legat där i legan på skogsstigen med blod från näsan och detta vill definitivt inte heller GM ha i sin bil samt inga andra spår av kroppen.

Vad detta betyder är att dessa GM först åker och hämtar emballage av något slag att lägga kroppen på i bagaget på sin bil och att med detta slå in kroppen med för en senare dumpning. När detta plötsliga dåd inträffar och man då har sin bil stående på den västra nu borttagna cykelbanan vid Ekuddenvägen så har man inget sådant här med sig i bilen givetvis utan måste raskt åka och hämta detta först och det är det man gör längst ner på återvändsgatan Mariegärdesväg och rättare sagt från Jari Ks bostad på Lockerudsvägen 45 som det hette då. Man kör i en jävla fart enligt Lockerudsvittnet och sedan kommer man tillbaka och denna gång in på cykelvägen förbi killarnas synfält på Hällristningsvägen. Ilastning vid lekplatsen och sedan iväg mot en tillfällig dumpning alldeles bara en bit västerut i bushen.

EAs bil kan alltså använts då man tidigt på Söndags morgonkvist vill dumpa kroppen permanent och det är i en trakt och på en plast som man tidigare är mycket bekant med. Alltså neråt Trankärr och vidare ner. Om kroppen redan är inslagen i plast eller liknande i ett paket vid den tillfälliga dumpningsplatsen så tar de bara detta inslutna paket och lyfter in i bagaget och hanterar det så. Därmed behöver inte fler spår som kunde spåras i vart fall med den teknik som fanns 1992 kunnat återfinnas i EAs bil. Han sade också i förhöret som finns på samma SR hemsida att han "polerat" bilen med sin polare XXX(P e r N) på Söndagen, så bilvård kan vi anta att han sysslat med väldigt nära inpå försvinnandet givetvis.

Här tycker jag det sägs en del kloka saker:

Det är väl totalt ointressant att polisen hittade ett vitt hundhår när det uppenbarligen inte kom från Helenas hund.
Om PW inte tror något annat än att EA var helt oskyldig, varför då skriva om detta “vita” hundhår med tillägg att Helena hade en vit hund?