Candace Owens - sanningssägare eller galning

Vad är då skillnaden mellan evidens och bevis, enligt dig, samt varför är det så viktigt i frågan?

Bra fråga, dåligt minne från din sida kanske?

Owens är tillbaka med sina videon, nu har denne en ny serie "Bride of Charlie"
Undrar om Candace var, eller är svartsjuk på Erika Kirk?

Och hur ser den definitionen (i så fall) ut?

Jag noterar att tråden genomgått en välbehövlig rensning och jag tänker inte upprepa misstaget att gå OT beträffande dina ordval. Jag nöjer mig med att konstatera att du förmodligen är den enda personen i hela världen som anser att BM genomgått ett formellt könsbyte.

CO ger sig in i Irankonflikten med följande

https://www.jpost.com/international/article-888296

Jag kan inte se att hon nu eller tidigare presenterar några bevis för sitt mycket kategoriska uttalande. Ändå finns det användare på Flashback som hävdar att hon aldrig påstår något utan att presentera bevis. Hur ligger det till med det egentligen?

Jag sopade i vanlig ordning banan med dig och vi kan nu konstatera att du inte vet vad vare sig (juridiska) bevis- eller vad formellt, är för något.

Fantastiskt med tanke på svansföringen.

Formellt könsbyte = säger bara att personen formellt har bytt kön. Dvs, det säger ingenting om huruvida personen t.ex. klär sig som (här) kvinna, eller om personen har genomgått kirurgiska, kemiska, kosmetiska, etc, ingrepp för att se mer kvinnlig ut/känna sig mer kvinnlig.

Dvs, det är inte känt om Brigitte har genomgått några ingrepp, endast att hon formellt har gått från att vara en man (Jean-Michel Trogneux) till att nu formellt vara en kvinna (Brigitte Auziere ---> Macron).

Fattar du nu?

Vem "på Flashback" hävdar det, menar du?

Glöm ej att citera.

Och ändå presenterar du inte ditt underlag.

Jag tänkte på dig. Men om du anser att hon påstår saker utan att presentera bevis så är det naturligtvis bra och då behövs inga citat i någon riktning. Jättebra att detta är utrett.

Så mycket förstår jag i alla fall att om BM gjort ett formellt könsbyte hade alla vetat om det. Detta eventuella könsbyte kan väl knappast bli mer informellt. Eller hur menar du att ett informellt byte i så fall skulle gått till?

Du påstår således något som du saknar bevis för.

Varför gör du det?

1. Innan könsbyte = formellt kön, man.

2. Efter könsbyte = formellt kön, kvinna.

Att sedan själva könsbytet är hemligt, gör det inte informellt, endast hemligt.