Våldtäkt på restaurang i Visby (2025-09-28)

Hon har all anledning att ljuga och fara med osanning det räcker för att man som objektiv ska ta hennes uppgifter med en nypa salt, ni däremot är partiska som fan det är därför ni kommer till fel slutsatser

.jag tror inte särskilt på honom det behövs inte det är ganska uppenbart om man är objektiv vad som hänt, nämligen att hon kan inte stå för att hon är en lösaktig slampa så hon gör om det frivilliga sexet till våldtäkt, folk ljuger hela tiden i synnerhet för sig själv så hon kan säkert ha övertygat sig själv efteråt men det gör inte hennes frivilliga deltagande ogiltigt

Du är patetisk.
Största majoriteten har kommit till andra åsikter än du men du är den som har rätt.
Och en 17åring är slampa för ett ligg som hon säger inte va frivilligt och som även du erkänner är tjatsex från en dubbelt så gammal dubbelt så stor mycket påverkad man 🙄
Tänker välja att tro att du är ett troll och att du inte förtjänar mer uppmärksamhet för det här är löjligt.

.
Ingenting är helt uteslutet men det är osannolikt när hennes version luktar efterhsbdskonstruktion lång väg

Nej alla som inte är tokfeminister har kommit till samma slutsats som jag, även om det var tjatsex är det lösaktigt att gå med på sex efter 20 minuter, ännu mer löjligt blir det att hon inte bara kan erkänna att hon är lösaktig utan ska anmäla för våldtäkt istället hon gör det bara för att rädda sitt rykte det har som sagt alla som inte har bias för kvinnan räknat ut

Jag tycker att rättssäkerheten är viktig. Jag har som sagt ingen personlig koppling överhuvud taget till detta fallet. Kan du tala om för mig varför beviskravet i våldtäktsmål är så mycket lägre än i andra typer av mål? Och tycker du att det ska vara så?

Jag frågade om det kan finnas någon annan förklaring till hur sperman hamnade där? Så brukar rättvisan gå till i andra fall men inte i "våldtäktsfall".
Jag kan tycka att det går långt över gränsen ibland vad gäller beviskrav och det här med ställt utom rimligt tvivel men i "våldtäktsmål" existerar det ju inte.

Kan ta ett ganska nytt exempel där jag tycker det gått över gränsen. En man blir attackerad och misshandlad av en annan man. Bl.a. får han sticksår av något vasst föremål. Mannen kan tala om för polisen vem som gjort detta mot honom och strax efteråt grips den misstänkte. Den misstänkte har då brottsoffrets blod på sina händer och i fickan en sax tror jag det var också den med offrets blod på sig.

Den misstänkte säger sig vara oskyldig och påstår att han har hittat saxen i en papperskorg.
Han frias i tingsrätten då de kommer fram till att det inte går att utesluta att det gått till så som den misstänkte säger.

Jämför detta med dessa ord mot ord fall gällande våldtäkt.

Nu hoppas jag verkligen att fallet med saxen överklagas och att en annan dom faller i högre instans

Som andra också påpekat ska det inte räcka med att vara på och fråga flera gånger för att det ska betecknas som våldtäkt. "Tjatsex" är inte olagligt, inte straffbart.

Jag är öppen för att höra hur du tänker att han har våldtagit henne? Vari ligger våldtäkten?
Att han är äldre? Att han är längre än henne? Att han har frågat henne flera gånger om hon ville följa med hem till honom?

Tycker du att det finns någon som helst anledning i sådana här fall att se saker ur den misstänktes perspektiv?

Jag tänker att detta är bevis som styrker hennes berättelse om att han sprutade henne i vänster öga och vänster lår. Det är ju ensamt inte ett bevis på våldtäkt såklart. På sjukhuset så letade de ju inte efter sperma på höger öga tex. Naturligtvis så kan det ju kommit dit på annat sätt, men det verkar ju inte troligt att hon fabricerar en historia om att han sprutat henne i vänster öga och vänster lår och att hon sedan medvetet eller omedvetet kletad dit sperman för att de skall hitta bevis som styrker hennes berättelse. Dessutom kl 4 på natten.

Det verkar ju som att i våldtäkstmål använder man vittnesmål och de inblandades berättelser som bevisning, och att man även värderar vittnesmålen med vissa kriterier. Inte bara som vi här i tråden som tycker en massa saker. Men helt klart lämnar det ju iallafall en rättsosäkerhet här eftersom det är människor inblandade som skall tolka det hela.

Därför är det bra att J har överklagat domen till hovrätten. Till andra människor som inte har anknytning till Gotland och kan tänkas vara opartiska.

Saxhistorien verka ju helt galen.

Nu handlade ju mina påståenden och dina följd frågor här om kokainpåverkan och hur det påverkar hjärnan. Du frågade om jag hade läst hur hon uppfattade honom och jag svarade.

Huruvida tjatsex är olagligt eller inte har jag aldrig berört.

Givetvis borde det inte vara så att man överger principen om bortom rimligt tvivel i sexualmål men tyvärr har man gjort det, bara kolla på detta fallet det finns enorma tvivel kring mannens skuld det är därför tråden har över 100 sidor muntlig bevisning kan aldrig bli mycket mer än 50 % säkerhet