Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Även seriös media (som SVT, DN eller Aftonbladet) gör hela tiden en avvägning: Finns det ett allmänintresse som är så stort att vi måste hänga ut personen med namn och bild? Svaret är oftast nej och därför pixlar de och ändrar namn. Dumpen gör tvärtom - de hänger ut för att skapa maximal skada, vilket är raka motsatsen till vad GDPR och journalistisk etik kräver.

Även om de mot förmodan skulle anställa en hel redaktion och börja följa pressetiska regler imorgon, så raderar det inte brotten de begått mot GDPR. Varje gammal uthängning som ligger kvar på sajten är ett pågående brott mot Artikel 82. De sitter på en tickande skadeståndsbomb som bara växer för varje dag.

Eftersom skadeståndsrätten är retroaktiv, så kan de som hängts ut för tre år sedan fortfarande gå på Meta eller X och kräva ersättning för att de underlättat spridningen. Plattformarna kommer inte vilja ta den striden när de inser att Dumpen aldrig kommer kunna betala sin del.

Vi borde införa ett öga för ett öga snarast!

Det där skriver jag under på och det gör alla andra också. Tjockisarna som träffat Sara gör bäst i att inte visa sig online för det kan vara en av Dumpens upprunkare i farten men visst groggen kan ställa till det och vips så är sexbomben Sture 76 i hetluften igen.

Det är uppskattat att Saras gäng städar men varför måste dom dra fram skiten under mattan som skämmer ut mänsklogheten, den skall vara kvar där.

Det är väl Thomas Bodströms advokatbyrå, så han har väl sista ordet om vilka klienter de ska åta sig. Som ägare är det säkert han som bestämmer hur brevpapper, brevhuvud och logotyper ska utformas också.
https://dumpen.se/storage/2026/02/8673d62a.webp

Dom e väll sju delägare på byrån

Bla bla bla? EU-rätten är inte bla bla bla. Dumpen brister på alla punkter som finns, det är ett faktum.
Både svensk lag (förtal) men bryta mot eu-förordning är en otroligt dålig idé. Då spelar det absolut 0 roll vad Åkesson swishar och tycker.

Öga för ett öga - ser man det så, då är det helt logiskt att cancer tar hem Sara snarast möjligt. Har man förorsakat xx självmord så är det helt i linje med öga för öga.

Just det.. majoriteten av männen är inte skyldiga till någonting. Sedan publiceras det och som även du vet, grovt förtal. Men, till saken, EU kommer spika igen kistan på Sara, så är det bara. Förutsatt att domstolen fastslår i linje med advokatens förslag.

Jo EU-rätten är just bla bla bla!
Bara ord som någon skrivit ned, och som andra kommer att skriva om.

Den juridiska"rättvisan" är endast uppdiktad med bokstäver, den riktiga rättvisan finns i människans sinne. Ingen påhittad lagbok kan ändra på det.

Tack Dumpen för att ni visar dessa avarters fula trynen och hoppas de förintas likt trollen i solljus.

Fast kan man inte motstå Dumpens upprunkare får man skylla sig själv. Eller menar du på fullt allvar att gäddorna inte har något ansvar alls?

Men snälla. Förstår du någonting överhuvudtaget? Examen på LHS är ju uppenbart.

Sverige som enda land i hela EU sätter GDPR ur spel med sitt trams, finns inte en chans i världen att EU går med på Sveriges idé. Dessutom har Sverige fått uttala sig innan advokaten totalt sågade sverige.

Även OM man ska ägna sig åt det Dumpen gör och göra det rätt, då är det som natt och dag mot nu. Men proportionalitet tror jag inte är din starka sida att förstå.

Om syftet är att varna eller informera. Då uppstår frågorna:

Är full identifiering nödvändig? (nej)

Är permanent publicering nödvändig? (nej)

Är spridning till obegränsad publik nödvändig? (nej)

Listan är lång. Det är lugnast om du kör på med ditt LHS mindset.

På vilket sätt ska man varna då?

Men snälla. Förstår du någonting överhuvudtaget? Examen på LHS är ju uppenbart.

Sverige som enda land i hela EU sätter GDPR ur spel med sitt trams, finns inte en chans i världen att EU går med på Sveriges idé. Dessutom har Sverige fått uttala sig innan advokaten totalt sågade sverige.

Även OM man ska ägna sig åt det Dumpen gör och göra det rätt, då är det som natt och dag mot nu. Men proportionalitet tror jag inte är din starka sida att förstå.

Om syftet är att varna eller informera. Då uppstår frågorna:

Är full identifiering nödvändig? (nej)

Är permanent publicering nödvändig? (nej)

Är spridning till obegränsad publik nödvändig? (nej)

Listan är lång. Det är lugnast om du kör på med ditt LHS mindset.

Du verkar vara påläst om lagstiftning men sakna kunskap om människor. Människors dom styrs inte av någon påhittad lagbok.

Dumpen gör rätt som publicerar fakta ofiltrerat, det är gäddan som försöker gömma sig bakom uppdiktade ord i någon lagbok där någon imbecill skrivit ned olika bokstäver utan att inse alla konsekvenser.

Folket glömmer inte, Dumpen har startat något som kommer att fortsätta så länge det fria ordet finns.