Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det är väl Thomas Bodströms advokatbyrå, så han har väl sista ordet om vilka klienter de ska åta sig. Som ägare är det säkert han som bestämmer hur brevpapper, brevhuvud och logotyper ska utformas också.
https://dumpen.se/storage/2026/02/8673d62a.webp

Javisst, och han bestämmer även vilka kukhuvuden som ska exponeras i rättssalen.

Vanlig inställning. Håller med om den i vissa fall - där det erkänns övergrepp, och faktiskt vill ha 5 åring osv, där känns någon annan åsikt svår (eller kunna förändra sig).

Däremot överkåta herrarna som vill ha en fjortis för det går dåligt på Tinder, och inte har begått övergrepp (jämfört med exempel ovan).

Då kan jag väl ändå känna att dessa säkerligen lärt sig en extremt hård läxa och kan dom ta lärdom och ge fan i sociala medier, så varför inte.

Helt enkelt svårt att ha samma åsikt om alla 745 då det är extremt olika. Men inom rimliga gränser, straffad brutalt + sköta sig framledes. Det är jag ändå okej med.

Det där skriver jag under på och det gör alla andra också. Tjockisarna som träffat Sara gör bäst i att inte visa sig online för det kan vara en av Dumpens upprunkare i farten men visst groggen kan ställa till det och vips så är sexbomben Sture 76 i hetluften igen.

Det är uppskattat att Saras gäng städar men varför måste dom dra fram skiten under mattan som skämmer ut mänsklogheten, den skall vara kvar där.

Har ändå lösningen på allt.

Jag tycker att vi gör en allmän screening av folk var 10e år.

Där man helt enkelt gör ett polygrafi test.

Där man helt enkelt får svara på frågor:

Kan du tänka dig ligga med en som ej är byxmyndig?
Känner du dig sexuellt dragen till barn?
Kan du tänka dig mörda någon?
Kan du tänka dig bruka våld emot någon?
Kan du tänka dig våldta någon?
Bryter du någon svensk lag idag?
Använder du droger?
Kan du tänka dig använda droger?
Vet du något som polisen borde veta?

… listan går göra lång.

Så har vi helt enkelt ett offentligt register på dessa frågor så alla vet vilka grannar man har att göra med.

Då behöver vi ju inte chansa.
Varför skulle inte det funka?

Står fast i att av alla 750 gäddor som finns där är det överrepresenterade av män och äckliga gubbar med andra problem än att dom är pedofiler.

Dom har andra problem och är sjuka och hoppas dom får hjälp.

Det finns en del gäddor där som blivit dömda och fortsätter sitt äcklerier och det hade varit grymt mycket bättre om det var mer fokus på dom än någon som sitter och säger vad dom tror att en annan person ska höra.

Otroligt många verkar vilja träffa en mamma som är helt blåst och tänder på incest. Det är för mig en shock men gubbäckel tar allt som kommer.

Men tyvärr tror jag bara en uthägning skapar klirr i kassan för dumpen mer än det gör nytta.

Till dumpen redovisar och är mer transparent så är jag övertygad att det är en show och det görs för pengar. Historiskt sett har P och S misslyckats vid varje kontroll.

Det är väl det mest uppenbara. Jag förstår inte hur tankarna går, utan att vara varken för eller emot Dumpen kan man ganska enkelt räkna ut en sak.

En man sitter och beter dig olämpligt online, okej. Om vi gör honom arbetslös, familjelös, tar bort allt som fyller någon funktion.

Exakt hur skulle det minsta risken för att han stoppar ner en unge i en påse och går hem? Det snarare ökar den risken ofantligt. Utöver det - männen som bestämt sig för avsluta livet, kan passa på att göra hur sjuka sker som helst innan då dom ändå inte ska va kvar.

Det är sådan massiv tankevurpa att jag förstår inte hur "folk" missar den mycket enkla logiken.

Om polis gör samma sak, det har exakt samma avskräckande effekt vill jag påstå, förutom att mannen/kvinnan har kvar livet = det gör faktiskt nytta och förebygger.

Det är helt klart att 2021 så startades dumpen som en protest. Jag menar P har sin historik och det märks väldigt att han är på ett personligt plan väldigt engagerad vilket är förståeligt.

Det går och se på senaste gäddan att han inte ens ville ta i hand. Han hatar dessa personer.

Och det började om man får spekulera som en grej vilket troligtvis gav mycket pengar i kassan.

Sen kom impulskollen in och sa typ ”vi kan göra ännu mer av det här”.

Som bolag har de inte redovisat en utgift eller inkomst på 3 år. Så hela företaget drevs egentligen ifrån S konto. Pengar in och pengar ut.

Sen fick dom en kontroll och S åkte på skattesmäll.

Efte rådet redovisar dom i boksluten lnågra intäkter och lite reklamintäkter.

Deras bokslut är full med frågetecken och hål.

Som till exempel varför skaffade de skulder 2023bokslut (räkneår 2022)? Vad lånade dom till för 500,000? När dom ändå skickar koncern bidrag och går med vinst som en ideellorginastion?

Deras fiskare har troligtvis 0 lön eller blir avlönade som externa kostnader.

Att folk bara släppte impulskollen bara så där är ett helt mysterium och det känns så länge man säger att man gör allt för att ta fast pedofiler så kommer man undan med allt.

Det som är tråkigt är att det känns oseriöst och dom driver ett företag som skit.

När dom egentligen kunde göra en sakfråga om det dom brinner för.

Mycket det dom säger att dom ger som tex trauma hjälp osv blandas ihop med det som deras Förening faktiskt bedriver.

Och det har S till och med sagt själv att pengarna som är i dumpen media group ab är hennes och Patrick så bidraget som till exempel SD ger förfaller dom.

Jag tycker mycket i den här tråden handlar om äcklerna som hängs ut och det borde vara mer fokus på detta så kallade media bolaget.

Och jag anser att så länge motsatsen är bevisad så lever dom gott på folks välvilja och förhoppningar. Folk glömmer att det är ett företag och drivs som ett företag och kallar sig ideella när allt annat pekar åt något annat.

Kollade din text i ChatGPT och ja det verkar riktigt .

Men jag tror inte S&P kommer sluta vad än GDPR säger, och dom kommer inte betala en spänn i böter, spelar nog ingen roll om du skickar betalningspåminnelse.

Enda sättet att få stopp på Dumpen är att fängsla dom . Men då lär det bli uppror i Sverige med tanke på deras support hela SD och 300.000 swishande tanter på FB.

Jag hoppas att det jag säger är riktigt och inte är något påhitt. Säger jag något fel så får ni gärna påpeka det.

Sedan kan man använda google till de mesta - söker man på rätt "sökord" så får man fram information.

Jag tror inte heller att de kommer sluta frivilligt. Folk som drivs av det här ser sig ofta som martyrer. Men poängen är att det inte spelar någon roll om de vägrar betala eller vägrar sluta.

När EU-domen landar och de solidariska skadeståndskraven börjar riktas mot Meta, X och Google, så kommer följande hända:

Meta skiter fullständigt i, de ger blanka fan i om 300 000 svenska lådvinstanter swishar. De ser bara en juridisk risk som kostar dem miljarder. De kommer inte bara ta ner enstaka inlägg, de kommer radera hela konton och blockera domänerna totalt för att skydda sin egen kassa. Utan spridning på sociala medier dör Dumpens affärsmodell på en vecka.

Tror du ärligt att bankerna och Swish kommer våga fortsätta tillhandahålla tjänster till ett bolag eller individer som systematiskt bryter mot EU:s dataskyddslagar gång på gång på gång och drar på sig miljonkrav? När bankkontona fryses spelar det ingen roll hur mycket tanterna vill swisha till dumpen.

Folk skriker på nätet, men när det väl kommer till kritan så går svensken inte ut på gatan för att försvara någons rätt att bryta mot GDPR och förtala folk. De flesta backar så fort de inser att de själva kan bli juridiskt medskyldiga genom att dela materialet.

Att fängsla dem är en sak, men att göra dem helt irrelevanta genom att ta bort deras plattformar och pengar är betydligt effektivare.

Såhär är det ju. Det finns journalistiskt undantag i GDPR, art 85. Dock så har detta undantag högt ställda krav och regler, just för det är seriös journalistik. Dumpen är i dagsläget inte i närheten av det undantaget.

Men - lek med tanken att dom ändrar så dom kvalar in, då gäller det från det datumet. Det går inte ändra redan publicerat så det blir okej helt plötsligt. Med andra ord är den inte retroaktiv.

Däremot rätt till ersättning (82, 82.2, 82.4) är retroaktiv. Så det åker dom på från första dagen hur dom än gör.

Sist men inte minst, seriös journalistik enligt art 85 måste ändå vara i proportionalitet, GDPR ska fortfarande efterlevas enligt regler. Varför tror ni annars seriös media i dagsläget blurrar och hittar på namn i vissa nyheter.

Även seriös media (som SVT, DN eller Aftonbladet) gör hela tiden en avvägning: Finns det ett allmänintresse som är så stort att vi måste hänga ut personen med namn och bild? Svaret är oftast nej och därför pixlar de och ändrar namn. Dumpen gör tvärtom - de hänger ut för att skapa maximal skada, vilket är raka motsatsen till vad GDPR och journalistisk etik kräver.

Även om de mot förmodan skulle anställa en hel redaktion och börja följa pressetiska regler imorgon, så raderar det inte brotten de begått mot GDPR. Varje gammal uthängning som ligger kvar på sajten är ett pågående brott mot Artikel 82. De sitter på en tickande skadeståndsbomb som bara växer för varje dag.

Eftersom skadeståndsrätten är retroaktiv, så kan de som hängts ut för tre år sedan fortfarande gå på Meta eller X och kräva ersättning för att de underlättat spridningen. Plattformarna kommer inte vilja ta den striden när de inser att Dumpen aldrig kommer kunna betala sin del.

Frågan är, C-199/24 (som detta bottnar i), om EUD går på Generaladvokatens linje så vet vi ungefär hur det blir.

IMY är ett skämt, det vet vi också. EUD gäller omgående, IMY har inte en chans att hänga med och vidta åtgärder.

Till saken - undra om alla publicerade bör ha mail redo till Meta, TikTok, X att dra iväg att "Jo, jag förekommer på den och den sidan/inlägget vilket enligt <dom> är olagligt. Ni medverkar till denna publicering och därför kräver jag ersättning enligt GDPR 82.4 då jag ej gett mitt medgivande"

Eller något åt det hållet. Utöver att JK bör kunna kliva in också.