Har kvinnor historiskt (och kanske än idag) haft högre rang än män?

Om man kollar på generna har bara 40% av män avlat men 80% av kvinnor. Så kvinnor har haft möjlighet att para i dubbel omfattning än männen.

Om du inte kan röra dig alls är du antingen handikappad eller har mycket hög rang. Hehe..

Du vet exakt vad jag talar om. Kan ge dig en ledtråd och den är definitivt inte rörelsehandikappad

Ja, har de? För förr i tiden var det så här att folk som inte behövde arbeta (speciellt fysiskt, vilket då innebar jordbruk) stod högre i rang. Detta syns i väggmålningar från gamla Egypten där kvinnor har vit hud, och män röd/brunaktig. Detta då kvinnor var inomhus och män tvingades arbeta på fälten, och var följaktligen utomhus.

Vi har lite samma saker än i vissa kulturer som Indien, där ljusare hud ofta anses "bättre". Lite av detta kommer från att de högre kasterna ofta har ljusare hud, men även detta att rika och privilegierade inte behöver arbeta utomhus.

Sen har vi också kläder och attribut som gör arbete svårare... Att ha kläder (kjolar, klänningar, skor med höga hälar) och långt hår, långa naglar m.m. vilka gör det svårare att arbeta, eller helt enkelt indikerar de som hade det inte behövde arbeta.

Det fanns visst några kinesiska kejsare som hade långa naglar, och kolla vilka kläder de hade. Inte lämpat att arbeta ute på risfälten med...

Senare så hade, t.ex. i Europa, enbart kvinnor sådana kläder. Det fanns väl en tid då fattiga bönder, både män och kvinnor, tvingades ha vilka kläder och attribut som än krävdes för att kunna sköta gården och jordbruket. Fast kvinnor inom aristokratin och senare även rika kvinnor, bar kjolar och hade hår som inte var så lämpligt vid fysiskt arbete.

Senare när man fick en massa hjälpmedel hemma, så kunde fler kvinnor ha dessa attribut, alltså kjolar, långa naglar, långt hår, högklackade skor, m.m. Även makeup egentligen som inte är så lönt att ha för någon som jobbar på en smutsig fabrik, eller på ställen där hon ofta får motor-olja i ansiktet och annat.

Så om kvinnor även historiskt har haft större tendens att ha kläder och attribut som är olämpliga vid fysiskt arbete... Och att inte behöva utföra fysiskt arbete historiskt och genom många tider var ett tecken på att ha hög rang i samhället... Är då slutsatsen inte att kvinnor egentligen historiskt haft högre rang än män?

Och än idag kan kvinnor bära kjol, ha långt hår, ha långa naglar och makeup. Saker som indikerar de inte behöver utföra fysiskt arbete. Medan inga av dessa attribut är "ok" för män förutom just långt hår. Och långt hår hos män blev populärt i samband med hippie-rörelsen vilken var en protest mot det vanliga sättet att leva, med vanligt jobb och allt annat det innebär. Jämför med uttrycket "klipp dig och skaffa ett jobb"...

Så vilka, om några slutsatser, kan man dra av detta? Vad innebär det historiskt och än idag, att det är ok för kvinnor att ha kläder och attribut förknippade med att inte arbeta och tidigare även med hög status? Och även att det samma inte gäller för män?

Har kvinnor kanske egentligen historiskt haft högre status än män, och hur är det idag? Är feminismen kanske en lära som egentligen har haft helt fel?

Vad tror och tycker ni?

Om man någon gång undrar vilka som bestämmer. Fundera på vilka du inte får kritisera.

Jag tror att ni precis blev bästisar *fniss*

Vadårå? Bara för att det blir lite syftningsfel?

Om det bara vore så

Män har genom alla tider och i alla kulturer varit de som försörjt och tagit på sig den ledande rollen.
Det är bara idag som männen gett över ansvaret, makten och ledarrollen till kvinnorna, och nu ser vi resultatet.
Låt kvinnor få vara kvinnor, och män vara män. Inget annat fungerar.

... Väl?
Kanske för avancerat ämne för mig? För seriöst osv, etc, osv, etc....

Usch, nej inte ikväll igen! Ännu en kväll där jag inser mig besegrad av flashbacks tunga klientel när det kommer till intelligens.

Nej nu går jag och trycker in en hel burk Glass i huvudet. Och jag gillar faan inte ens glass