Skådespelare dömd till 3 års fängelse för våldtäkt och 218 600 kr i skadestånd (2025-05-09)

Det kräver att man frågar rätt ut och det är inget lagkrav folk kan göra det av andra skäl än att de verkligen vill många gånger, visar de ändå samtycke i handling får det anses vara okej

Fast hon har ju tydligt visat att hon inte ville eller var intresserad av honom genom 3 tydliga nej. Att han sedan föser henne framför sig med ett grepp om hennes axlar, låser in henne i ett begränsat utrymme och drar av henne kläderna.

Det om något hade med all tydlighet önskvärdhet räckt som extremt tydliga signaler för normalt funtade personer att den andra personen inte vill ha sex.

Det är de vi ska ta med en nypa salt att det gick till så vi ska ta det JOSEF säger med en nypa salt också båda har allt att vinna på att ljuga både medvetet och omedvetet Josef för att komma undan hon för en kvarts miljon det är att vara objektiv

När du precis blivit utsatt för ett brott, exempelvis misshandel. Är då din omedelbara tanke "hur ska jag få pengar för detta"?

Hon berättade i princip omgående att hon blivit våldtagen, alltå ingen tid att för att med dina ord "tänka ut "en krystad efterhandskonstruktion".

En sak kan jag hålla med dig om, den enklaste förklsringen är att hon blev utsatt för en våldtäkt.

Ja givetvis så gör alla fattiglappar, vittnen kan man lita på som inte har något att vinna på att ljuga men både tilltalad och målsägandens berättelse bör tas med en rejäl skopa salt. Hon kände sig säkert utnyttjad men visade samtycke med handling det daltas för mycket med tjejer hon kunde bara sagt nej sluta och gått ut eller inte följt med

Troligen inte, de allra flesta är för shockade för att tänka klsrt och vill sätta sig i säkerhet. Att hon omedelbart sökte hjälp talar tydligt för att hon blivit utsatt för brott.

Hur menar du att hon "visat samtycke"? Genom att avvisa hans försök minst tre gånger?

Ja, ibland kan det daltas, här är det några som daltar med en dömd våldtäktsman.

Men har du läst FUP? För så gick det ju inte till. Hon hade kläder på sig, ville låna en T-shirt, gick med han i sovrummet, han frågade om en avsugning, hon sa nej, han accepterade. Han gick ner på henne med samtycke, han slickade henne, hon höll i hans hår och andades tungt som han tolkade att hon njöt. Efter några minuter va han klar, dom sa godnatt och hon sov kvar. På morgonen så kramades dom hejdå.

Om hon nu inte ville något, varför putade hon inte bort honom, varför skrek hon inte. Och varför sov hon ens kvar? Om man blir utsatt för något så sticker man väl så fort man får chansen. Väntat tills hans somnat för att sedan smyga ut. Nejdå, hon ville sova kvar i frun säng och sedan krama han hejdå.

För allas skull så skulle hon bara sagt på morgonen till Karl att detta inte va okej i så fall, pratat om det som vuxna människor. Nej, istället så ringer man sin kompis, vi vet inte vad dom sa. Sen tänkte hon 6 månader.

Hon har anmält en våldtäkt tidigare och är nog en sån tjej som tänker lite för mycket.

Jag har vaknat i fel säng flera gånger, men där och då gick jag ju med på de, men så klart ångrat mig i efterhand, men det är ingen våldtäkt att jag ångrar mig. Alla gör dumma val, speciellt på fyllan. Hörde även rykten om att hennes bästa tjej kompis som va med under kvällen också blev våldtagen samma kväll. Konstigt.

Det daltas aldrig med våldtäktsmän jag är 100 % objektiv och bara intresserad av fakta och fakta talar sitt tydliga språk

Ja du har rätt det är skrattretande att försöka få det uppenbart samtyckande sexet till våldtäkt, tjejen hade pojkvän och fick gott om tid på sig att tänka, klart att hon efterhandskonstruerat för sig själv att hon är inte en sån som är otrogen men idag räknas det som våldtäkt när tjejen ångrar sig eller inte är 100 % nöjd efteråt

Tyvärr sant

Att vissa här försöker förvandla en fastställd våldtäkt till en ”tolkningsfråga” blottar bara en total brist på respekt för individens integritet. Kalle Rydberg är dömd utifrån bevis, inte åsikter. Det är ett hån mot rättvisan att en så dokumenterat farlig man inte sitter inspärrad ännu, och att ni leker hans gratis försvarsadvokater på Flashback genom att sprida lögner och hat mot brottsoffret säger allt om er ruttna syn på samtycke och människovärde.

Haha, farlig man?
Hur kommer det sig att han fortfarande få jobba? Att hans vänner och familj stöttar honom och inte vänt han ryggen. Och inte lämnat honom? Dom tror ju på hans historia och känner honom. Hans kollegor vill fortfarande jobba med honom. Det säger som sagt mer om BOs historia än hans.

Du målar upp honom som världens kriminellaste man.

Det är du som ska inse fakta! Och du har fortfarande färskostar vad bevisen är han är dömd för!

Förklara gärna bevisen tack. Vart finns bevisen och vart står bevisen i domen? Jag kan nämligen endast hitta att dom dömer honom för att kvinnans historia är mer trovärdig.