Skådespelare dömd till 3 års fängelse för våldtäkt och 218 600 kr i skadestånd (2025-05-09)

Och jag känner inte brottsoffret överhuvudtaget. Jag står henne inte nära, jag vet inte vem hon är och jag har absolut inget intresse av att varken stalka henne eller dra egna 'hemmasnickrade' slutsatser om hennes identitet – till skillnad från vad flera av er andra här verkar gå igång på

Det märks att ni hellre diskuterar juridisk filosofi och YouTube-klipp än vad som faktiskt står i domen. Här är verkligheten, kort och gott:

* Fri bevisprövning: Ni tjatar om 'hörsägen'. I Sverige har vi fri bevisprövning. Det innebär att vittnen som sett BO:s reaktion och hört hennes berättelse direkt efteråt är stödbevisning. Det är juridiskt likställt med teknisk bevisning när det stärker en konsekvent berättelse.

* Traumaforskning vs. Tyckande: Att anmäla efter sex månader är inte en 'efterhandskonstruktion'. Det är ett väldokumenterat beteende vid sexualbrott (skam, rädsla, trauma). Att ni tror att en klocka börjar ticka för sanningen bevisar bara att ni saknar grundläggande insikt i psykologi.

* Trovärdighet är analys, inte gissning: Domstolen använder fastställda kriterier för att mäta trovärdighet (detaljrikedom, konsekvens, orimlighet). Kalles version föll för att den var logiskt lucker och motsades av vittnesmål. En domstol 'tycker' inte – de analyserar.

* Två instanser har dömt: Ni kan skriva hur långa essäer ni vill om 'begreppsglidning' och 'sexuell oaktsamhet'. Faktum kvarstår: Två oberoende domstolar har granskat bevisningen och funnit att Kalle Rydberg begått en våldtäkt. Att ni kallar det 'efterhandskonstruerad otrohet' utan att ha sett bevisningen är bara patetiskt försvar av en dömd man.

Sitt kvar i er politiska ekokammare och yla om systemfel. Medan ni skriver av er er frustration, avtjänar snart en dömd våldtäktsman sitt straff. Det är den enda fakta som räknas.

"När det gäller allt gnäll om samtyckeslagen som 'farlig':

* Sverige är en förebild: Länder som Danmark, Spanien, Belgien och Slovenien har nyligen infört liknande lagar med Sverige som direkt inspiration. Internationella organisationer som Amnesty och FN lyfter fram den svenska modellen som den globala guldstandarden för att skydda mänskliga rättigheter och sexuell integritet.

* Statistiken talar sitt tydliga språk: Sedan lagen infördes 2018 har antalet fällande domar för våldtäkt nästan fördubblats. Det handlar inte om 'rättsosäkerhet', utan om att rättvisan äntligen hinner ikapp de som tidigare kunnat utnyttja folks passivitet eller rädsla i gråzoner.

* Syftet är enkelt: Man ska inte behöva bli blåslagen för att rättsväsendet ska fatta att ett nej är ett nej (eller att avsaknad av ett ja är ett nej). Att ni ser detta som ett hot säger mer om er syn på medmänniskor än om svensk lag.

Ja det går aldrig att veta om sexet är lagligt det är bara för kvinnan att säga i efterhand att hon egentligen inte ville, inga bevis eller indicier behövs

Det bör finnas ett mellanting mellan dessa. Idag kan en tjej ångra sig och bevisningen är att man pratat med sin kompis…

Vart är allt - bortom rimlig tvivel samt hellre fria än fälla.

Stör mig så mycket häromdagen när jag läste hennes förhör och hon säger som sagt med ord att han nog inte vet vad han gör! Och ändå anmäler hon och han blir dömd…. Vart är Sverige påväg.

Kan ju även tolkas som att han är så pass berusad att "han inte vet vad han gör". Om så är fallet är det ingen ursäkt till gärningen.

Nåväl nu tyder ju allt på att de är en efterhsndskonstruerad otrohet, särskilt det faktum att det tog 6 månader för henne att fatta ett hon blivit våldtagen talar sitt tydliga språk, Alltid enkelt att bortförklara inför sig själv att man egentligen inte ville

Inte vad du ansåg för nån månad sen, vad hände? Då skrev du ju att det faktum att hon anmälde ett halvår efter händelsen talade för att hennes utsaga stämmer.

Satte mig in i all fakta, sen är jag inte sämre än att jag kan ändra mig

Så vad menar du nu inte stämmer?

Att hon hade pojkvän det ger skäl att tro att hon efterhandskonstruerat för sig själv att hon nog egentligen inte ville hon är inte en sån som är otrogen etc

Men det håller ju inte riktigt, hon han väl sagt att de hade gått hem tillsammans? Om hon nu eventuellt oroat sig för en svartsjuk pojkvän så hade nog svartsjukan satt in redan där.

Hon började ju prata om det tidigt tydligen till andra så hon har nog med tiden efterhandskonstruerat ännu mer och mer och blivit mer och mer övertygad själv och därför gått till polisen tillslut när det gått en tid men han kan ha haft alla skäl att tro att han hade samtycke när det hände.