Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Genomsnittskvinnan förbränner cirka ett glas vin i timmen och ett glas vin ger utslag på 0.15-0.2 promille, för genomsnittskvinnan.

Testade hon 0.12 19:00 och senast drack "kvällen innan" borde hon alltså svept strax under 20 glas vin (19 + 0.12 som var utslaget) 19 timmar tidigare, klockan 00:00.

Om hon höll på några timmar så måste hon druckit mer eftersom alkoholen börjar förbrännas medan hon håller på. Och om hon slutade innan 04:00 så börjar ju promillen krypa upp så högt att hon borde varit medvetslös.

För mig är det inget skumt med detta, om man använder ockhams rakkniv.
Den enklaste förklaringen är att Katja ljuger.

Det var mellandagar, Katja söp å drog ladd lite när det passade.
Hon gjorde det för många dar i sträck och va korkad nog att sätta sig bakom ratten.
Hon hade alkohol i blodet sen några glas vin tidigare på dan. Lyckligtvis drog hon ut på testet tillräckligt länge för att det skulle sjunka till under laglig nivå.
Och lyckligtvis hade hon inte dragit ladd just den dan.

Men påsen med kola låg i handväskan och hon hade fortfarande restprodukter av kokain kvar i blodet.
Detta är, enligt mig, det mest troliga händelesförloppet.

Knäckfrågan är var hon fick kokainet ifrån. Det är inget som man kan säga, min gamla hippiekompis odlar hemma. Det är insmuglat från utländska drogkarteller till inhemska gängkriminella.
Och Katja har uppenbarligen nån slags kontakt med dom.

jag fik lära mig av en Alkohol sjuksköterska angående öl.. En 50cl burk 5,2% innehåller 20 gram alkohol. man förbränner ca 7gram alkohol/ timme. förbränningen startar från första klunken. Detta är ca och genomsnitts beräknat. kön vikt mm kan skilja.

Det har inte rapporterats några provresultat alls. Det enda vi vet säkert är att provresultaten var sådana att Transportstyrelsen ansåg att det var narkotika. Känns långsökt att spekulera baserat på vad Flashback inte har spekulerat om.

Du har i princip i vart annat inlägg kommit med insinuationer om att ”något är skumt” eller som nu i ditt senaste inlägg - att Katja kommit med en invändning som åklagaren inte kommer runt. Du hat även antytt att Katja inte kört rattfull eftersom hon hade en metabolit till kokain i blodet.

Så ja, det framstår verkligen som att du tror att Katja talar sanning. Om du inte tror det är det bara positivt, för då är du inte så dum som jag inledningsvis trodde

Du behöver läsa på istället för att sprida skitsnack! Katjas försvarare har gått ut med vad provresultatet visade och Katja själv har bekräftat det, det är väl känt sedan länge och har diskuterats i tråden sedan dess.

Jo då, jag förstår att du har svårt att acceptera fakta och hellre läser egna påhitt mellan raderna än vad som faktiskt skrivs och avses. Det är rätt typiskt sådana hårbeväxta skogsvarelser som dig.

Jag kan inte se att Katja beslagits med någon lögn så här långt, nu tror väl du att det betyder att hon talar sanning, men så är det inte heller, det återstår att se vad som faktiskt hänt och vad som är sant och falskt. Det kan också vara så att vi helt enkelt inte får veta hela sanningen i fallet Katja.

Att Katja inte kört rattfull för att hon inte haft någon "aktiv substans" i blodet är vad jag förstått av det som rapporteras i media hennes egna ord. Men visst, det är inget som jag förväntar mig att just du skulle ha koll på eller begripa. Men att du inte begriper enkla saker och ting förändrar ju inte fakta.

Snart har ännu en dag av total tystnad från bäver-anders passerat. Får vi något besked imorgon tro, eller blev det en hel vecka till av tystnad? Kommer åklagaren kanske att avpolleteras och det är någon annan ny med lite mer rättspatos på väg in?

det är som sagt väntat att utredningen dröjer då en högt uppsatt person inom rättspolitiken verkar ha haft samröre med gängkriminella, om än bara som narkotikaköpare

det är inte heller lagligt att dra i sig en massa thinner och köra in i en stolpe.
sitter du med en blöt thinnertrasa i handväskan efter en trafikolycka och har restprodukter av thinnernedbrytning i blodet så blir du dömd för rattfylla.

Så rattfylla och narkotikabrott blir hon dömd för 100%

frågan är om hon blir dömd för innehav och en massa grövre följdbrott beroende på hur nära band hon haft med den organiserade brottsligheten och hur det påverkat hennes tunga uppdrag inom rättsväsendet

Du skenar iväg rejält när du spekulerar i att hon skulle skulle riskera ”att dömas för en massa grövre ”följdbrott”

Det skulle avvika fullständigt från hur den här typen av händelser hanteras. Även om hon är politiker och polis.

Som köpare riskerar du inget annat än innehav och eventuellt bruk oavsett vem du köpt av.

Vilket brott skulle kunna bli aktuellt i övrigt menar du ?

Jaha, så du är en av trådens konspirationsteoretiker. Det förklarar saken.
Även om det skulle vara så har det inget med denna utredningen att göra som ska hanteras med "särskild skyndsamhet" just eftersom det är en polis och politiker.

Det är du som inte är påläst. Katjas försvarare skickade in en skrivelse till TS i ett desperat försök att få tillbaka hennes körkort med påståendet om metaboliter. Men det var INNAN provsvaren var klara, han pratade om snabbtestet. Sedan har Katja själv fortsatt med samma försvar efter att provsvaren kommit. Men ingen har redovisat vad exakt hon hade i blodet. Och den anklagade är knappast en trovärdig källa heller. Så dina resonemang om specifika metaboliter har ingen grund alls.

Inte ens när du får ett direkt påpekande klarar du av att kolla upp fakta, det säger en hel del om dig.
Flera media har rapporterat att Katja sagt att det bara vara en substans som hittades, och att denna substans var bensoylekgonin.

Många korkade kommentarer har postats i den här tråden, men det fetade är nog i särklass det mest korkade jag sett.

Man letar inte efter kokaetylen för att bevisa narkotikabruk och rattfylleri. Man letar efter bensoylekgonin och kokain - när det gäller specifikt kokainbruk då. Det räcker som bevis för kokainbruk och rattfylleri.