Varför är det så svårt att få folk som är feminister att erkänna det?

Såhär vill jag säga. Ni feminister (ja jag generaliserar) har gjort exakt allt för att ni inte ska bli omtyckta. Ni kör med aggressiv marknadsföring där ni hävdar att om man inte kallar sig feminist är man emot jämställdhet (har aldrig hört en liberal säga "om du inte är liberal är du emot frihet"). Ni hävdar att ni är emot generaliseringar men generaliserar vitt och brett om privilegier och att vita, heterosexuella män har noll att klaga på eftersom det är en privilegierad grupp (=grov generalisering="it's only okay when we do it"). Ni hävdar likaledes att feminism absolut inte har med manshat att göra men när exempelvis Zara Larsson uttrycker hat mot alla män tar ni henne i försvar. Hade ni varit smarta hade ni tagit avstånd från det Zara Larsson sagt för att markera vart ni står, men ni bemödar er inte att göra det för ni vill till varje pris försvara henne oavsett vad.

Med så mycket skit ni gjort för att sabotera ert eget rykte är det inte konstigt att folk känner avsmak av att beblanda sig med er. Så helt ärligt, skyll er själva.

Tror du missat alla de grupper på olika forum på nätet som har fortsatt med förtal. Jag fick reda på en häromdagen med 1200 svenska kvinnor.
Och den är bara för de med ett nischat specialintresse. Finns flertalet andra.

Sveriges kvinnoorganisationer ( SKO) som är Sveriges största feministiska organisation bedriver en radikalfeministisk politik. Kända medlemsorganisationer inom SKO är unizon och roks. SKO har goda kontakter med flertalet partier.
Och har därför lyckats få igen bla den svenska sexköpslagen. Hade kontakt med ledande kvinnliga politiker inom socialdemokraterna. Innan lagen så fanns det inget stöd för sådan lagstiftning hos befolkningen. Och lagens anses ofta av sexarbetare att deras jobb blir mer riskabelt. Den typ av radikalfeminister som står bakom den här typen av lagstiftning brukar lite elakt kallas swerfs. Sex worker exclusionary radical feminists. SKO motarbetade den senaste könstillhörighetslagen.


Radikalfeminister brukar beskrivas som sexnegativa feminister. En av de saker som kännetecknar Radikalfeminismen är att de har inställningen att det privata är politik. Så typen av sex en man och kvinna har synas från ett feministiskt perspektiv. En man som ger en kvinna smisk i en sexuell situation. Det ses som att en upprepar det patriarkala i sängkammaren. Och på så sätt upprätthåller patriarkatet. Strunt samma om samtycke finns.

De är generellt emot all porr. Då de anser att porr också är ett sätt att upprätthålla patriarkatet. Kan finnas radikalfeminister som anser att viss porr är ok. Dvs om handlingarna går emot patriarkatet. Tex lesbisk porr producerad av lesbiska kvinnor för kvinnor.

Vad gäller transpersoners rättigheter så finns det en splittring inom radikalfeminismen. Vissa anser att en behöver ha ett intersektionellt perspektiv vad gäller transpersoner. Andra håller fast hårt vid det radikalfeministiska perspektivet. Där är biologi viktigt.
Och radikalfeminister är mycket för trygga rum enbart för kvinnor. Det krockar då med transpersoners rättigheter.
J.k rowling är ett väl känt exempel på en radikalfeminist som vill exkludera trans.

Förenklat kan en säga att sveriges starkaste feministiska organisation drivs med radikalfeministiska värderingar.
De har goda kontakter i flertalet partier. Bland annat s-kvinnor och liberala kvinnor.
De är emot porr, emot bdsm. Det publika är privat.
Har ofta en biologisk syn på transpersoner. Är för den svenska sexköpslagen. Och är bra på att få fram lagförslag i riksdagen. Hela debatten om stypsex verkar vars en kampanj från förbund inom SKO.

Vad har Zara Larsson sagt om män?

Vad var det för specialintresse och vad sas om män på det forumet? Ge gärna några exempel så jag vet ungefär vad det är vi diskuterar.



Anledningen till att det inte är kvinnor som dödat, förföljt och förtryckt män genom historien, förutom de uppenbara skillnaderna i fysisk, är att kvinnor är lugnare och har högre impulskontroll. Kvinnor blir inte heller lika lätt radikaliserade och kvinnlig struktur är vågrät medans mäns är lodrät. Män lyder order, kvinnor ifrågasätter mer.



Baader-Meinhof var en kommunistisk gruppering. Hur många bombdåd har suffragetterna-feministerna stått för mellan 1912-1995? Hur många dödsfall? Hur många skadade?
Är du medveten om att jag kommer kunna rada upp minst 100 gånger fler radikala och totalt urspårade mans-nätverk under de åren som orsakat 1000 gånger fler dödsfall och enormt mycket mer lidande?
Jag kommer också kunna rada upp fler män som dödat kvinnor just för att de varit kvinnor än du kommer kunna rada upp det motsatta.



Som sagt, extrema och sjuka/störda människor kommer befinna sig inom alla ideologier.



Det fetade: 👍

Det privata ÄR tydligen politik. Jag menar, du verkar inte ha någon insikt i hur jäkla mycket politiken har lagt sig i kvinnors liv genom hela människans historia.

Jag tror inte ett dugg på att sexköpslagen inte hade något stöd alls innan den skrevs ner.

Anledningen till varför strypsex kom upp på tapeten var för att en tjej drabbades av allvarliga hjärnskador sedan hon och hennes pojkvän hade utövat just strypsex. Det kom då fram att risken för småblödningar och därmed skador i hjärnan varje gång syretillförseln till hjärnan hindras är stor. Det krävs alltså inte mycket för att skador på hjärnan ska uppstå vid upprepat strypsex. Man ville då från vården och vissa myndigheter varna för detta. Hade mest med sunt förnuft att göra.

Sen det här med att man vill förbjuda transsexuella män från att byta om bland flickor och kvinnor och tävla mot kvinnor - handlar också om sunt förnuft.

I övrigt tror jag inte att några feminister alls struntar i om samtycke finns eller inte vid sexuella möten/aktiviteter.

Prostitution och sexköpslagen har jag redan diskuterat till förbannelse så jag ska inte skriva så mycket om det. Och saken är den att inte ens Amnesty vet hur sexköpslagen har påverkat marknaden och dess aktörer eftersom det inte finns någon grundlig och omfattande utvärdering av lagen och dess verkningar här i Sverige. Detta medger de själva.

I övrigt, vi har yttrandefrihet här i Sverige. Man får lov att hata män, judar, kvinnor, barn, muslimer, katoliker, vita, svarta, danskar, kineser, osv osv osv. Sålänge man inte hetsar mot folkgrupp och skadar/dödar dem man hatar. (Sålänge det inte handlar om en försvarssituation såklart)

Jag har hyfsad koll. Men min slutsats är att vi behöver gå ifrån det . I alla fall när vi diskuterar det mest privata. Känns som att vi upprepar historiens misstag om vi gör samma igen.

Kan hända att jag blandar ihop siffrorna. Orkar inte leta just nu. Gamla siffror är svåra att hitta. Jag är dock övertygad om att siffrorna gått upp efter lagens införande.

Hur stor risken är beror på hur det görs. Och hur ofta. Bara att se på de som tävlar i mma. De flesta klarar sig utan skador
Kampanjen började för 7-8 år sedan. En barnmorskan katarina flood larmade om att unga hade strypsex. Barnmorskan jobbar för kvinnojourer. Hon fick mothugg av andra barnmorskor. Sen har liberala kvinnor tagit upp frågan. De har samarbetat med bla roks och unizon tidigare. Sen har en rättsläkare Brita zilg talat om det.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Brita_Zilg

En rättsläkare som i sin förra karriär jobbade för en feministisk tidskrift för unga tjejer. Och var delaktig i skapandet av fittstim. En välkänd feministisk antologi.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fittstim_(bok)

Finns i dagsläget inget stöd för att strypsex ofta leder till skador hos svenskar . Finns i praktiken noll studier som bekräftar det. Hela kampanjen beror på det att roks, unizon misslyckades med att påvisa att porr är skadligt för unga. Och därför inte fick en lag vad gäller barnlås på porr.
Så nu försöker de förbjuda strypsex och skyller det på porren.

Vad gäller transsexuella är jag personligen kluven.
Att transkvinnor ska tävla mot kvinnor är ren idioti. Men resten bryr jag mig inte så mycket om.
Men jag tycker att en del av de saker som vissa transaktivister har uttryckt är ren idioti.
Rent av konspiratoriska teorier ibland.

Finns en hel del forskning från andra länder. Då sexköpslagen exporterades.
Här är ett upprop från 306 vetenskapare som ville förhindra lagens införande i Canada.
Vi kan säga att lagen misslyckats med att skydda kvinnor och hbtq.

https://www.straight.com/news/73741/open-letter-300-researchers-call-decriminalization-sex-work-canada#

Bara för att kvinnor pratar om nåt och lobbar för nåt så betyder det inte automatiskt att det är "radikalfeministiskt" och "mot" män. Vad jag kunnat se och läsa så kan både strypsex och porr vara skadligt. Jag tror inte det är så jävla bra att barn och tonåringar sitter och kollar på tjejer som får sina analmuskler sönderknullade så att hela alltet kollapsar och tränger ut eller att de mer eller mindre blir våldtagna av flera män. Porren har förändrats och omfattningen har definitivt förändrats och likaså tillgången. Ingen kan inbilla mig att det inte är skadligt (för barn). Strypsex går inte på några sätt alls att jämföra med MMA. Kontrollen inom MMA gällande hur ofta de går match och eventuella huvudskador osv är grundlig. Sannolikt drabbas amerikanska fotbollsspelare av mycket värre skador i längden än MMA utövare.

Finns inget vetenskapligt stöd för att porr är skadligt för barn. Eller att det gör barn mer våldsamma. Barnombudsmannen gjorde en sammanställning på det vetenskapliga läget.
Och vetenskapen står inte bakom det.
Rent krasst så har Sverige blivit mindre våldsamt trots lättare tillgång till porr. Män som begår våld har kontinuerligt minskat i 50-60 år. Siffrorna för kvinnor är annorlunda. Men det är osannolikt att det har med porr att göra

Jag vill inte berätta om mitt specialintresse Men det är ingen överdrift att säga att det finns en hel del politiskt korrekta och feminister inom det.
Det är ett av rvå intressen där jag möter pk och feminism i praktiken.
Kan ge ett annat exempel. Dvs fuckboysgrupper på Facebook. Där recensioner av killar och anklagelser om påstådda brott delades. Största gruppen var 40 000 kvinnor i Sverige
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/alice-25-utsattes-for-sexuella-overgrepp-varnar-andra-tjejer-for-fuckboys

Det är rätt mycket av det du säger om män och kvinnor som inte stämmer. Män är fysiskt starkare. Och enligt vissa krimonologer så borde muskelstyrka istället för kön vara det en ser på som riskfaktor för brott. Men vad gäller lydnad så är män och kvinnor på samma nivå. ( milgrams obidience experiments) Kvinnor är dessutom mer agreeable. Vilket brukar anges som en möjlig förklaring till kvinnors lägre löner. Och som en möjlig förklaring för att visaa kvinnor blir manipulerade av toxiska män.
Vad gäller impulskontroll så verkar män och kvinnor ha ungefär lika dålig impulskontroll
Det är bara det att mäns är mer kopplade till aggression och risktagande. Kvinnors är kopplade till emotionella beslut och att ha problem med att skjuta belöningar framåt i tiden.
Det i sin tur är kopplat till aggression. Mäns aggression är mer fysisk. Och kvinnors är mer kopplad till relationellt våld. Tänk verbal aggression, pskyskisk misshandel, förstöra folks rykten. Etc
Det är inte helt självklart att män är mer aggressiva.
Vi vet dock att den mest aggressiva procenten av befolkningen är män.
Anledningen till varför kvinnor sällan hört till radikaliserade grupper historiskt är för att de inte haft tillgång till vapen och har mindre muskelstyrka
Det och att miljön kuvade kvinnors möjliga aggression.. ca 50 procent av en människas personlighet påverkas av miljön. Kan dela länkar om du är intresserad.

Rote zora och de andra var feministiska.
Suffragetterna skadade 24 personer. Och 4 dog.

https://en.wikipedia.org/wiki/Suffragette_bombing_and_arson_campaign

Tror att det är mer rättvist att jämföra incels som dödat kvinnor. En bör jämföra en extremistisk grupp med en annan som rör sig i samma område.

Skönt att höra att vi kan komma överens.