Våldtäkt på restaurang i Visby (2025-09-28)

Varför utrycker du dig då att du vill ta med en dildo för att visa vad hon blivit utsatt för?
För en heterosexuell kille är inte det normala att bli penetrerad i anus vid sex men för en tjej är det normalt att bli penetrerad i fiffi vid sex.

Så då skulle alla dina argument om fawning och våldtäkt försvinna och allt hade varit OK enligt dig?
Skulle hon fortfarande kunnat vara under påverkan av "fawning" och göra det hon gör på grund av fawning men då tycker du ändå att han inte ska dömas för våldtäkt?

Får jag fråga dig om du tycker att handlingen på toaletten hade varit värre om hon hade sagt nej, om hon hade försökt att streta emot men att han ändå hade penetrerat henne?

Kan du utveckla vad det är för positiva avtryck som lagen har gjort?

Jag tror att J får det svårt att bli friad i hovrätten.

Det som ligger honom i fatet är:

Att han ljugit och ändrat sin berättelse gällande kokain så många gånger. Detta agerande spiller ju över på hans trovärdighet gällande när han berättar vad som har vad som hänt.

Att han även i sitt sista uttalande gällande kokain fortsätter ljuga om att intaget skedde på fredagskvällen och var väldigt lite. Detta motbevisas av blodprovet och mängden bensoylekgonin som fanns i hans blod söndag kväll kl 23. 00. (0,079 µg/g) Han var alltså påverkad av kokain natten till söndagen. Viktigt för honom att placera det bevisade kokainintaget tidigare och inte under lördagsnatten eftersom att kokain ändrar hjärnan så han blir mer självupptagen och får svårt att läsa och förstå hennes kommunikation, signaler och brist på frivillighet.
(Detta har jag resonerat lite om halveringstider med AI som naturligtvis kan ha fel, provade flera gånger iallafall)

Att han inte vill/kan minnas om han fick utlösning fast bevis för detta finns i hennes öga och hennes ovansida lår på samma sida. Denna bevisning sker stöd till hennes berättelse och inget stöd till hans berättelse.

Hennes agerade efteråt som bevisas även av vittnens berättelser och sms är som direkt taget från ”skolboken” för fall som dömts av tingsrätten och även hovrätten när enbart muntlig bevisning finns. (I Js fall finns ju även fler bevis)
Detta är från BRÅs rapport: Samtyckeslagen tillämpning och konsekvenser.

”Målsäganden ska ha
bedömts som både trovärdig och tillförlitlig genom att anmäla det som hänt
relativt snart, ha en konkret berättelse om händelsen, vara tydlig med vad
hon eller han minns och inte minns och vara konsekvent i sin beskrivning.
Målsäganden ska i nära anslutning till händelsen i konkreta ordalag ha
berättat för andra vad hon eller han varit med om (polis, sjukvård, vänner
eller anhöriga) och beskrivit händelsen på samma sätt i de olika
sammanhangen. Slutligen ska hon eller han enligt samlade vittnesmål ha
visat tecken på traumatisering efter händelsen.

Ja: att vi kvinnor tyvärr från tidig ålder får lära oss via erfarenhet eller via kompisars erfarenhet vad såna här män kan göra när de inte får som de vill.
Han visar vid upprepade tillfällen att han inte kommer acceptera ett nej.

Det är inte irrationellt. Det är väl studerat och dokumenterat och har därför blivit tillagt i begreppet så att det numera är: ”flee, fight, freeze, fawn” . Det är alltså lika rationellt som att springa, slåss eller frysa till is.

Han ”drabbas” pga att han vägrat acceptera ett nej och inte försäkrat sig om samtycke. Där med har han våldtagit en minderårig och får ta konsekvenserna. Så enkelt är det.

Men alltså är du dum eller läser du bara inte?
Jag gav det en chans att försöka svara på dina meddelanden igen men nu är du åter till att tagga mig i en miljon poster och bara upprepa dig

Helt med dig.
Dessutom är det inte bara drogerna han ljugit om.

Det första han sa till polisen va att han inte visste vem tjejen va och insinuerade att detta måste vara hämnd för att han kastat ut några killar från krogen som varit äckliga mot tjejer.

Att han sen inte vid ett enda tillfälle nämner samtycke förrens polisen serverar honom möjligheten genom att säga typ ”är du säker på att du hade samtycke” ”frågade du om hon ville?” Eller något sådant hjälper ju inte heller.

Inte heller hjälper det att han stack ifrån ön och tog in på hotell i Sthlm ist för att bo i sin egen lägenhet.

Han har också en hel hög av ”jag tror..” och ”jag minns inte riktigt..” svar.

Han är totalt icke trovärdig medans offret varit konsekvent och trovärdig helt enkelt.

Personangrepp som vanligt. Men om vi ska köra med det så är det ju du som är dum......det är ju du som säger att en dildo i arslet på en kille ska demonstrera vad en tjej blir utsatt för. Det är dina ord. Inte mina.

Tänker du att en kille som har uppfattat att samtycke finns och inte får ett nej, inget fysiskt försök från tjejen att avstyra, inget skrik eller något helt sonika ska få ta konsekvenserna av tjejens "tillstånd" och få fängelse i 3 år, stort skadestånd och en stämpel och stigma för resten av sitt liv?

För att förtydliga dina argument "hot våld eller tvång", vad innebär det för dig?

Det behöver inte innefatta ett uttalat hot, det räcker gott med att offret känner sig rädd då det finns ett outtalat våldskapital. Detsamma gäller om en tjej blir utsatt för påtryckningar av någon som är mycket äldre, fysiskt större och starkare.

Har inga problem med att hitta brudar så incel knappast hade du inget bättre att komma med? Det där är vad din feministiska övertygelse vill ska ha hänt inte vad som verkligen hände