Våldtäkt på restaurang i Visby (2025-09-28)

1. Hon filmade och tänkte skicka till sina vänner troligen för att visa vart hon va.
Filmen va väl dessutom precis innan de gick in?
Alldeles oavsett om hon fattade vad han tänkte göra då eller ett par sekunder senare när han stänger dörren så är hela din poäng alltså att hon måste vara ett perfekt offer?
Att om man inte är ett perfekt offer - i ögonen på en man utan erfarenhet eller kunskap i området - så har man inte rätt till att få sin gärningsman fälld?

2. Den här frågan har du ställt flera gånger på olika sätt men jag kan svara en gång till: jag kan inte veta när hon hamnade i det läget - det är bara hon som kan. Jag kan inte ens fullt ut säga att det är vad hon hamnat i utan har bara förklarat att det är en vanligt förekommande cooping mekanik i hjärnan på tjejer som utsätts för sexuella övergrepp eller trakasserier eller våld i nära relationer.
Skulle jag gissa så låter det väl som att hon, när hon inser att det är för sex de går till toaletten - vilket enligt henne är först när de går in på toan, hamnar i det just när de går in. Men även om hon skulle hamna i det när dem går mot toaletten så tror jag anledningen är densamma;
Hon hamnar i det när hon förstår att han inte tänker ta nej till svar. Hon har sagt nej på alla möjliga sätt för att inte lämna krogen tillsammans med honom - och nu tänker han knulls henne här ist för att han inte tänker acceptera ett nej.
Och ”om han inte accepterat det såhär långt, varför skulle han acceptera det nu? Och om hon stoppar det idag - vad hindrar honom för att fortsätta begära det nästa gång de springer på varann? Eller från att leta upp hennes hem och komma dit och begära sex? Bättre att få det överstökat för han kommer inte ge sig” - det är så hjärnan kan ha fungerat på henne och så hjärnan har dokumenterats tänka/fungera på många många andra av oss överlevare av sexuellt våld/övergrepp/trakasserier eller våld i nära relationer.
Visst skulle det kunna få en att muntligt tacka ja till sex med. Har bara svårt att se en situation där en kvinna är så rädd att hon hamnar i det tillståndet och där mannen ändå ber om samtycke. Men visst det hade det väl kanske kunnat göra. Aldrig hört om det dock.
Och nej då tycker jag inte mannen ska bli dömd för då går han ju frågat och fått samtycke.

Fattar inte varför du fastnat på ”fawning” och ändå vägrar att googla och lära dig om det:
Du har ställt samma frågor (eller ibland något annorlunda) om detta så många gånger och förstår inte riktigt vart du vill komma med det

Så om någon går med till en säng/soffa/bord/toalett så betyder det att du får knulla dem?
Ska vi ta en kaffe? tar med mig dildon så kan vi se om du håller kvar den åsikten

Tjejen visste vad syftet med toa besöket var, hon är ett luder som belastar rättsväsendet istället för att ta ansvar för sitt beteende

Ja men att ”ses över” eller att tas bort som dessa män här i tråden tycker är skilda saker.
Att den kanske behöver förtydligas så att det blir tydligare och lättare för rätten att kunna döma är jag inte alls emot.
Det är klart att de har fått en svår lag att döma ifrån - men det förändrar inte att den är oerhört viktig och att den gjort positiva avtryck

Här lyser ett av era generalfel igenom. Ni anser att en man måste penetreras för att det ska kunna räknas som våldtäkt. En otroligt vanlig syn bland många men definitivt felaktigt.

Wow.
Du är ju totalt slut.
Du pratar om en 17årig tjej.
Tydligen tycker du bara att rättsosäkerhet och rätten till rättvisa och beskydd är viktigt så länge de försvarar män.
Det är det enda dina åsikter handlar om.
Väldigt lustigt att du kallar alla radikalfeminister när den enda som beter sig radikaliserat här är du. Som en radikal incel.

What?
Det anser jag verkligen inte alls.
Och vad har det med saken att göra?
Han sa att det inte kan va våldtäkt för att hon gick med till toaletten frivilligt.
Varpå jag svarade att om det är så lätt så kan jag ju anse att om någon går med mig till en plats där man skulle kunna ha sex (avskilt eller tex med en säng/bänk/bord) så har jag rätt att ha sex med den personen och det är inte våldtäkt.
Det är vad jag svarade på.
Och enda anledningen till att jag sa dildo är för att det skulle va så likt va offret gick igenom som möjligt.
Hade inget att göra med att jag tror att det måste vara penetrering för att det ska räknas som våldtäkt.
Tror inte någon annan på ”offrets sida” här i tråden anser det heller.
Tvärtom så brukar det va folk av era åsikter som anser det

Ja ett 17 årigt luder som knullar på toa efter 20 minuter och sen intalar sig att hon nog egentligen inte ville, solklar efterhandskonstruktion

För en tjej är att bli penetrerad det normala vid sex. Är vi överens om det?

En annan sak jag skulle vilja fråga dig om är tänk dig Visbyfallet precis som det lagts fram med den enda skillnaden att han hade satt sig på toaletten och hon hade satt sig och ridit honom.

Hade det ändrat din uppfattning om ifall det var våldtäkt eller inte?

Eller en 30åring knarkande man som inte kan ta nej som ett svar på sex så han försöker att hälla i den 17åriga tjejen alkohol och förmår henne att dricka snabbare.
Hon tackar nej till ett andra glas för att hon ännu dricker sakta på sitt (mer ansvarsfull än han som på den tiden hällt i sig 2-3 st).
Sen frågar han igen och hon fortsätter säga nej, och så ett tag till igen - men nej.
Sen föser han henne mot toan där det är lugnare - för att säga något antar hon - men när de går in mot toaletten inser hon och får panik.
Han fortsätter guida henne in, låser om dem, klär av henne, böjer henne framåt och försöker föra in den.
Men 17åriga tjejen, med ett underliv som definitivt inte är gammalt nog för att ha svårt för att bli blöt, är snustorr.
Inte ens då accepterar han hennes kropps sätt att säga nej utan ord - utan han spottar på sin kuk och knullar henne.
Efter ett tag vänder han på henne och trycker ner henne på knä, han sätter sin kuk precis vid hennes mun.
Hon suger ett par gånger men är äcklad och klarar inte mer än så.
Inte ens då accepterar han nej.
Han runkar och sprutar henne i ansiktet.

DET är vad som hände.
Att du kallar henne för luder eller vafan du vill, ett barn btw, för att hon inte klarade av att säga nej till en vuxen säger otroligt mycket om dig. Incel.

Ja det är väl det normala för en kille att penetrera en tjej vid sex om det är en man-kvinna relation, vad har det med saken att göra?

Ja det hade jag absolut för då va hon aktiv i sexet. Det här har jag ju sagt flera gånger det med.
Var vill du komma?

1. Om hon ville visa vart hon var så var det en urusel film. Hon vittnar om att han tar henne mellan benen utanför toaletten i kön. Hon vet vad tanken är med att gå in på toaletten, det har hon vetat hela tiden. Istället för att använda sin fysiska kapacitet (som finns, hon är inte frozen) så fibblar hon fram mobilen och filmar istället för att ta bort hans hand. Om de skulle prata, varför kunde de inte fortsätta att prata på samma ställe som de suttit och pratat på i 20-30 minuter tidigare?
Det du och många andra lämnar helt därhän är om tjejens handlingar skulle kunna ge killen anledning att tro att hon är med på vad som ska hända och allt uteblivet nekande genom att säga nej, göra fysiskt motstånd eller helt sonika gå därifrån kan få en kille i det här fallet att tro att allt är OK.


2. Jag tycker det är otäckt om man kan använda ett ord som bevis för att något ska vara en våldtäkt.
Om nu t.ex. fawning används för att åberopa att en våldtäkt begås bör då inte det specifika fallet granskas? Kan fawning vara en förklaring i detta fallet? Har tjejen varit med om något tidigare i livet som faktiskt skulle kunna tyda på att hon hamnade i "fawning"? Men inga sådan utredningar görs utan man slänger sig bara med olika begrepp för att etablera någon sorts bevisning i slentrian.

Kan du ge en rimlig förklaring till varför hon är så rädd i det aktuella fallet? Om det skulle vara så att hon har varit med om något traumatiskt tidigare i sitt liv som gör att hon agerar väldigt irrationellt i en viss situation, tycker du det är något som den här killen ska drabbas av på så sätt att han får ta ett fängelsestraff på 3 år för det?