Våldtäkt på restaurang i Visby (2025-09-28)

Haha har aldrig sagt att jag är expert.
Har sagt att jag har erfarenhet och har också medgivit att jag troligen är färgad av den.

Vad gör dig till expert? Du som varken har erfarenhet eller ens vill göra en enkel Google sökning?

Jag anser att de som jobbar med detta dag ut och dag in är det:
Kvinnojourer
Brå
Vården
Familjefrid och liknande.

Och de har bett om och hyllat denna lag för allt jag vet.

Ja såklart är det fortfarande viktigt att rätten gör sitt och undersöker, utreder samt dömer rättvist.
Men i fallet vi pratar om är det solklart att de gjort just det.

Och hur visste hon, för att du säger så?
Hon sa att hon fattade när de väl gick in på toaletten.
Och det är inte samtycke oavsett.
Det kan va samtycke med att gå med. Men inte till sex.
Hon får dessutom dra tillbaka samtycke när hon vill.
Om hon nu visade samtycke med handlingar när hon gick med - så visade hon ju tillbakadraget samtycke när hon inte begick minsta handling för att visa att hon va aktiv i sexet?

Haha du måste sluta slänga omkring det ordet. Du gör dig själv till större åtlöje än du redan är.


”Fawning eller vad de krystade tillståndet kallades”
- ja så krystat att de används inom psykiatri och är studerad och skriver studier på 😂
Krystat för att DU inte förstår det och inte vill lära dig förstå

Situationen var att en 30 årig påtänd man försökte hälla i en 17 årig tjej alkohol, igonrerade 3 nej och sedan föste in henne på en toalett.

Han har vid förhör inte ens fört frågan om hennes "samtycke" på tal. Det nämde han först efter att man nästan fått lirka det ur honom.

Utan han har försökt penetrera henne med våld då hon var så torr i slidan att han försäkte få till "glid" genom att spotta på kuken.

För män som vet hur kvinnor fungerar är det rätt uppenbart att om hon är stel som en pinne och snustorr i slidan så är hon uppenbarligen inte upphetsad och vill ha samlag.

Att han trots det sedan trycker ner henne på knä och trycker in sin kuk i hennes mun med noll respons från hennes sida borde göra det klart bortom varje rimligt tvivel att hon har noll intresse av att ha, sex med en nästan dubbelt så gamal knarkande man.

Han lämnar sedan inte bara Gotland, han åker heller inte hem till sin bostad i Stockholm, han tar istället in på hotel i sin egen hemstad. Tyder inte allt detta på att han är medveten om vad han gjort?

Feninistisk dynga som vanligt från din sida, sanningen är att hon helt frivilligt följt med till toan fast hon vetat att sex är avsikten med toabesöket, det är att ge samtycke med handling, det är inte våldtäkt för tjejen efteråt ångrar sig och känner sig smutsig

Närmare bestämt vad menar du är feministisk dynga?

Att han efter hennes tre nej till att följa med hem till honom ställde sig bakom henne, la händerna på hennes axlar och föste in henne på toa?

Att en tjej som är kåt och vill ha sex är blöt i slidan?

Att en tjej som vill ge oralsex inte tar något initiativ över huvud taget? Så att du måste runka av dig istället?

Att en 17 årig flicka möjligtvis skulle känna sig rädd eller utsatt av att en nästan dubbelt så gammal man hög på kokain?

Fast det är ju ett etablerat mönster i dina inlägg att dömda våldtäktsmän är godhjärtade missförståda män som inte gjort en fluga förnär.

Existerar ens våldtäkt i din värld?

Givetvis existerar våldtäkt, en tjej som frivilligt följer med på toan där hon vet att syftet är knulla har dock inte blivit våldtagen hon gav samtycke med handling, feministisk dynga är att du försöker få ett uppenbart samtyckande sex till en våldtäkt för att tjejen ångrar sig efteråt

Så när vi hör om killar som rånats som "frivilligt" följer med till bankomater och tar ut kontanter. De vet ju vad som ska hända där. Enligt ditt synsätt har de då inte blivit rånade? De har ju inte skrikit på hjälp eller lämnat platsen.

Så när vi hör om killar som rånats som "frivilligt" följer med till bankomater och tar ut kontanter. De vet ju vad som ska hända där. Enligt ditt synsätt har de då inte blivit rånade? De har ju inte skrikit på hjälp eller lämnat platsen.

Så när vi hör om killar som rånats som "frivilligt" följer med till bankomater och tar ut kontanter. De vet ju vad som ska hända där. Enligt ditt synsätt har de då inte blivit rånade? De har ju inte skrikit på hjälp eller lämnat platsen.

Situationen var att en 30 årig påtänd man försökte hälla i en 17 årig tjej alkohol, igonrerade 3 nej och sedan föste in henne på en toalett.

Han har vid förhör inte ens fört frågan om hennes "samtycke" på tal. Det nämde han först efter att man nästan fått lirka det ur honom.

Utan han har försökt penetrera henne med våld då hon var så torr i slidan att han försäkte få till "glid" genom att spotta på kuken.

För män som vet hur kvinnor fungerar är det rätt uppenbart att om hon är stel som en pinne och snustorr i slidan så är hon uppenbarligen inte upphetsad och vill ha samlag.

Att han trots det sedan trycker ner henne på knä och trycker in sin kuk i hennes mun med noll respons från hennes sida borde göra det klart bortom varje rimligt tvivel att hon har noll intresse av att ha, sex med en nästan dubbelt så gamal knarkande man.

Han lämnar sedan inte bara Gotland, han åker heller inte hem till sin bostad i Stockholm, han tar istället in på hotel i sin egen hemstad. Tyder inte allt detta på att han är medveten om vad han gjort?

Exakt.
Bisarrt att dessa tre inte förstår det.